制度环境、政治联系与企业绩效——来自中国民营企业的经验

（厦门理工学院经济与管理学院 福建厦门361024）

在我国处于经济的发展转型和体制转型的双重转型时期的大背景下，为了降低“体制性歧视”，我国民营企业在发展中更加重视企业与政府的关系。为了提高企业绩效，一部分民营企业通过聘请具有政府背景的官员到管理层，或管理层主动参政，以此建立政治联系。据全国工商联的抽样调查显示，企业为了调整与政府的关系，付出的相关成本费用越来越高。如果企业内部拥有良好的政治关系，企业将与政府的关系更加协调。因此，企业家主动参选政协委员或人大代表在近几年越来越多。同时，政府部门的人员在民营企业中任职或自主创业，同样也能使得民营企业获得政治联系。本文基于2010—2015年民营企业数据，通过实证研究和理论分析结合的方法，结合民营企业所处制度环境分析政治联系在企业中的作用，揭示我国政治联系在民营企业绩效中的作用。

一、文献综述和研究假设

民营企业通过政治联系能够获得政治特权和社会资源两项利益。企业建立了政治联系后，能够在政策上受到比其他民营企业更多的照顾；在市场中享受更多的生产要素和社会资源。Rajan，Zingales（1998）认为，在亚洲经济体系腐败和效率低下的情况下，合同执行力下降，资本稀缺，而政治联系作为一种替代机制，在腐败和效率低下的以关系为基础的亚洲经济体系中发挥作用。Fisman（2001）研究表明，企业的政治联系能够决定大部分的企业价值，政治联系显然很重要；建立政治联系，能够让企业享受到政策倾斜所带来的好处。杜兴强等 （2009）以2004—2006年的我国民营上市公司数据为研究样本，研究中将政治联系分为政府官员类及代表委员类，研究结论表明政府官员类政治联系对企业绩效具有负面效果，代表委员类政治联系具有正面效果。汲昌霖（2015）根据3 976家我国上市公司的2010—2013年的样本，研究发现政治关联与良好的金融生态环境能够提高企业绩效。基于此，本文提出：

假设1：政治联系有助于改善民营企业的经营绩效。

但是民营企业在建立政治联系过程中都需要耗费一定的时间和精力，这可能会消除政治关联所带来的优势。Shleifer and Vishny（1994）提出政治家给企业提供的补贴并非免费的，政治家可能为了达到某些政治目标而要回这部分利益。敖带芽（2005）认为民营企业建立政治关联不一定能够立即带来效益的回归，它的投入和产出不是一种一对一的关系，而是一个长效收益的过程。邓建平等（2009）研究发现民营企业的政治关联程度越高，企业的经营效率越差；实际控制者的政治关联程度越高，企业的经营效率也越差。基于此，本文提出：

假设2：政治联系对民营企业经营绩效产生不利影响。

政治关联对企业绩效影响结论并不完全一致，主要是因为民营企业所嵌入的制度环境不同，且由于制度环境不同、政治关联对企业绩效的影响也有不同。政治关联与制度环境相互作用共同决定企业长期绩效。在制度不完善的地区，政府干预较强，政府可能会为了地区经济的发展或政治的需要，要求政治联系强的民营企业介入一些不符合企业自身发展需要的产业或行业，从而给企业带来效率上的损失；而在制度环境完善的地区，政府的行政干预动机较弱，企业主动建立政治联系的目的主要是为了获得更多的资源和税收优惠，从而有利于提高民营企业绩效。基于此，本文提出：

假设3：地区制度环境良好、政府干预少的地区，政治联系与企业绩效正相关。

二、研究模型及检验

（一）模型与变量

基于研究假设并参考其他学者的研究添加企业规模（Size）、债务销售比（D/S）、资产负债率（LEV）、年份（Year）等其他控制变量，本文构建以下多元线性回归模型，模型中的变量定义见表1。

表1 变量设定表

（二）数据样本来源与描述

本文初始样本为2010—2015年我国上市的民营企业数据，总量8 893个。本文在采集数据过程中剔除ST类公司、剔除民营企业财务数据出现缺失或异常的数据、剔除民营企业政治联系情况不明的数据、剔除样本变量的极端值数据，最终样本总量5 084个，由1 360家民营企业构成。2010—2015年样本企业共有79家民营企业建立了政治联系，在总样本数量中占4.66%；样本企业所在地的地区制度环境良好的比例都在90%以上，地区制度环境严格的地区企业数量少。

三、研究结果

（一）描述性统计分析

表2为变量的描述性统计结果。政治联系PC的均值为0.0466，建立政治联系的企业少，仅4.66%的我国民营上市企业建立了政治联系。从主要的被解释变量的统计结果中可以看出，样本中民营企业的企业绩效变量极大值与极小值之间差距较大，三个企业业绩指标（ROA、ROE、Cash）的标准差均在0.08以下，结合均值和中位数，可以看出我国民营企业大部分处于盈利状态，但最大值和最小值相差大，各民营企业的绩效差异较大。ROA均值为0.0524，ROE均值为0.0770，Cash的均值为0.0349，说明样本中民营企业经营情况较为良好。

表2 各个变量的描述性统计

（二）多元回归统计分析

表3报告了本次多元回归统计结果。通过OLS回归后，三个回归模型结果整体显著，三个模型的调整R2分别为0.192、0.094、0.055，VIF值均小于2，证明三个模型拟合程度好，不存在多重共线性。ROA、ROE、PC均与PC负相关但不显著，与PC×Province显著正相关，表明民营企业建立政治联系对企业的绩效影响并不显著，但是在制度环境良好、政府干预少的地区，民营企业建立的包括政府官员类和代表委员类政治联系，企业的绩效将受到积极影响，这一点与余明桂、潘红波（2008）提出的观点一致。因此在制度环境良好的地区，一旦建立政治联系，获得融资便利，那么不管是对企业的业绩或是融资情况，都会有正向的作用。表3第（1）—（3）列的数据结果表明实证研究结果验证了本文的假设2和假设3。

表3 政治联系与企业绩效的关系

（四）稳健性检验

为了检验多元回归统计分析的结果是否稳健，本文添加被解释变量营业利润率（OPR），其余变量不变，对回归模型进行再一次两阶最小二乘法回归分析。结果表明，营业利润率（OPR）与政治联系（PC）为负相关关系，交叉项 PC×Province与OPR具有正相关关系，结果与本文前述回归模型结果基本一致。以上稳健性实验结果基本符合前文得出的结论。

四、结论及建议

本文针对以上研究结果提出以下政策性建议：

第一，民营企业能够通过政治联系获得一定的权利和利益。在企业运营过程中，企业应配合政府工作，维护政企关系，建立良好的政企沟通渠道，积极主动地与政府协调矛盾。

第二，企业在建立政治联系和维护政治联系方面应更加慎重理智。政治联系能带来部分利益，但同时也需要付出成本，因此企业不应过度依赖于政治联系。企业应专注于自身的经营业务和提高企业的实力，主动开拓市场中更多的资源，按照市场规则运营，才能更好地在市场中可持续地生存和发展。

第三，加快我国各地区市场化，让市场更好地为企业发展服务。本文建议各地区应当理清政府与企业的关系，通过完善法律和制度，监管政府官员是否非法寻租；同时应加快市场化，减少政府干预，积极与企业一同构建良好的沟通平台，为企业生存和发展提供更好的市场环境。