“网络民主”的概念辨析

2018-12-14张居正

课程教育研究 2018年30期

【摘要】改革开放30多年以来，出现了许多新名词和新概念，语词系统的变化表明了社会和人们观念的正在经历一场巨变。通过对这些新概念的考察，我们也许可以从新的维度对改革开放以来的巨变有一个全新的认识。随着互联网技术的发展，网络已经成为人们生活中不可或缺的一部分。“网络民主”这个概念也随着网络的发展，越来越受到人们的关注，普遍的认识是：网络民主在未来中国政治、经济和社会将会发挥极为重要的作用，但通过何种方式和发挥怎样的作用，目前尚无定论。本文试图于对“网络民主”进行概念分析，希望能够理清“网络民主”的概念脉络，对这个新兴概念有一个清晰的认识。

【关键词】网络网络民主政治参与民主

【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）30-0004-02

互联网的兴起，在最大程度上改变影响了人们的生活方式、思维方式，它作为一种普遍的社会交流载体和社会联系方式，从技术上突破了传统民主形式造成的局限，同时也对现实政治生活带来了前所未有的改变。“网络民主”就是由互联网技术的普及化所衍生出的一个新型概念。

一、网络民主的前提预设

（一）互联网的高速发展

中国互联网络信息中心（CNNIC）1月22日发布的第三十九次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2016年12月，我国网民规模达了7.31亿，中国网民规模已经相当于欧洲人口总量。网民规模跃居世界第一位。中国互联网的发展速度是全球增长最快的国家之一，网民群体持续发展壮大，互联网已经深入到社会生活的各个领域，成为我国国民生活中必不可少的一部分。

（二）日益高涨的民主需求

改革开放这个过程本身就是一个利益分化的阶段，新兴利益阶层得以兴起，普通民众的主体意识和对于自身利益的认知也逐渐明确，民众的政治参与热情也空前高涨，迫切希望能够参与到公共政策的制定过程中去，为自身利益谋得发言权。但现有体制还无法实行广泛的民主政治，即使是基层民主也面临诸多挑战，制度供给无法满足人民的需求。网络的即时传输功能，无异于在公民与公民、公民与政府之间建立了即时对话与交流的机制，从而普通民众也得以表达自己的意见和建议。网上民意的凝聚，也有了影响政府公共政策的可能。

（三）草根文化与草根民主的兴起

“草根”一词直译自英文的grass roots。有人认为它有两层含义：一是指同政府或决策者相对而言的在野势力；一是指同主流、精英文化或精英阶层相对应的弱势阶层。陆谷孙主编的《英汉大辞典》把 grass roots单列为一个词条，意思是：①群众的，基层的；②乡村地区的；③基础的；根本的。后来“草根”一说引入社会学领域，“草根”就被赋予了“基层民众”的内涵。

草根文化是那些没有经过主流意识形态的疏导和规范，没有经过文化精英的加工和改造，来自于普通民众，又贴近普通民众群众，因而最容易为大众所接受的一种文化。通过互联网、博客等网络公共平台，草根文化迅速占领了人们的生活舞台，已经开始成为改变人们的生活、推动社会发展的一股强大新力量。

中国的草根民主，最早被界定为农村和城市社区的基层民主选举机制。但民主既是一个政治性的话题，更是一个社会性的问题，草根民主的价值并不在于提供了一套规则和程序，更重要的在于它为国家政治生活提供了一种示范。

网络时代草根文化与草根民主的兴起，实际上是对传统政治控制的一种反动。互联网上信息的传播速度、开放和互动等因素，传统政治控制已经难以控制信息的传播，话语权也不像以前牢固。网络的使用也正好加速唤醒了普通公民的主体意识和民主意识。在网络时代四通八达的互联网络组成的网络公共空间，在传统社会的基础上建构了一个全新的和更加广阔的公共领域——网络公共空间。公共空间是指在相对独立于国家政权之外的公民社会中，各种利益团体可以就关系自身利益的问题进行广泛的政治辩论、交流，从而影响政治进程。网络公共空间的形成过程其实就是政治民主化的过程，各种论坛社区的持续兴起和发展，为网民的意见表达提供了话语平台和条件支持。所有的网民可以对发生的事件表达意见（网上称为“灌水”），对任何事件发表看法（网上称为“回帖”），对公权力的行使提出意见、建议或批评（网上称为“拍砖”）。

总之，互联网的快速与公开特性，为不同社会群体的利益诉求提供了一个表达渠道。它能够容纳多样的意见表达，丰富公共论坛的多样性。目前，我国的一些新闻媒体或政府网站中的论坛，如人民网的强国论坛、新华网的发展论坛、新浪网的时事论坛等已经成为政府与公众进行日常直接沟通的重要桥梁，为公众参与政治生活提供了话语平台和条件支持，从而这为网络民主得以实现提供了可能。

二、网络民主的定义及其内涵

网络民主（cyber democracy）一词最早由马克·斯劳卡（Mark Slouka）1995年在《大冲突——赛博空间地高科技对现实的威胁》一书中提出，他把网络民主理解为以网络为媒介的民主，或是在民主中渗入网络的成分。1996年美国学者勃朗宁（Graeme Browning）《电子民主：运用因特网改革美国政治》一书的出版，标志着“网络民主”理论研究的肇始，他认为，互联网对传统的民主政治理论提出了挑战，并为全世界民主的发展提供了最有效的工具。

网络民主虽然发端于国外，但引起了国内学术界的极大关注，而且我们也可以深刻地感觉到网络对现实政治生活带来的影响。综合各方面资料，笔者以为，网络民主可以定义为：公民借助網络技术，以网络空间为载体，以自身利益为目的，以直接民主为目标，基于互联网的交互性，表达政治意愿，影响和参与政治管理与决策的手段和过程。

网络民主的内涵主要在于：

（一）网络民主是民主的新型技术手段和形式，而不是一种独立的民主形态

网络民主无论对现实政治发生多大的影响，但如果没有现实政治制度的支撑，也仅能停留在舆论的层次而已。

（二）网络民主是一个动态的过程，而不是一个静止的状态

网络民主并不是仅仅表现为已经取得的民主成果，而是公民借助网络来培育和强化民主的一个过程。网络民主就是反映人们在新的技术帮助下完善民主的又一次尝试。

（三）网络民主以直接民主为目标，但又不简单等同于直接民主；网络民主可以和任何民主形式“嫁接联姻”

网络民主的目标是直接民主，即普通民众的也有机会直接议论政治和影响政策制定，但网络民主并不等同于直接民主，探讨网络民主的目的也不是要用直接民主去取代和颠覆传统框架下的代议民主制度。网络民主作为民主的技术手段和方式，它可以与任何民主形式嫁接，可以说，有多少民主的形式，就可以有多少网络民主的形式。

（四）网络民主在不同政治环境下其表现形式和作用机制不同，它的功能发挥需要各种因素共同作用

在西方发达国家，网络民主更多的是在传统代议制民主制度基础上一种辅助性治理手段，使西方的民主更加全面和完善。而在中国，网络民主在中国与其说是提供了新的民主方式，重塑了民主，倒不如说是激活了民主的活力，改变了传统的政治格局和传统政治的运行方式，把一些本应该属于民主的元素还原，把现实的一些政治束缚解开，公民有了可以在现有体制之外，发表自己的意见，影响政府行为和决策的可能性。

（五）网络民主可以促进民主政治，但又受到现实政治的制约，它的功能发挥需要多种因素共同作用

网络毕竟只是民主的技术手段，它本身不能带来民主政治，更不能决定现实政治的发展。现实政治有自己的运行的逻辑，网络民主更多表现出一种批判性和舆论影响。但现实的政治需要学会和网络世界的有效沟通，加强现实政治和网络民主的互动，激发公民参政活力，积极听取各方面意见，改善政府决策质量，网络民主这一体制外的民主力量纳入到体制框架内，使其作为一种建设性的批判力量而不是破坏性的力量，这才是网络民主能否发挥有效功能的关键。

三、网络民主的概念辨析

目前国内学术界对网络民主还没有一个准确和清晰的认识，甚至对网络民主这个概念还没有形成多数人认可的统一的定义。

（一）网络民主与网络政治参与

由于民主的内涵的周延性很广，网络民主容易把有关网络诸多政治问题都归结为网络民主。在有限的几篇有关网络民主的文献中，经常把网络民主与“网络的民主”或者“网络政治参与”混为一谈。

综合各方面资料，目前较为恰当的网络政治参与是指：“网络政治参与是指公民借助于网络作为媒介直接或间接影响政治生活的行为，其表现形态为，网络政治交流、网络政治谣言、网络政治传播、网络政治宣泄、网络政治选举、网络政治结社等等。”

网络民主与网络政治参与在许多方面十分相似：1）参与主体的平等性和隐蔽性，角色的虚拟化。这使得网民能够以“隐形人”的身份在网上参与政治活动，大大减少了现实中政治参与的不安全感，公众和政府实现了没有中间环节的直接平等沟通。 2）参与方式具有直接、方便、快捷的特点。信息可以瞬间传播、实时互动、高度共享，网民们对“政治参与”的体验更加便捷和直接。3）计算机的普及，使得参与成本廉价化。 4）载体的无中心、离散性和无界性。网民可以接触到各种替代性的信息来源，因而也就没有任何势力能够完全支配信息，这为民主的信息获得提供了可靠的技术保障，但同时使得政府对于政治参与的控制也极为困难。 5）去权威化倾向。在网络空间观念中，活动主体的多样化冲破了传统社会由社会地位、职业等阶层形成的社会秩序结构，形成了网民之间话语权上的相对平等。6）交流互动性，由于网络的交互性。因此，某一事件往往能够在很短的时间内激发网民的参与热情，凝聚相当规模的网络民意，交互性这也是网络民主与网络政治参与的最基本属性之一。

网络民主与网络政治参与的差别主要是：1）网络民主是动态变化的过程；网络政治参与是一种行为；2）网络民主的最终目标是实现民主；网络政治参与更多是通过网络的交流与互动来达成某种目标，其目标可能包含民主。

总之，网络民主与网络政治参与是一组内涵有所不同的概念，但彼此又是相辅相成，互相依赖和促进的，网络民主为公众的网络政治参与营造和发展了新的公共空间，而网络政治参与又是实现网络民主的基本途径之一。

（二）网络民主与传统民主

民主是政治学中使用频率最高，却又是不能精确表述的主要概念之一。但总的来说，各种关于民主的概念，还是有一个范围和框架可循的：民主是公民通过平等且合法的以选举为主要方式的政治参与，通过影响政治选举和政府决策的制定和实施，达成全体公民或绝大多数公民的利益，实现人民主权的政治过程。在现实政治生活中，民主是一种制度化的政治过程，其通过政治制度的特定結构和机制而表现出来。

从定义可以看出，网络民主与民主的本质极为相像： 1）网络民主与民主都是实现利益和某种目标的手段和方式，两者都致力于影响政府决策；2）网络民主与民主都被界定为一个动态的发展过程，而不是一个静止不变的状态；3）普遍认为无论是民主还是网络民主，在不同的政治制度下的表现形式和制度绩效都是不一样的。

网络民主是伴随网络政治（Virtual Politics）概念而生的，后者于1995年被美国学者马克·斯劳卡（Mark Slouka）提出，可理解为以网络为媒介的民主，民主中渗入网络的成分，即信息技术开辟了“电子民主”的新渠道。也就是说，网络民主与传统民主最大的不同在于民主的实现形式和内容上的差异性：1）主要通过选举来体现公民的民主权力，政治选举在传统民主中占的地位极大；网络民主主要是利用互联网的便捷、快速和交流互动等特性来实现舆论压力，从而迫使政府在决策的制定和实施方面考虑到特定人群的利益，相对来说，选举在网络民主中所占的地位较低。2）传统民主和实际政治制度相结合；而网络民主则体现出和非制度化，与政治制度相对比较疏远。3）传统民主形式总要依循一定的正式组织结构或社会群体才能实现，这些社会正式群体依照组织属性形成一定社会阶层、社会结构序列。而网络民主则没有这种组织结构特征，参与网络民主的成员可以是世界上任何一个国家任何一个地区的，从身份、职业和阶层来看也不存在的某种标准、标志或共同特征，有的只是观念上的相近性。

总的来说，网络民主可以理解为对传统民主的补充，现阶段也不会有替代传统民主的可能性。传统意义上的民主仍在很大程度上占据主导地位，在可预见的未来仍会占主导地位；从网络民主的发展来看，网络民主的作用尚未充分显示，网络民主本身仍处在初级阶段甚至是萌芽时期。

参考文献：

[1]凯斯·桑斯坦：《网络共和国——网络社会中的民主问题》，上海人民出版社，2003年版。

[2]马克·斯劳卡：《大冲突——赛博空间地高科技对现实的威胁》，江西教育出版社，1999年版。

[3]《中国互联网调查分析报告》，2008年7月版，http：//www.cnnic.net.cn/

[4]郭小安：《网络政治参与：政治冲突的催化剂还是缓冲带》，《当代行政》，2008年第4期。

[5]郭小安：《“网络民主”概念辨析》，中国新闻研究中心，http：//www.cddc.net/shownews.asp？newsid=11。

[6]曹泳鑫，曹峰旗：《西方网络民主思潮：产生动因及其现实性质疑》，《政治学研究》，2008年第2期。

[7]侯彬：《试析“网络民主”特征及其对民主政治发展的影响》，《中共云南省委党校学报》，2005年第1期。

[8]龙淼：《当代中国网络民主发展问题初探》，《湖南第一师范学报》，2006年9月号。

[9]韩志磊：《中国“网络民主”发展现状、问题与对策研究》，《首都师范大学学报社科版》，2005年第5期。

[10]郭小安：《网络民主在中国的功能及限度》，《中南大学学报社科版》，2008年10月号。