汉堡港口新城设计对上海北外滩更新的启示

■ 杨春侠 YANG Chunxia 吕承哲 LYU Chengzhe 徐 琛 XU Chen

0 引言

随着现代水路运输的发展，许多城市传统的港口不再适应当下的运输贸易功能和空间需求；同时，随着城市人口的增长，城市用地不断扩大，许多港区逐渐由城市边缘地带演变为城市中心区的一部分，港口职能随地理位置的变迁有更新的需求。因此，20世纪末，许多城市的港口开始向城市外围迁移，城市中心去工业化的滨水区重新成为城市重要的战略性资源，面临着新的发展机遇和挑战。世界上很多重要的港口城市，如纽约、伦敦、汉堡、上海等都经历了这一过程。在港口迁出后的滨水区，如何重新组织功能、空间和形态，发挥水体资源的最大价值，使其成为城市中心区新的活力增长点，是一个重要的议题。

汉堡港口新城（HafenCity）是欧洲众多城市滨水港区更新中较为成功的一例，其通过整体性城市设计对区域进行宏观控制，使原本的工业港口华丽转变为集办公、商业、娱乐、文化等综合功能于一体的核心滨水活力区（图1）。延续性、标识性、在地性是其三个重要特征。

1 城市设计背景和概况

汉堡港口新城位于欧洲第二大港口城市汉堡市的南部，易北河的北岸，紧邻汉堡老城区，是21世纪初欧洲最大规模的滨水区城市更新项目之一。原汉堡工业港口区域曾经是繁华的工业与贸易区，但随着现代港口贸易和运输业的发展，汉堡港不再适应现代需求，迁移至易北河南岸更加开阔的地带，以期获得更大的发展空间，传统的港口和码头设施逐渐废弃和空置[1]。在这一背景下，汉堡市政府希望通过城市更新为这片区域重新注入活力，将其转化为新的城市增长点。

1999年，汉堡城市开发主管机构组织城市设计竞赛，基斯·克里斯蒂安（Kees Christiaanse）的方案脱颖而出，并被指定为最终实施方案。评委会评价这个方案具有明确的基本结构，较高的操作灵活性，与老城以及仓库城能较好地融合，并提出了完善的分期实施的解决办法[2]。汉堡港口新城的总规划面积约为157hm2，其中，水域面积约30hm2，陆地面积约127hm2，水陆相间，港池交错，是多边被水包围的典型城市滨水区。它继承了原有港区的指状形态，共有长达10.5km的滨水岸线，并拥有多个码头船坞。规划总建筑面积达240万m2，其中包含超过7 500套住宅及4.5万个工作岗位[3]。整个港口新城计划分为10个区块，自西向东进行分期开发建设，截至2017年，已完成西侧一半建设量，预计到2025年开发完毕（图2）。

图1 汉堡港口新城建设现状图

港口新城再开发进程历时近20年，曾做过若干轮发展计划，主要的目标可总结为以下四点：①与老城良好衔接，将港口新城与北侧受保护的仓库城以及汉堡老城区整合，重新建立易北河与老城市中心的联系；②为城市生活服务，优先考虑混合的功能和更高的密度，希望成为未来欧洲城市生活的典范；③与水共生，创造良好的水陆关系，重塑场所精神；④渐进式开发，提出可以在10～20年内进行相互关联的、逐步开发的建设方案[4]。

2 城市设计原则和方法

延续性、标识性和在地性是汉堡港口新城城市设计的三个主要原则，并通过多个对策方法来实现。

2.1 延续性——促进新老城区的整体和谐

作为城市的拓展新区，汉堡港口新城没有希望成为一个独立的商业与办公中心，而是与汉堡老城区充分整合，承继和延续老城的城市形态。

2.1.1 空间结构对接

空间结构上，与老城区几个主要的城市空间序列对接。其一，从市中心的“处女堤—汉堡市政厅—圣彼得教堂”区域出发，向南往易北河方向的大街延伸到港口新城内，作为主要的南北向轴线，并在南部端头斜向放大，形成广场作为收头；其二，由汉堡老城墙演变而成的城市环线被引入到港口新城的内部，东西两端作为港口新城对外交通的主要连接口；其三，保留港口新城东侧旧铁路线的空间结构，将其组织到新城的空间形态中。通过上述这些与老城原有空间结构的对接，促进港口新城与汉堡老城形成了紧密的互动关系，避免了各自为政的割裂状态，同时也将老城区、港口新城与易北河南岸联系起来，更加明确了港口新城在城市中的核心地位（图3）。

图2 新城分区、分期建设图

2.1.2 城市肌理同质

城市肌理上，港口新城的街坊形态与老城区保持一致，主要采用围合式，保证了新城和老城肌理的同质性。同时，城市尺度上也尽量采用小街坊，密路网，放弃建设大体量的集中式办公楼或购物中心，而是将各种功能分散布置在新城内，这样有效地促进了建筑底层沿街界面各类活力功能的置入，形成符合市民需求的生活服务性街道空间（图4）。

2.1.3 建筑风貌协调

图3 新城与老城区的空间关系图

为保护汉堡城古老而完整的天际轮廓线，保证整个城市都在老城中心教堂塔尖的控制之下，港口新城采用了建筑以低中层为主、高密度开发的模式。区域整体的建筑高度以北侧仓库城为参照，基本保持一致，层数控制在8层左右。建筑风格整体控制由北向南从传统向现代逐渐过渡。港口新城北部与仓库城相邻的一排建筑着重考虑与仓库城的历史建筑相呼应，多选用红砖作为立面的材质之一，形成新旧共生的和谐对话关系[5]（图5）。南侧几排建筑的立面材质则逐渐过渡为以金属、玻璃幕墙和浅色石材为主，呈现出更加简洁现代的风格。

2.2 标识性——赋予港口新城独有的场所特征

延续性赋予了新城和老城整体统一的城市风貌。在此基础上，为了新城拥有自属的特征，标识性原则起到了很好的推动作用。

2.2.1 组织三个层级的地标建筑

地标系统架构起港口新城空间的标识和视线的焦点。地标系统被分为三个层级（图6）。

第一个层级为区域级地标建筑。在港口新城的西、北、东端入口分别布置了地标建筑，在高度、体量和形式上做特殊设计，作为新城的区域门户。其中，西端由赫尔佐格和德·梅龙设计（Herzog & de Meuron）的易北爱乐音乐厅已经完工，面向开阔的河口，位于临水的突出位置，是整个港口新城的地标，拥有最强的视觉焦点效应。

第二个层级是重要节点地标建筑。例如，在港口新城南侧的三河口处布置一组地标，由三栋建筑共同组成，连接老城区的南北向轴线的收头，内含游客中心、科学中心和大学等文化功能。其中，由OMA设计的“圆环大楼”，以独特的造型突出视觉焦点效果。

图5 与仓库城相邻建筑以红砖呼应

第三个层级为次要地标建筑。在一些次要的轴线上布置10～12层点式高层建筑，形成视线对景，丰富空间序列的体验，例如，在已建成区域的港湾尽头，与老城区连接的道路尽端对景等[6]。

2.2.2 建立不同功能尺度的区块

汉堡港口新城采用分期开发的模式进行建设，将整个区域分为10个区块，不同区块设置不同的主题功能。因此，虽然有严格的总体风貌控制，但每个区块还是根据各自功能需求、在区域中所处位置、与水体的关系等不同情况，采用不同的街坊尺寸，或在某些部分加入点状、条状等新型街坊形态，形成了新城肌理的多样性。如西侧滨水码头区主要以居住功能为主，相应地采用了较小的点式体量；而靠近中心南北向中轴线区域主要以商业、办公功能为主，因此，采用较大的围合式街区体量，同时，还可以根据使用面积的需求将内院填充，拓展使用空间。

2.2.3 塑造丰富多样的建筑形式

在建筑单体方面，除了几处地标建筑是著名建筑师的作品，具有鲜明的外形特征之外，其他建筑也尽可能采用丰富多样的形式。沿街较长的立面会进行分割，采用相互关联又互不相同的设计手法，减小单栋立面的长度，使整体的立面表情更加丰富生动，也促进建筑和区域整体形态的可识别性[7]。

2.3 在地性——保留滨水港口区的历史记忆

2.3.1 保留城市基底

港口新城虽然已经将原有的功能腾退，绝大多数的旧有建筑也被拆除，只保留了几栋历史建筑进行改造，但港口区的城市基底被完整地保留了下来。混凝土的岸壁、木质的码头栈道、纵深的港池等港口特征性的地形元素，无不提醒着人们这里曾经拥有的历史。新建的建筑和构筑物也充分尊重原有场地的特质，通过与历史元素的和谐呼应，促进新旧共生。

2.3.2 水为区域核心

水是所有滨水区重要的特征要素。汉堡港口新城的城市设计中，充分利用码头区港池交错、岸线弯曲绵长的特点，沿堤岸设置连续的滨水步道，由此产生许多不同视角的滨水景观。城市形态组织强调水与岸之间的互动贯通，突出了滨水区的特点。垂直水岸方向设置了密集的路网，形成大量通往水岸的路径。同时，滨水建筑界面占整个岸线长度的比例被严格控制，建筑滨水立面宽度基本在20m左右，最大不超过40m，高宽比不小于1，让更大范围的建筑内或广场上的人可以观水，也促进形成高低有序、层次丰富的城市天际线。

2.3.3 引入老城框景

通过上述对建筑形体的控制，创造了通透的垂直水岸视廊关系，连接起了“港口新城—水体—仓库城—汉堡老城区”等多个平行水岸的层次，人们可以在某些视角同时看到新建筑、仓库城、老城区教堂三个层次的景观。用这种框景手法，将汉堡老城的元素引入港口新城，并与水这一元素进行整合，形成了蕴含新与旧、自然与人工的特征性场所感。

3 城市设计的得与失

图6 新城地标系统图

3.1 经验总结

通过对汉堡港口新城设计方案和建成状况的分析研究，发现该项目中对城市、港口历史的尊重，对水体的呼应，以及对促进形成具有城市活力的社区等方面，都具有启发意义。

3.1.1 重视与老城区的衔接

汉堡港口新城没有与老城区脱离，而是从城市肌理、空间结构上与老城区充分协调，设置多个衔接点，与老城重要空间结构对接，形成相互支撑的关系，这样新城能够为老城带来新的发展空间，老城也能助推新城快速地产生活力。新城整体风貌从与老城区相和谐的角度进行考虑，建筑高度严格控制，建筑形式逐渐过渡，避免因差异过大而产生突兀的效果，而是成为融于城市的一部分。

3.1.2 兼顾整体性和多样性

整个区域的建筑在高度、体量、立面等方面进行统一控制，而在具体设计时，又要求每位建筑师根据功能，以及在区域中所处位置的不同，提供富有差异化的方案，从而在整体性和多样性之间形成良好的平衡，避免了新建城区常常出现的千篇一律或杂乱无章的弊病。同时通过地标系统的设置，用几个层级的节点建筑或建筑群，确定港口新城的公共空间轴线与结构，或形成老城轴线延续的端景，避免城市风貌过于单调和匀质，并确立地区的方向感和标识性。

3.1.3 整合历史场所的特征

一方面，城市设计保留了原有场地的材质、构筑物等城市基底，用这种方式来延续港口的历史，在新的场地设计中也选择能够隐喻港口历史特征的设计方案，新旧元素通过整合与再加工，在强化历史场所意象的同时展现现代特质；另一方面，视线廊道的控制将“港口新城—水体—仓库城—汉堡老城区”几个重要区域串联在一起，以框景形式呈现。通过上述匠心独运的整合方式，使港口新城的场所特征富有历史底蕴，凸显独特性。

3.1.4 以水为核心建造新城

无论是历史上的港区还是现在的新城，水始终是这个区域最核心的要素和最有价值的资源，城市设计的诸多要素也围绕水来展开。通过设置连续的滨水步道将沿岸空间串联起来；通过增加到达水滨的路径来提升可达性，扩大水域的可感知范围；通过重点公共空间围绕水域设置，提高人与水接触的机会，从而形成以水为核心、为特点的港口新城，促进滨水沿岸成为港口新城活力的载体。

3.2 问题和不足

在实际建设中，汉堡港口新城也存在一些问题和不足，值得探讨。

3.2.1 空间主次不够明晰削弱步行体验

虽然港口新城与老城区的肌理在街坊形态、尺度上十分相似，但在城市公共空间的形态上仍有差异。主要体现在老城区的公共空间形态是非常明确的：在街道空间方面，不仅可以看到清楚的街坊形态，也能够看出清晰的街区边界，街道网络层级清晰，等级较高的公共性街道和等级较低的服务性街道，在宽度和连续性上差别明显；在广场空间方面，广场主要设置在教堂等重要的建筑物前面，边界被四周连续的建筑界面清晰地限定出来，又有高耸的教堂作为背景，形成以教堂为主界面、围合感较强的空间。由此，线性街道与面状广场空间一起形成连续完整、收放有度的老城公共空间肌理。

然而，港口新城的空间显得有些匀质，建筑体量普遍较小，不够紧凑，导致难以形成定义清晰的围合式公共空间，同时也使街道的连续性打上折扣。主要道路和次要道路的差别不够明晰，公共空间的收放关系也显得不够清楚。虽然在营造空间的通透性上效果明显，但由于诸多次要公共空间尺度偏大，不同空间之间体验的差异性不够明显，步行体系的节奏感因此被削弱。而实际上，“港口新城—仓库城—老城”多层次的视廊通道只需保证特定的，能够看到老城高塔的几个角度即可，处处放大反而弱化了视廊的体验效果（图7）。

3.2.2 滨水底层实墙界面降低空间活力

港口新城西侧已建成区域，由于防汛的要求将新建建筑整体垫高约2m，且底层街道界面被混凝土墙体填充，商店、住宅的门户被抬升在二层，缺少了与底层界面交流的设计，必然影响到滨水公共空间的活力度和舒适性。而在南侧滨水岸线，虽然建筑形式考虑了对岸线的退让，将底层界面退后，在上层出挑空间下形成灰空间，保障了滨水公共步道的开阔和连续。但是为了满足防汛的需求，依然以冰冷的实墙作为底层界面，仍然无法形成积极、富有活力的滨水空间（图8）。

3.2.3 核心公共空间未建影响系统完整

在方案总平面中可以看到，港口新城东西两侧分别设计了两个核心公共空间[8]，而在实际建设中，这两个公共空间都没有很好地实现：①西侧原为一座配有广场的重要公共建筑，而在实际建设方案中被替换成被围栏封闭的办公建筑，导致从东南侧引进来的空间轴线没有很好的对位关系，与滨水空间的联系也变得含糊不清；②东侧的长矩形绿地则因为北侧原有路径收窄，从方案中的开敞林荫道，变成了一条两栋建筑侧墙间的夹缝，影响了绿地的可达性（图9）。

图7 相同比例下老城（近市政厅）（左）与新城（右）的肌理比较图[2]

4 对上海北外滩开发的启示

上海自2002年提出黄浦江两岸综合开发的计划后，便开启了黄浦江两岸城市更新的进程。2017年底，黄浦江两岸45km的滨水岸线贯通，串联了沿岸诸多高品质的滨水公共空间，希望真正地还江于民。其中，北外滩区段位于上海市中心，紧邻上海第一大河流黄浦江，与第二大河流苏州河相邻，区内贯穿第三大河流虹口港，又与浦东陆家嘴地区隔江相望，因此，地理位置优越而重要。北外滩也曾经是上海重要的出江、出海港口，虹口港河口区域曾是城市货物水陆转换的重要通道，历史地位显赫。北外滩更新设计开展较早，并做了多轮不同区域、不同阶段、不同专题的设计，经过近20年的开发也展现出较为成熟的形态，但仍存在一些问题。借鉴汉堡港口新城开发的得与失，可以对北外滩的未来开发提出如下建议。

图8 滨水底层实墙界面

图9 新城公共空间方案（左）与现状（右）实施对比图

4.1 加强滨水区与腹地的联接

近年来，沿岸分层面设计十分盛行，按照离河距离由近及远，分为第一层面，第二层面，第三层面……分别对各个层面进行设计，北外滩地区也分阶段作了沿黄浦江第一、二、三层面的规划设计。然而强调单一层面内部的公共空间连续，却忽视了各层面间的公共空间连续和垂直水体方向的通达。目前来看，北外滩地区沿岸第一层面已建成部分高品质的滨江绿地公园和大量高级写字楼，公共空间品质较高。但从更大范围看，城市腹地没有与滨江区整体考虑，空间结构和城市肌理没有很好地衔接和过渡。滨江公共空间似乎只是后贴上去的一层皮，与腹地被割裂成相互分离的两个部分，与腹地重要的历史资源，如1933老厂坊、提篮桥监狱旧址、海军医院旧址等，也缺乏衔接，腹地到滨江区域公共空间序列的连续性欠佳。

在接下去的开发中，应进一步提升滨江区的开放度，在沿岸滨江公共空间贯通的基础上，打破分层面设计的分隔，建立层与层之间，以及腹地和滨水的联系。重点考虑与城市腹地重要历史建筑、空间节点在公共空间上的衔接关系，优化与滨江区域之间的慢行路径联系，特别是充分利用垂直于黄浦江的虹口港支流，将其作为生态廊道，联系水滨与腹地，提升地区的环境品质（图10）。考虑到防洪要求，滨江第一层面（约7.5m）与腹地（约3.6m）有大约一层建筑的高差，且两者被城市干道东大名路阻隔，可以在滨江后侧部分街区建立二层基面，以天桥与亲水平台相接，将腹地人流引入水滨，提高滨江空间的可达性和利用率（图11）。

图10 建立区域历史资源与滨江资源的联系规划图

4.2 协调建筑形态形成整体风貌

北外滩区段的建筑群体设计，重点考虑了沿江岸线的效果，确定了以白玉兰广场和星港中心为两个最高点起伏的天际轮廓线。但从黄浦江对岸方向上看，一系列高层建筑沿河岸一字排开，导致后面的建筑无法显露，使得滨江的轮廓线层次感减少，也导致了后面的建筑难以享受到黄浦江的景色。同时，由于土地都是以地块为单位整体出让，且新开发项目常常是一栋大体量建筑占满整个街坊，如浦西最高建筑白玉兰广场就是典型，造成了北外滩的建筑单体形态缺乏统一的控制，各自为政的多样性导致了整体形态的凌乱，与严格控制建筑界面退界、比例、材质的汉堡港口新城差距较大。

在接下来的开发中，应从多个视角方向来推敲建筑群体的形态，不应仅重点设计作为沿江展示面的滨江第一层天际线，也要妥善考虑垂直于河岸方向建筑之间的关系，创造视线通廊，保证后排建筑的观水视野，同时呈现第一层天际线与腹地天际线交错，高低起伏的韵律感，使滨江天际线层次更加丰富；加强对建筑形态、体量、色彩的约束，在整体控制框架下实现多样性，创造丰富和谐的城市风貌。

4.3 强化不同区块差异和特性

北外滩的未来定位是上海核心区CBD的一部分，因此，在整个区域的规划中填入了大量的商务办公职能，而文化、娱乐等功能比例较低。就目前建成部分而言，虽每栋建筑的形式都各具特色，但区域内不同区块间的功能构成、场所氛围和特征高度相似，这对于一个长达2km的城市滨江区域而言，难免过于单调。

图11 二层基面、天桥与滨水区联结剖面示意图

在未来的更新开发中，应尽量挖掘不同区块间的历史、自然、区位、交通等资源的独特性，如虹口港区块以水体自然资源为主、提篮桥区块以犹太文化资源为主等。在此基础上，确定若干不同的主题，从功能混合、街坊形态、建筑体量、公共空间等几个方面，塑造成不同的特色活力区，使人在北外滩区段不同区块游览时，能够有良好的识别和丰富的体验。

4.4 保留历史元素和场所特征

汉堡港口新城和上海北外滩区段在历史上都是城市重要的码头区。在城市更新中，汉堡港口新城除却了航运的功能，但保留了场地的特征。而北外滩保留并更新了原来的码头功能，上海国际航运中心和国际邮轮港仍坐落在此，却并未很好地承继历史场所特征，公共空间被设计成现代风格的大面积绿地公园。大量新建筑虽选用了各种不同的形式来隐喻曾经的港口、水、船等意象，试图回应基地的历史，却难以找到任何曾经港口被原样保存下来的痕迹，这不免是一个遗憾[9]。

北外滩区段具有悠久多样的历史。清代的夏海义王庙（现下海庙）地处下海浦，长江船只入海处，是渔民、居民为祈佑平安、奉祀海神的民间神庙[10]。1933～1941年间，先后有数万名犹太人赴上海避难或寻求中转，这些犹太难民主要聚居在虹口提篮桥地区，上海也因此得名“东方的诺亚方舟”[11]。在北外滩区段的未来开发中，应结合腹地的下海庙、犹太人故居、宋庆龄故居等，在适度保留的基础上，将周边场地、建筑与它们呼应，形成新旧共生、富有特色的场所特征。例如，下海庙附近可建海运博物馆，与下海庙组成新旧整合的空间形态（图12）；提篮桥地区可结合多座犹太人故居，串联起历史旅游区域。同时，建立公共廊道，将这些特征场所与滨江空间、城市入口等串接成网络，提高可达性和区域整体活力。

5 结语

汉堡港从兴盛到衰落，再经过近20年的规划和建设，已经重新焕发了生机。汉堡港口新城作为大型城市更新项目，完成度非常高，目前，建成区域的整体效果基本达到了城市设计的预期，借鉴价值比较高。虽然汉堡与上海在城市历史、文化、管理方式等诸多方面存在不少差异，但港区更新的许多设计原则和方法具有共通性，可供借鉴。目前，上海黄浦江两岸还存在不少的滨江工业港口，更新仍将持续进行，随着城市建设水平的不断提升，人们生活需求的逐渐提高，港区更新应更加注重空间品质和场所特征的营造，以期让黄浦江两岸成为承载着上海历史，又兼具现代特色的城市核心带。

图12 下海庙及周边地区海运文化的传承[9]