耳穴压豆及中药痰瘀双解方辅助常规西药治疗冠心病心绞痛并抑郁的效果评价

李珮琳

（河南省中医院 郑州 450000）

冠心病心绞痛是临床常见的一种疾病，严重威胁着患者的生命安全。患者大多伴有感情障碍，不利于患者预后。有研究表明，心理因素在疾病发生、发展和转归中具有重要作用，抑郁会加剧冠心病心绞痛发展，而冠心病心绞痛会加重患者的抑郁症状[1]，因此，需要给予有效的治疗以缓解患者的临床症状。常规西药在冠心病心绞痛并抑郁患者的治疗中，效果并不理想[2]。本文尝试将中医治疗结合西医治疗用于冠心病心绞痛并抑郁的治疗中，以探究其临床应用效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月～2018年1月我院收治的100例冠心病心绞痛并抑郁患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和研究组，每组50例。对照组中男性25例，女性25例；年龄44～78岁，平均年龄（61.84±4.39）岁；病程 32 d～9 年，平均病程（4.68±1.25）年；稳定型心绞痛22例，不稳定型心绞痛28例；合并高血压病16例，高脂血症30例，糖尿病5例。研究组中男性24例，女性26例；年龄42～77 岁，平均年龄（62.67±5.25）岁；病程 30 d～10年，平均病程（4.72±1.39）年；稳定型心绞痛24例，不稳定型心绞痛26例；合并高血压病15例，高脂血症32例，糖尿病7例。两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 给予常规西药治疗。给予75 mg氯吡格雷片（国药准字J20180029）、10 mg阿托伐他汀（国药准字H19990258）和0.4 mg阿普唑仑（国药准字H37021277），均1次/d；并给予20 mg单硝酸异山梨酯片（国药准字H20065685）和25 mg美托洛尔（国药准字H20030017），均2次/d。治疗2个月。

1.2.2 研究组 在对照组的基础上联合耳穴压豆及中药痰瘀双解方辅助治疗。耳穴压豆：选取交感、脾、肾、心、神门、皮质下等耳穴为主穴，粘贴王不留行籽并按揉2 min，以局部产生发热、发胀、放射感的“针感”为宜，2次/d；痰瘀双解方：珍珠母（先煎）30 g，丹参 30 g，煅礞石（先煎）30 g，合欢花 25 g，石菖蒲 20 g，桔梗 20 g，柴胡 20 g，赤芍 15 g，川芎 15 g，红花15 g，橘红10 g，桃仁8 g，清半夏8 g。加水煎服，1剂/d，分早晚2次服用。治疗2个月。

1.3 观察指标及疗效判断标准 （1）临床疗效参照《中药新药临床研究指导原则》[3]进行判定：患者临床症状基本消失，中医症状积分减少≥70%为显效；患者临床症状显著改善，中医症状积分减少30%～69%为有效；患者临床症状未改善或恶化，中医症状积分减少＜30%为无效。临床有效率＝（显效例数＋有效例数）/总例数×100%。（2）采用西雅图心绞痛调查量表评定两组患者干预前后的生活质量及身体机能状态，分值越低，表明患者的生活质量及身体机能状态越好[4]。（3）采用汉密顿抑郁（HAMA）量表评定两组患者的抑郁症状，分值越高，表明抑郁症状越严重[5]。

1.4 统计学处理 数据处理采用SPSS22.0统计学软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的临床疗效比较 研究组的临床有效率为90.00%，明显高于对照组的74.00%，差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组的临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组患者干预前后的中医症状积分比较 干预前，两组患者的中医症状积分比较，差异无统计学意义，P＞0.05；干预后，两组患者的中医症状积分均较干预前明显降低，且研究组的中医症状积分明显低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者干预前后的中医症状积分比较（分，±s）

表2 两组患者干预前后的中医症状积分比较（分，±s）

注：与干预前相比较，*P＜0.05；与对照组干预后相比较，#P＜0.05。

组别 时间 胸闷胸痛 夜间加重 面色紫暗 劳则诱发 瘀点瘀斑研究组对照组干预前干预后干预前干预后2.67±0.28 0.86±0.58*#2.68±0.15 1.53±0.62*2.74±0.61 0.62±0.59*#2.75±0.51 1.42±0.59*2.41±0.47 0.45±0.01*#2.75±0.51 1.41±0.59*2.61±0.25 0.35±0.31*#2.62±0.25 0.80±0.46*1.93±0.67 0.44±0.32*#1.97±0.51 0.88±0.46*

2.3 两组患者的西雅图心绞痛量表评分比较 干预前，两组患者的西雅图心绞痛量表评分相比较，差异无统计学意义，P＞0.05；干预后，两组患者的西雅图心绞痛量表评分均较干预前明显降低，且研究组的西雅图心绞痛量表评分明显低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表3。

表3 两组患者的西雅图心绞痛量表评分比较（分，±s）

表3 两组患者的西雅图心绞痛量表评分比较（分，±s）

组别 n 干预前 干预后 t P研究组对照组50 50 10.856 8.451＜0.05＜0.05 t P 23.15±7.52 23.21±8.41 0.264＞0.05 7.56±2.51 9.47±2.64 3.159＜0.05

2.4 两组患者的HAMD量表评分比较 干预前，两组患者的HAMD量表评分相比较，差异无统计学意义，P＞0.05；干预后，两组患者的HAMD量表评分均较干预前明显降低，且研究组的HAMD量表评分明显低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表4。

表4 两组患者的HAMD量表评分比较（分，±s）

表4 两组患者的HAMD量表评分比较（分，±s）

组别 n 干预前 干预后 t P研究组对照组50 50 6.274 5.219＜0.05＜0.05 t P 15.41±3.59 14.42±3.94 0.864＞0.05 5.81±2.47 8.10±1.59 3.267＜0.05

2.5 两组患者不良反应发生情况比较 两组患者肝肾功能及血常规检查均正常，干预期间未见明显不良反应。

3 讨论

有研究表明，冠脉病变程度与抑郁程度有密切关系，抑郁症状会加剧心绞痛症状[6]。而患者的心绞痛症状越严重，患者的心理压力越大，抑郁症状越严重。因此，单纯使用西药治疗冠心病心绞痛的疗效并不理想，需要与抑郁症同治。而西医治疗冠心病心绞痛并抑郁需要长期服药，有较大的副作用，患者依从性较低，临床疗效并不理想。冠心病心绞痛属中医“心痛、胸痹”范畴，中医认为其病机为本虚标实、情志失常，心肾阴虚、寒邪内侵，心脉瘀阻，气滞兼痰、火、瘀[7]。抑郁症属中医“郁证”范畴，主要是因为心主神志而肝主疏泄，情志不舒，心神不安，气机痰瘀互滞而致病[8]。

本研究中，研究组给予耳穴压豆及中药痰瘀双解方辅助常规西药治疗，结果表明，研究组的临床有效率为90.00%，明显高于对照组的74.00%，差异有统计学意义，P＜0.05；干预后，两组的中医症状积分、西雅图心绞痛量表评分和HAMD量表评分均较干预前明显降低，且研究组的各项积分均低于对照组，差异均有统计学意义，P＜0.05。经分析有以下原因：（1）耳与经络脏腑有密切关系，通过按压交感、脾、肾、心、神门、皮质下等耳穴可调节脏腑神经，疏通经络[9]。（2）痰瘀双解方中柴胡、煅礞石和桃仁解郁活血化痰；赤芍活血凉血；红花活血化瘀；石菖蒲安神化痰，合欢花疏肝解郁，川芎行气活血；丹参活血、安神解郁；桔梗祛痰；珍珠母平肝潜阳。诸药合用，共奏行气活血、消痰解郁、安神定志之功[10]。耳穴压豆及中药痰瘀双解方联合应用具有协同作用，可活血止痛、补益心肾、调节脏腑安神定志、消痰解郁，因此中西医结合治疗临床疗效更为显著。干预期间两组均未见明显不良反应，说明联合治疗具有一定的安全性。

综上所述，耳穴压豆及中药痰瘀双解方辅助常规西药治疗冠心病心绞痛并抑郁疗效确切，可明显改善患者的抑郁症状，提高患者的生活质量及身体机能。