解读中美经贸冲突走向

在中美经贸局势紧张之际，3月28日，中国贸促会举办中美经贸关系研讨会，会上，贸促会专家委员会的委员们就此轮中美经贸摩擦的原因，中美经贸关系的走势以及未来中美经贸的挑战等问题进行深入讨论。

中国国际商会咨询顾问组顾问、原商务部美大司司长 江山：中方应正视美国对因中国崛起而产生的焦虑感

“多年以来，经贸关系一直被说成是中美双边关系中的‘压舱石’和‘稳定器’，包括美方也引用我们的说法。如今，中美贸易战是对‘压舱石’的考验。”中国国际商会咨询顾问组顾问、原商务部美大司司长江山在研讨会上指出，经贸合作对于稳定中美关系非常重要，“十九大提出中国要建设均衡的基本稳定的大国关系，美国是中国在21世纪民族复兴道路上的重要一环，我们怎么处理好中美关系，关系到中国的现代化进程。中国正处于发展阶段，在这个过程中，如何尽量地延长战略机遇期是我们必须认真考虑的一个问题。”江山说。

“美国发起贸易冲突，从短期看是源于美方认定的中美存在的贸易逆差，长期看源自美国对中国崛起的担忧。”谈到此次中美贸易冲突产生的原因，江山说。3月22日，美国总统特朗普签署备忘录，基于美国贸易代表办公室公布的对华“301调查”报告，指令有关部门对华采取限制措施。据报道，特朗普还宣称“这只是开始”，并提出必须减少1000亿美元的对美贸易顺差。一时间，“中美贸易逆差”引发广泛讨论。“中美贸易统计是存在差异的。”商务部部长钟山曾表示，中国和美国统计工作组多次就中美贸易统计差异进行比较研究，这个工作组由两国政府机构专家组成。根据这个工作组的测算结果，美国官方统计的对华贸易逆差被高估了20%左右。去年工作组分析的结果，美国的逆差高估了21%。根据美国经济分析局提供的数据，在2017年，美国企业的子公司在中国的商品和服务销售额达到2230亿美元，而这些数据并没有被统计到美国对华贸易的数据中，最近美国对华的贸易达到了创纪录的5660亿美元。商务部发布的《关于中美经贸关系的研究报告》显示，全球价值链中，贸易顺差反映在中国，但利益顺差在美国，总体上双方互利共赢。据中方统计，2017年，中国货物贸易顺差的57%来自外资企业，59%来自加工贸易。中国从加工贸易中只赚取少量加工费，而美国从设计、零部件供应、营销等环节获利巨大。“显然，美国提出的1000亿美元的贸易逆差没有包括美国在华企业的收益。”江山对此表示。

江山认为，一段时间以来，美国朝野对中国经济的崛起产生焦虑，而且这种焦虑不断加深；另一方面，美国在华企业近年认为，中国市场开放不够，很大程度上影响他们在华盈利，随之，他们将此诉求反馈回美国国内。“美方近些年对中国的不满包括：中国采取不公平的竞争手段、中国在国际经济秩序中搭顺风车等等，直到特朗普总统上台，美方的这种不满得以被触发。”他说，中美经济利益当中“你中有我，我中有你”，形成利益交融的局面，美国很多在华企业自改革开放以来进入中国市场已经获得了很大的利益，而且美国其他领域的产品也纷纷进入了中国市场，所以美国企业在华获益颇丰。同时，最近十年来中国企业到美国投资急剧增长。“自2008年世界金融危机到现在，中国经济一枝独秀，世界权力中心已经从欧洲转到美洲，再从美洲向亚太转移，中国更是亚太的重点，这导致美方的焦虑感不断上升。”

谈到中美此轮贸易冲突的走势，江山判断，真正对中美经贸关系“压舱石”形成考验，或者说美方关注的基本问题，首先是贸易逆差，其次是知识产权，再次是市场准入，包括金融开放和网络安全。“中美经贸关系合作的部分要大于竞争的部分，但是随着近年来中国的国力不断发展壮大，中美在经贸方面一些竞争性的领域表现突出，因此在未来合作范围领域可以做很多事情。”江山说。

中国社科院亚太与全球战略研究院院长 李向阳：此轮中美贸易冲突只是开始

“美国发动贸易战的最终目标表面看来是贸易逆差，长期看更多的还是源自中国的和平崛起。中美贸易战是中美两个大国博弈的手段，特朗普政府提出的无论是中美贸易不平衡还是中国不遵守国际经济规则，他首先从体制的角度入手，认为是中国特殊的体制导致政府干预，政府干预包括对国有企业的资助、补贴，以及由此带来的产能过剩，而产能过剩最终导致中美贸易的不平衡。”中国社科院亚太与全球战略研究院院长李向阳在分析此轮中美贸易冲突的走势时说，此轮中美贸易冲突只是一个开始，“特朗普政府不会因为拿到一部分利益就会停下来，因为他是把中美贸易逆差放到中国国家干预这种体制里来看待。未来可能会无限制地的、不断地给中方提要求，接下来可能是国有企业问题和知识产权问题。”

南开大学经济学院国际经济研究所教授 盛斌：中国的技术创新是真正动了美国人的奶酪

谈到此轮中美贸易冲突爆发的原因，南开大学经济学院国际经济研究所教授盛斌认为：第一，美国对中美关系的定位发生了变化。“美国对中美关系的定位很明确，即双方是一种战略竞争关系，已经把这个问题上升到安全问题，是对美国的威胁问题。这与以前美国对中国的判断有所区别。美方对于中国所提出的命运共同体等概念不接受，尤其是中国近几年提出的‘一带一路’给了美方很大的刺激，因此美方提出遏制中国的发展。”第二是遏制中国的产业和技术升级。“对此美方采取了一些进口保护贸易救济措施，比如反补贴、反倾销和各种保障措施；中国的技术创新是真正动了美国人的奶酪，美国之所以称霸世界的一个重要因素是美国拥有先进的技术，而近年中国的技术创新令美方感到实实在在的威胁。第三是中美贸易不平衡。“贸易不平衡是个老问题，谈了二三十年了，该说的都说了，该解释的都解释了。这个问题对于美国来讲一直没有真正解决，特朗普当初对于选民的承诺当中，相对来说消减贸易不平衡完成得最差。按照目前美方的统计，中美之间的贸易不平衡3000多亿美元，占到美国总体对外贸易不平衡的约50%左右。而且它总体的贸易差额非但没有压下来，在2017年还涨了8%，所以这个压力对他来说非常大。”盛斌表示，特朗普政府认为中美贸易不平衡无法通过WTO多边机制来解决，所以选择通过双边谈判甚至采取单边措施。

盛斌将特朗普政府对中国采取的贸易行动归结为：第一是反倾销、反补贴不公正贸易条款；第二是保障措施，即221条款（只要证明有进口威胁，进口冲击，不需要证明有不公平贸易行为）；第三是232条款（不需要说明有进口威胁，而只以安全为名义）；第四是301条款。“美国政府所发起的措施中221、232条款针对所有国家，不是只针对中国，所以针对的产品范围有限，像欧盟等国家和地区随后纷纷请求豁免。但是301条款直接针对中国单个国家的市场保护或者是不公正贸易行为，而且是一揽子措施。”

盛斌认为，中美此轮贸易冲突终将以妥协的方式解决，形成一揽子协议，因为这对双方来讲是最理性的选择。他认为有三方面原因：第一是中美经贸相互依存，中国需要美国中低端的市场，需要美国的技术，美国需要向中国出口高端的农产品，同时美国也需要中国购买国债来弥补它的财政赤字和投资总额的缺口；第二是中美存在非对称贸易关系，2017年中国对美国的出口占出口总额的20%和占GDP的3.5%，而美国对中国的出口只占美国出口总额的6%和GDP的0.7%，总体上来讲贸易逆差国比贸易顺差国可以选择的工具多，最后在谈判中占的好处会多；第三，从美国来讲，贸易战更多是一种谈判策略。

“美国发起贸易战的政策动机是削减中美贸易不平衡，纠正中国的非市场经济力量，遏制中国技术创新与产业升级，从所谓不公平贸易到经济侵略。贸易报复就跟核武器一样，可能谁都不会用，但都必须有。最终博弈仍可能是谈判，双方相互妥协让步。特朗普通过贸易威胁来执行很强硬的谈判策略，也体现了商人出身的他将把要价提得很高，作为一个筹码来跟你谈，而且‘301调查’增加了他的筹码，也确实针对中国的软肋。最终很可能是中美双方达成某种协议，和平解决贸易冲突问题。”盛斌说。

中国社科院美国经济研究所经济室主任 罗振兴：中美经贸关系未来仍是大的风口

中国社科院美国经济研究所经济室主任罗振兴认为，特朗普政府上台之后的对华贸易政策与前任美国政府发生重大偏离，包括，一是定位上，特朗普政府内部明确把中国定义为值得尊重的敌人；二是战略偏移，美国一直对华奉行遏制+接触，如今直接是遏制战略或者是围攻战略；三是战术偏移，以前美国历届政府采取多边政策，希望把中国纳入多边体制，纳入以他为主导的国际经济秩序里，特朗普政府目前采取双边战术，而且他认为世界贸易体制对中国有利，对美国不利。

谈到对中美经贸关系未来的判断，罗振兴认为，中美经贸关系未来大的格局是维持在一定程度之后就会相对稳定下来，也不会有特别大的发展，“以贸易逆差为例，在研究了欧盟跟美国贸易逆差的走势，以及日本对美国贸易逆差的走势之后，我们发现欧洲跟美国的贸易逆差上世纪90年代以后逐步呈上升趋势，但是日本和美国的贸易逆差从上世纪90年代以后呈一种平稳的曲线状态。我们估计在未来5年到10年以后，中美之间贸易逆差会维持在一条平稳的曲线，也就是逐步在2000亿美元到3000亿美元之间稳定下来。”

“中美的经贸关系肯定还是未来一个大的风口，未来我们需要在数字经济，数字贸易领域密切关注，包括美方可能对中国的经济制裁，比如美国已经着手调查华为等都应引起足够的警惕。”罗振兴建议。

中国人民大学经济学院教授 王孝松：全面爆发贸易战的可能性不大

中国人民大学经济学院教授王孝松判断中美全面爆发贸易战的可能性不大，他认为，从短期目标来看，特朗普政府制造贸易冲突是为了中期选举，“美国的选民政治导致特朗普政府不可能完全不计成本。”

谈到未来中美经贸走势，王孝松认为，美国在中短期内进口会增加，出口可能会比较平稳甚至有小幅下降，所以整体来看逆差会收窄。另外汇率现在还是在升值的上行区间，“以前有的学者说汇率上升没有关系，因为中国主要是加工贸易，进口和出口都受影响，但是现在加工贸易的比例在逐步下降，所以汇率的上升、人民币的升值对于我们出口的影响可能会更大。”他认为，“近期对于中企赴美投资可能困难更大，预计美国对中企赴美投资的限制管制可能会趋严。”