先秦两汉“苹”“萍”“蓱”“蘋”四字考辨

陈 曦

(兰州大学 文学院，兰州 730000)

对于“苹”字的意义，段玉裁在《说文解字注》中引《尔雅》云：“《释草》苹字两出：一曰蓱，一曰藾萧。”[1]将“苹”释为“蓱”，古代字书和文献中所见甚多。例如：《说文》：“苹，蓱也。无根浮水而生者。从艹平声。符兵切。”[2]《尔雅·释草》：“苹，萍，其大者蘋。”郭璞注：“水中浮萍，江东谓之薸。”《大戴礼记·夏小正》：“(七月)湟潦生苹。湟，下处也。有湟然后有潦，有潦而后有苹。”[3]

将苹释为藾萧，字书和古注中也多次出现。例如：《尔雅·释草》：“苹，藾萧。”郭璞注：“今藾蒿也，初生亦可食。”《诗·小雅·鹿鸣》：“呦呦鹿鸣，食野之苹。”郑玄笺：“苹，藾萧。”孔颖达疏引陆机曰：“叶青白色，茎似箸而清脆，始生香，可生食，又可烝食。”[3]

那么，苹的本义或者较早的词义究竟是什么呢？古人众说纷纭，暂无定论。

解释“苹”字时，必然要牵涉到“萍”“蓱”“蘋”三字。而在古代的字书、韵书中对“苹”“萍”“蓱”“蘋”四字关系的解释错综复杂，《说文》中苹、蓱互训，萍释为苹也。《玉篇》将萍蓱视为一字，都解释为布丁切，萍草，无根水上浮。《韵会》中又称“苹、萍本一物，字异而音义相同”[4]。其四者关系到底如何？“苹”“蓱”“萍”真如许慎所言三字同物吗？本文拟通过查检《诗经》《尚书》《周礼》《仪礼》《礼记》《周易》《春秋左传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《论语》《孝经》《尔雅》《孟子》《大戴礼记》《孔子家语》等15部文献，重点考察先秦两汉时期“苹”“萍”“蓱”“蘋”四字的实际使用情况，深入细致地探究其意义的差别以及四字间的关系，为古文注释提供参考依据。

一、“苹”的意义

《尔雅·释草》：“苹，藾萧。”[5]《说文·艹部》：“苹，蓱也。无根浮水而生者。从艹平声。符兵切。”[2]《广韵·庚韵》：“苹，葭，一曰蒲白。”[3]上述字书、韵书均无法确定“苹”字的本义或较早的意义。下面，通过查检十五部先秦两汉的文献考证其词义。

《诗经·小雅·鹿鸣》：“呦呦鹿鸣，食野之苹。”笺云：“苹，藾蒿。”孔颖达疏：“正义曰：《释草》文。郭璞曰：‘今藾蒿也，初生亦可食。’陆机《疏》云：‘叶青白色，茎似箸而清脆，始生香，可生食，又可烝食。’是也。易传者，《尔雅》云：‘苹，蓱。’其大者为蘋，是水中之草。《召南·采蘋》云‘于以采蘋，南涧之滨’者也，非鹿所食，故不从之。”[5]根据《诗经》郑笺、孔疏，“食野之苹”的“苹”当为“藾蒿”，《鹿鸣》的二章、三章又说“食野之蒿”“食野之芩”。《说文》：“蒿，菣也。从艹高声。”[1]菣即青蒿。《汉语大字典》列“蒿”第一个义项称其为菊科蒿属植物[3]。《说文》：“芩，草也。从艹今声。”[1]段玉裁认为芩是一种菜名，似蒜，生水中，属蒿类植物。由此看来《鹿鸣》中的“苹”“蒿”“芩”都属蒿类植物。

《尔雅》：“苹，藾萧。”又“萍，蓱，其大者蘋。”[5]《尔雅》明确解释“苹”为藾萧，段玉裁却认为苹字两出，大概是看到了不同版本的缘故。李学勤主编的《十三经注疏·尔雅注疏》在“萍，蓱”词条下又注“萍，蓱。”雪窗本、注疏本作“萍蓱”，正德本作“苹萍”，唐石经、单疏本作“苹蓱”[6]。虽暂时无法考证“其大者蘋”前的两字原本是什么，但可以确定的是“苹”有藾萧之义，即藾蒿。

除了《诗经》《尔雅》中使用“苹”外，《大戴礼记》中也有两例。但此处“苹”是“蘋”的假借字，误用为水藻。《大戴礼记·夏小正》：“七月：……湟潦生苹。湟，下处也。有湟，然后有潦；有潦，而后有苹草也。”孔广森曰：“湟，隍也，有水曰池，无水曰湟。潦，行潦也。七月雨盛，湟之固者亦为潦，故曰有湟然后有潦。”[7]“湟”通隍，指无水的深沟，“潦”指雨后的大水，雨水易流到低洼的沟壑中，故曰“有湟，然后有潦”，那么“潦生苹”又是怎么回事呢？“湟潦生苹”类似的用例最早见于《诗经》。《诗经·国风·采蘋》：“于以采蘋？南涧之滨。于以采藻？于彼行潦。”[8]依文意，水藻生于潦中，蘋草生于水滨。后人常化用《诗经》中的这句诗，如《春秋左氏传·襄公二十八年》：“济泽之阿，行潦之蘋藻。”[9]这里将蘋藻并言，是出于节约篇幅和韵律的考虑，若不通文意，不溯上源，以为蘋也生于潦水之中就会因词害意了。后人在抄录或引用《春秋左氏传》的这句话时，脱“藻”字或以为“蘋”“藻”同义只引一个，于是就出现了“潦生蘋”之类的句子，这里的“蘋”是一种误用，意为水藻。后为了书写的方便、简化字形采用一个音同或音近的字来代替本字，又将“蘋”写作“苹”，由“潦生蘋”发展到了“潦生苹”，这里的“苹”也是水藻义。苹，符兵切[3]，蘋，符真切[3]，“苹”“蘋”二字声纽相同，声音相近，这也是符合假借原则的。此外，许多学者如郭璞认为苹通萍，是水上浮萍。但浮萍生于三四月，非生于七八月。如《淮南子卷五·时则训》“季春之月。桐始华，田鼠化为鴽，虹始见，萍始生。”[10]《吕氏春秋·季春纪》：“虹始见，萍始生。”[11]《逸周书·时训》：“谷雨之日，萍始生。”卢文弨本、潘振本、丁宗洛本、朱右曾本皆作“清明之日”[12]。因此，《大戴礼记》中的“湟潦生苹”的“苹”不是浮萍，指的是水藻。本字为“蘋”，因“蘋”“藻”多对举而误用为水藻义。

通过对15部文献的查检，发现“苹”字共出现4次。《诗经》和《尔雅》中各出现1次，词义为藾蒿。《大戴礼记》中出现2次，为“蘋”的假借字，误用为水藻义。可见，“苹”字在先秦两汉时期使用频率不高，范围不广，较早的词义应为藾蒿，尚未引申出其他意义。不过，这一时期已经出现了“蘋”假借为“苹”的现象，并与“藻”的词义产生了混用。

二、“萍”的意义及“萍”与“苹”的关系

《说文·水部》：“萍，苹也，水艹也。从水苹，苹亦声。博经切。”[2]《玉篇·艹部》：“萍，水草，无根水上浮。”[13]《说文》在水部，《玉篇》在艹部。“萍”字在15部文献中共出现5次，《尔雅》出现1次，《周礼》出现2次。《孔子家语》出现2次。罗列如下：

《尔雅》：“萍，蓱，其大者蘋。”《周礼·秋官·司寇》：“萍氏下士二人，徒八人……萍氏掌国之水禁。”郑司农云：“萍氏主水禁。萍之草无根而浮，取其名于其不沉溺。”[14]“萍氏”为古官名，掌管水禁。《孔子家语》：“子曰：‘此所谓萍实者也，萍，水草也，可剖而食也，吉祥也，唯霸者为能获焉。’……曰：‘吾昔之郑，过乎陈之野，闻童谣曰：‘楚王渡江得萍实，大如斗，赤如日，剖而食之甜如蜜。’此是楚王之应也。吾是以知之。’”王肃注：萍，水草也[15]。李时珍在《本草纲目》中称“萍”为浮萍，叶下有须，即是根。并将“萍”分为两类，一种是背和面皆为绿色的，一种大概就是“萍实”，面青背紫赤若血者[16]。因其不根植于水泥之中，注解中多谓其无根浮水而生。依上所释，《孔子家语》中的“萍”应是一种红色可食、又大又甜的水生植物。为了进一步分析“萍”字，再来看看先秦两汉其他文献中“萍”的用例：

(1)《列子·杨朱》：“昔人有美戎菽，甘枲茎芹萍子者，对乡豪称之。”[17]

(2)《楚辞·九怀》：“窃哀兮浮萍，泛淫兮无根。”[18]

(3)《逸周书·时训》：“谷雨之日，萍始生，又五日，鸣鸠拂其羽，又五日，戴胜降于桑。萍不生，阴气愤盈，鸣鸠不拂其羽，国不治兵，戴胜不降于桑，政教不中。”[12]

(4)《竹书纪年》：“冬，搜于萍泽。”[19]

(5)《吕氏春秋·季春纪》：“虹始见，萍始生。”[11]

(6)《淮南子·原道训》：“夫萍树根于水，木树根于土，鸟排虚而飞，兽跖实而走，蛟龙水居，虎豹山处，天地之性也。”[10]

(7)《淮南子·坠形训》：“海闾生屈龙，屈龙生容华，容华生蔈，蔈生萍藻，萍藻生浮草，凡浮生不根者生于萍藻。”[10]

(8)《淮南子·时则训》：“季春之月：……桐始华，田鼠化为鴽，虹始见，萍始生。”[10]

(9)《后汉书·列传第二五》：“而黄巾为害，萍浮南北，复归邦乡，入此岁来，已七十矣。”[20]

(10)《后汉书·列传第七二下》：“向来道隅有卖饼人，萍齑甚酸，可取三升饮之，病自当去。”[20]

(11)《全后汉文·卷九十二》：“君侯体高世之才，秉青萍干将之器，拂钟无声，应机立断，此乃天然异禀，非钻仰者所庶几也。”[21]

(12)《全后汉文·卷九十六》：“如悬萝之附松，似浮萍之托津。”[21]

(1)例中，“萍”意为又大又甜的水生植物。张湛注：“《尔雅》云：‘萍，蓱也。又苹，藾萧也。’郭注：‘今藾蒿也，初生亦可实物也。’”[22]杨伯峻注：“枲……一名苍耳。……《尔雅》云：‘萍，蓱也。又苹，藾萧也。’郭注：‘今藾蒿也，初生亦可实也。’”[17]张湛和杨伯峻都认为“萍”为籁蒿，即今天的蒿类植物，藾蒿不甜，依文意，乡豪取而尝之惨于腹的应是枲(苍耳)，一种带刺有毒的菊科植物，“萍”“芹”味道都是甜的，用来迷惑乡豪，故此处的萍不是藾蒿，应与《孔子家语》中的“萍实”为一物。

(3)(5)(7)(8)例和(10)例中，“萍”意为水上无根的浮萍。(3)例中的“谷雨之日”在卢文弨本、潘振本、丁宗洛本、朱右曾本中均作“清明之日”[12]，意为生于清明的浮萍水草。(5)(8)例从篇名和上下文看“萍”始生意为生于季春之月的浮萍水草。季春、清明指农历三月，故“萍”是生于三月的一种浮萍水草。(7)例，王念孙云：“三‘萍’字皆后人所加。‘蔈’一作‘薸’，‘萍’一作‘蓱’。《吕氏春秋·季春篇》注：‘萍，水薸也。(今本薸误作藻)’《尔雅·释草》注曰：‘水中浮萍，江东谓之薸。’则薸即是萍，不得言薸生萍藻。且萍藻为二物，又不言萍藻生浮草也。《酉阳杂俎》正作：‘蔈生藻，藻生浮草。’”[10]依王注，“萍”和‘蔈’(‘薸’)是共同语和方言的差别，都指水上无根的浮萍，且“萍”字为衍文。(10)例，依下文可知，萍齑是可以喝的饮品。《诗义疏》曰：“蘋，澹水上浮蓱(者)，大(者)谓之蘋，小者为萍。季春始生，可糁蒸为茹。又可苦酒淹以就酒。”[20]《神农本草》认为萍为水萍，可下水气，胜酒，止消渴，久服轻身[16]。可见，“萍”意为水上浮萍，可用来淹酒治病，有药用功效。

(4)例中，“萍”意为地名。《尔雅·释天》：“春猎为搜。”[3]“于”引出处所名，萍泽应为地名。(6)例中，“萍”意为植物总名。木树为陆生植物，萍树为水生植物。《说文》：“树，生植之总名。”[2](11)例中，“萍”意为剑名。青萍本是论剑名家，《典论》曰：“为三剑、三刀、三匕首，因姿定名，以名其拊，惜乎不遇薛烛、青萍也。”后用以指剑名，《抱朴子》中将青萍与豪曹并列，称其为剡锋之精绝。

(2)(9)和(12)例中，“萍”虽仍指水上无根的浮萍，但已经逐渐产生了比喻义，用来比喻飘泊无定的身世或是变化无常的世间。(2)例以浮萍相喻，感叹自己孤苦伶仃，无法回到故乡的悲哀。(9)例借浮萍比喻人无依无靠、四处漂泊；(12)例以“悬萝附松”和“浮萍托津”来描写女子出嫁从夫的情形。这三处的“萍”虽还未抽象出表漂泊不定、无依无靠的义素，但因常用来比喻人漂泊无依靠，后逐渐固定下来，直到今天我们还使用“萍水相逢”“萍踪靡定”等成语。

通过查检汉籍全文检索系统，以上12例代表先秦两汉“萍”字的所有用法，可将其归为三类：

其一，“萍”指又大又甜的水生植物，如《孔子家语》《列子》。

其二，“萍”指水上无根的浮萍，如《楚辞》《逸周书》《吕氏春秋》《淮南子·时则训》《后汉书》《全后汉文》。

其三，“萍”用于命名，出现在人名、剑名、地名、植物总名中，如《周礼》《竹书纪年》《淮南子·原道训》《全后汉文》。

从现有的文献看，“萍”字最早出现在《列子》中，意为一种红色可食、又大又甜的水生植物，也是水上浮萍的一种，最常用的意义是水上无根的浮萍和作为一种命名理据。由于浮萍无根在水生漂浮不定的特性，战国时期就出现了用以比喻人生无定的比喻义，这时的“萍”不仅具有简单理性意义，还具有隐含意义和感情意义。隐含意义是在语言环境中体现出来的，如(9)例是在感叹人生无常，无依无靠时，“萍”产生了比喻义，即是“萍”的隐含意义，同时还带有无奈、感时伤事的情感色彩，即感情意义。由此可见，先秦两汉时期，“萍”字的使用比较成熟，词义丰富，具有理性意义、隐含意义和感情意义，已经逐渐产生比喻义，且处在不断的发展之中。

在有关“萍”的文献注疏中，常常涉及到“苹”字。那么，“苹”和“萍”的关系是什么呢？为了理清二者的关系，不妨从字书和文献中寻找线索。

《尔雅》：“萍，蓱，其大者蘋。”[5]正德本作“苹萍”。上述(4)例《竹书纪年》：“冬，搜于萍泽。”王国维注《穆天子传》：“季冬丙辰，天子筮猎苹泽。”[19]同为地名，前者用“萍”而后者用“苹”。通过分析上述文献可知，“萍”的常用义是无根的水上浮萍，与《尔雅》中的意义相符，且“萍”字可用于命名，与《竹书纪年》和《穆天子传》中的用法相合。“苹”“萍”因声音相近而同音通假，依《广韵》“苹”“萍”同属并母字。可见，先秦两汉时已经出现了“萍”“苹”通用的现象，数量不多。但是到近代“苹””萍”通用的现象逐渐增多，二者词义本无交叉，因同音同假而误以为“苹”有浮萍义，后代字书中多有阐述和辩证，如《韵会》：“苹、萍本是一物，字异而音义相同。”《康熙字典》：“按诗食野之苹，毛氏传云：苹，蓱也。郑氏笺云：苹，藾萧也。疏云：苹是水中之草，非鹿所食，故郑氏不从毛氏，观下食蒿食芩皆陆草可知，则苹当依经疏藾萧，萍是浮萍，决然二物，字可通借，义不相通，《韵会》之说非也。”[4]《康熙字典》明确区分二者词义，字可通借，义不相通。清代的训诂学家们多加指正，也从一个侧面反映了二者混用现象多，导致人们无法辨别词义。究其根源，二者的混用最早来源于字书《说文解字》，许慎“萍”下释“苹也”，“苹”下释“无根浮水而生者”，认为“苹”“萍”本是一物，又将其分列艹部、水部，措置乖方。桂馥曰：“无根浮水而生者非原文，后人乱之。”[23]钮树玉等人认为“萍”字是后人所增，暂无从考证。

三、“蓱”与“萍”的关系

《尔雅·释草》：“萍，蓱，其大者蘋。”[5]《说文·艹部》：“蓱，苹也。从艹洴声。”[2]《玉篇·草部》：“蓱，同萍。”[4]字书中“蓱”字的释义多与“萍”字有关，在统计的15部先秦两汉文献中“蓱”只出现了两次，一是在《尔雅·释草》中，一是在《礼记·月令》中。“蓱”在先秦两汉的其他文献中的用例：

(13)《楚辞·天问》：“靡蓱九衢，枲华安居？”[24]

(14)《楚辞·天问》：“大鸟何鸣，夫焉丧厥体？蓱号起雨，何以兴之？”[24]

(15)《上古三代文·全秦文》：“王舍国瓶沙王(《五愿经》作蓱比沙王)与德差伊罗国佛迦沙王书”[25]

(16)《南都赋》：“醪敷径寸，浮蚁若蓱。其甘不爽，醉而不酲。”[26]

(13)(14)和(15)例，“蓱”用来命名。(13)例，靡、蓱、九衢均为人神之名，非王逸等所言蓱草云云。靡乃助少康中兴的夏之遗臣；蓱，即雨师(神)蓱翳，乃后羿之化身；九衢即就歧[27]。这与(14)例的“蓱”的意义是一致的，旧说：蓱，蓱翳，雨师名也[24]。《初学记·雨》：“雨师曰屏翳，亦曰屏号。”[28]对于雨师名，古代文献中既写作“屏翳”，又写作“蓱翳”。《说文》：“屏，蔽也。从尸，并声。”《汉语大字典》列“屏”第二个义项“屏障之物”[3]。《说文》：“翳，华盖也。”《汉语大字典》列“翳”的第八个义项“起障蔽作用的东西”[3]。据上，“屏”“翳”是同义词，意为屏障之物。雨师以乌云遮蔽屏天空而后降雨，故“屏”为本字，“蓱”与“屏”声音相同，“屏”假借为“蓱”表示雨师名。屏，薄经切[3]。蓱，薄经切[3]。(15)例，瓶，薄经切[3]。瓶(蓱)沙王是音译外国人名，对译时一般选用音近字，使用初期译字还未固定，因此出现了瓶沙王、蓱沙王两种形式。(16)例，“蓱”意为水上无根的浮萍。“浮蚁若蓱”指在酿酒过程中，酒上漂浮的泡沫就像水上的浮萍一样。

由上述4例可知，“蓱”有浮萍义，常用作“萍”的音同或音近字的假借字，作为一种命名理据。这与“萍”字有相通之处。在先秦两汉的文献中，“蓱”“萍”也常常通用，是传抄翻刻及校勘时出现了讹误的缘故，还是两字在经典中本就通用呢？通过具体的语例来分析，首先看前文提到的《尔雅》和《周礼》。

《尔雅·释草》：“萍，蓱，其大者蘋。”[5]“萍蓱”雪窗本、注疏本作“萍蓱”，正德本作“苹萍”，唐石经、单疏本作“苹蓱”。水中浮蓱，江东谓之薸。浮蓱的蓱字，雪窗本作蓱，注疏本做萍。陆机《毛氏义疏》云：“今水上浮蓱是也。其粗大者谓之蘋，小者谓之蓱。季春始生，可糁蒸为茹，又可苦酒淹以就酒。”[6]且李贤等注“萍齑甚酸”时引用的《诗义疏》中，只是将“蓱”字变为了“萍”字。由上可知，版本不同，二字的使用不同。同一句话此处用“萍”，彼处用“蓱”，这样的混用不妨害文意，可见“蓱”“萍”同义，都为水上浮萍，在古书中可以通用。这一结论也可在《礼记·月令》中得到例证。《礼记·月令》：“桐始华，田鼠化为鴽，虹始见，蓱始生。”注曰：蓱，萍也。其大者曰蘋。正义曰：蓱，步丁反，水上浮萍也[29]。即“蓱”为水上浮萍。《礼记》是古代一部重要的儒家经典书籍，位列十三经之一，人们不会随意更改其中的用字，但在《淮南子卷五·时则训》《吕氏春秋·季春纪》《逸周书·时训》中“蓱始生”都写作“萍始生”，这也从一个侧面反映了“蓱”“萍”二字在经典中多通用。古代的字书中也多有证明。《说文解字群经正字》：“按：(蓱、萍)二字，《说文》一入草部，一入水部，然音义并同，似本一字，故经典亦同用。”《说文校议》：“蓱即萍字，得在水部。”[30]

可见，“蓱”字的常用义是水上无根的浮萍，与“萍”字在先秦两汉的文献和注疏中通用。“萍”与“蓱”声音字形相近，意义相同，那么二者有无正俗体之分呢？一些文字学家认为“蓱”为正字，“萍”为俗字，如《六书正伪》云：“蓱，俗作萍，非五经文字，亦以蓱为正字。”[30]《说文句读》：“《月令》：‘季春，萍始生。’《释文》作‘蓱’，郑注又引作‘蓱，萍’。《释文》不言‘萍’有别本，盖萍者‘蓱’之俗体。”[30]从文献语料上来看，二字在十三经中出现的次数很少，“萍”和“蓱”在《尔雅》中各出现了1例。此外，“蓱”在《礼记》中出现1例，但在《淮南子》《吕氏春秋》《逸周书》中“蓱始生”作“萍始生”，由此例句可知，经书多用“蓱”，非经书多用“萍”，但仅此一例无法说明问题。且在《五经文字》《九经字样》等辩证经传形体的书中并未提到“萍”“蓱”二字。因此，没有足够的证据确定二者孰为正字孰为俗字。

总而论之，“蓱”的意义为水上无根的浮萍，在先秦两汉时期已经出现了用作命名理据的现象。与“萍”为同义词，二者在先秦两汉的文献中多通用。《尔雅》就将二者解释为同义词，这个现象一直发展到近代，如《康熙字典》：“《玉篇》：‘蓱，同萍。’《尔雅·释草》：‘萍、蓱。’注：总训水中浮萍。”[4]由此也可以看出，“萍”“蓱”的使用，生命力顽强，没有在词汇发展的浪潮中淘汰其中一个，大概是因为两者从词义上来说，还存在一些细微的差别。先秦两汉时期“蓱”只有理性意义，没有比喻意义，还未衍生出情感意义和隐含意义，而“萍”字除理性意义外已经产生比喻意义，情感意义和隐含意义了。相比较来说，“萍”的用法更为成熟一些，词义更丰富一些，使用范围更广一些。从字形上看，虽有一些文字学家认为“蓱”为正字，“萍”为俗字，但先秦两汉的文献后代的字书证据不够充分，因此无法确定二者的正俗体之别。

四、“蘋”的词义

《说文》：“薲，大蓱也。从艹宾声。符真切。”[2]段注：“大蓱也。《释草》曰：‘苹，蓱，其大者蘋。’《毛传》曰：‘蘋，大蓱也。薲、蘋古今字。’”[1]《汉语大字典》解释为：“蘋，四叶菜，田字草。蕨类植物，苹科。多年生浅水草本。”[3]由上可知，“蘋”应是根植于水中泥土，蕨类植物，不同于“萍”“蓱”以须为根，漂浮在水面，且“薲”“蘋”是一对古今字。

“蘋”字在先秦两汉15部文献中共出现13次，《诗经》中出现1次，《礼记》中出现1次，《春秋左传》中出现1次。最早见于《诗经·召南·采蘋》“于以采蘋？南涧之滨。于以采藻？于彼行潦。”注曰：“蘋，大蓱也。”笺云：“古者妇人先嫁三月，祖庙未毁，教于公室。祖庙既毁，教于宗室。教以妇德、妇言、妇容、妇功。教成之祭，牲用渔，芼用蘋藻。”[8]《汉语大字典》：“滨，水边；靠近水的地方。”[3]故“蘋”生于水边，是一种大的水生植物，可用于祭祀。即今天的四叶菜、田字草。《礼记》和《春秋左传》都是“蘋藻”连用的用例，《礼记·昏义》：“是以古者，妇人先嫁三月。祖庙未毁，教于公宫；祖庙既毁，教于宗室。教以妇德、妇言、妇容、妇功，教成祭之，牲用鱼，芼之以蘋藻，所以成妇顺也。”[31]《春秋左氏传·襄公二十九年》中：“济泽之阿，行潦之蘋藻。”[32]二者连用的源头即是《召南·采蘋》，“蘋”“藻”因在《采蘋》诗中相对举，后人引用时常连用，久而久之，“蘋藻”的词义发生了变化，在一定程度上成为偏义复词，可分为两种情况。一种是“藻”无意义，只有“蘋”义，如《礼记·昏义》。郑玄注曰：“鱼、蘋藻皆水物，阴类也。鱼为俎实，蘋藻为羹菜。”[31]《说文》：“薻，水艹也。薻或从澡。”[2]专指水藻一类，水藻不可食，而羹菜必定可食，故此处只有“蘋”有实义。一种是“蘋”无意义，只有“藻”义，如《春秋左传·襄公二十九年》。水藻本生于潦中，蘋草生于水滨，依文意“蘋藻”生于潦中，故此处只有“藻”有实义。若不追溯“蘋”“藻”的来源，很难正确地理解“蘋藻”在《礼记》和《春秋左传》中的词义。在先秦两汉的其它文献中，也有“蘋”的用例。《吕氏春秋·本味篇》：“菜之美者：昆仑之蘋，寿木之华。”郭璞以蘋即《西山经》之薲草。《山海经·西山经》：“(昆仑之丘)有草焉，名曰薲草，其状如葵，其味如葱，食之已劳。”[33]由上可知，“蘋”是一种味美之菜，有根，水生，即今天的四叶菜，又名田字草。

除上述4例外，“蘋”在《周礼》中出现2次，《仪礼》中出现3次，《礼记》中出现2次，《春秋左氏传》中出现1次，《大戴礼记》中出现1次。其用例或引用了《诗经》中的《采蘋》这一篇名，或化用了“采蘋”这个词语，兹举一例：《周礼·夏官司马》：“孤卿大夫以三耦射一侯，一获一容，乐以《采蘋》，五节二正。士以三耦射豻侯，一获一容，乐以《采蘩》，五节二正。”[34]正是引用了《诗经》中《采蘋》《采蘩》这一篇名，其余不再赘述。

总之，“蘋”是一种四叶草，在先秦两汉时期意义明确，只有理性意义，用法比较单一。从“蘋”的使用情况来看，虽然在查检15部文献中出现的次数较其他三字多，但归纳起来只有一种意义，即“采蘋”，使用频率较低。从萍(“蓱”)与“蘋”的关系来讲，萍(“蓱”)为水上浮萍，无根；“蘋”为四叶草，有根，非一物。《本草纲目》在辨别“萍”(“蓱”)与“蘋”时说：“叶径四五寸如小荷叶而黄花，结实如小角黍者，萍逢也。……四叶合成一叶，如田字形，蘋也。”[16]在外部形态上，“萍”是小荷叶，“蘋”是四叶合为一叶，有大小之别，且两者都属于萍科水生植物，故《尔雅》曰“萍，蓱，其大者蘋。”非指“萍”(“蓱”)与“蘋”是一种植物。

五、结语

综上所述，从查检的文献和字书来看，“苹”在先秦两汉的时期使用频率不高，范围不广，较早的词义应为藾蒿，只具有理性意义，且未引申出其他意义，但这一时期已经出现了“蘋”假借为“苹”的现象，并与“藻”的词义产生了混用。“萍”字最早出现在《孔子家语》中，意为一种红色可食，又大又甜的水生植物，也是水上浮萍的一种，常用义是水上无根的浮萍和作为一种命名理据。先秦两汉时期，“萍”字的使用比较成熟，词义丰富，具有理性意义、隐含意义、情感意义，已经逐渐产生比喻义，且处在不断的发展之中。而“苹”“萍”两字也因声音相近而假借，在先秦两汉的字书文献中出现了少量的混用现象，后代混用情况逐渐增多，清代训诂学家们在字书中多有辩证。

“蓱”的意义为水上无根的浮萍，在先秦两汉时期已经出现了用作命名理据的现象。在字书《尔雅》中就将“萍”“蓱”解释为同义词，在先秦两汉的文献中多通用，这个现象一直发展到近代，“萍”“蓱”生命力顽强，没有在词汇发展的浪潮中淘汰其中一个，大概是因为两者从词义上来说，还存在一些细微的差别。先秦两汉时期“蓱”只有理性意义，没有比喻意义，还未衍生出情感意义和隐含意义，而“萍”字除理性意义外已经产生比喻意义，情感意义和隐含意义了。相比较来说，“萍”的用法更为成熟一些，词义更丰富一些，使用范围更广一些。从字形上看，虽有一些文字学家认为“蓱”为正字，“萍”为俗字，但先秦两汉的文献后代的字书证据不够充分，无法确定二者的正俗体之别。

“蘋”是一种四叶草，在先秦两汉时期意义明确，只有理性意义，用法比较单一，使用频率较低。从“萍”(“蓱”)与“蘋”的关系来讲，“萍”(“蓱”)为水上浮萍，无根；“蘋”为四叶草，有根，非一物，在形态上是大小之别。四者因声音意义相近，在文献语料中常混用。字书、韵书的解释也可能出现一些讹误，给今人理解造成了障碍。