关于国家公务员的考核制度的完善与改革研究

2018-12-06田劲北京市海淀区文化馆

新商务周刊 2018年19期

文/田劲，北京市海淀区文化馆

1 我国公务员考核制度建立的意义

1.1 有利于客观公正地评价公务员

公务员努力工作，争创一流业绩公务员考核，主要是在考核中对公务员的德、能、勤、绩、廉特别是工作实绩作出全面、客观的评价，考核的过程实际是检查公务员是否尽职尽责、是否努力完成工作任务的过程。通过考核，使公务员的工作业绩能得到社会的承认与尊重，从而满足了公务员对荣誉的追求，有利于提高公务员的积极性；根据考核结果，确定公务员的奖惩、升降和工资待遇，从而起到鼓励先进、鞭策后进的作用；公务员考核还可以激励公务员尽职尽责，努力工作，努力创造一流业绩。

1.2 有利于对公务员严格管理和监督

在考核过程中，考核机关将考核的各个事项公布于众，让群众参与评议，进行投票，实质上是组织对公务员实施严格管理的过程，也是发扬民主对公务员实行严格监督的过程。通过考核，可以促进公务员认真贯彻执行党的基本路线和各项方针、政策，自觉遵守国家的法律法规，有利于促使公务员正确行使权力，认真履行义务。

1.3 有利于加强公务员的各项管理

公务员制度是由公务员的职位分类、职务任免、考核、培训、交流、回避、工资福利、辞职辞退等管理内容构成的完整体系，考核是其中一项重要内容，如果没有考核或考核不公正，就失去衡量公务员的客观依据，公务员管理的其他环节也难以实现公正性与科学化。因此，考核是公务员管理的基础。

1.4 有利于加强机关廉政建设

公务员的手中，都掌握一定的权力，由于受到社会不良风气的影响和道德水准、业务水平的限制，权利有被滥用的可能性。公务员考核，可以使公务员之间进行互相监督，定期检查，可促使公务员增强公仆意识，树立全心全意为人民服务的思想，自觉做到廉洁奉公，不谋私利，从而推动机关的廉政建设工作。

2 我国公务员考核制度存在的问题

2.1 公务员考试准入制度的科学性、灵活性不足

本着“凡进必考”政策不动摇，公务员考试的选拔方式是非常重要的，然而其科学性和灵活性还有待提高。首先是考试内容结构不尽合理：我国公务员选拔考试的内容注重政治和行政的基础知识考核，重记忆、轻理解和应用，这样就很难测试出考生的知识深度和发展潜力,致使考试区分度不高。而且重公共科目考试、轻专业科目考试，导致高学历的专业博士、硕士公共课考不过相对低学历的本科生、大专生，进而造成高层次人才难进入公务员队伍的现象。其次考试手段单一：现今全国各地考试的主要手段依旧是笔试和面试，对其他国家早已普遍采用的情景模拟法、心理测试法、笔迹辨析法等许多行之有效的辅助方法缺乏研究和应用，因而无法全方位的对考生进行考察。第三考官队伍素质不高：目前，我国的考官队伍主要由组织人事部门官员和高校、行政学院及科研院所的专业技术人员两部分人组成。前者具有一定的干部选拔任用经验，但对专业管理知识缺乏深入研究，对考生的书面和口头答案不能做出准确、完整的评判，一些参与试题设计的人事官员甚至出现技术性错误，设问不科学，标准答案不准确，致使一些真正有见解、有思想的考生名落孙山。后者虽有扎实的专业知识，但对社会需要和岗位特点研究不够，所设计的题目多注重理论性，对应用性、操作性的题目缺乏应有的重视。面试中甚至把能说会道作为选拔的主要标准，致使那些同样适合机关工作但不善言辞的考生受到冷落，导致公务员的性格气质结构受到影响。

2.2 公务员考核制度流无法体现其真正的考核功能

公务员考核过程和结果容易受到考核者主观因素左右，在公务员考核的具体实践过程中，因为考核的主体和客体都是社会的人，所以在考核的过程和结果认定上，考核人员的个人主观评价往往会成为决定被考核者前途命运的关键性因素。有的单位和领导对考核工作的重要意义认识不深，宣传不力，错误地把公务员考核等同于过去的年终评先进；还有的单位和领导会本着“平衡兼顾”的原则，怕因为考核结果的不同制造出职工之间的矛盾，不利于社会和单位的安定团结，就采取轮流坐庄“排排坐”的办法，最后这种错误的考核想法和做法必然导致职工轮流坐庄当优秀。而对评选“不称职”人员则避重就清，迁就照顾，能不评就不评；对已明显考核结果为“不称职”的干部，仍然采取欺上瞒下、尽量掩饰等办法，尽量使其“称职”，这样做既可以使单位对上层领导部门好交代，博个好印象；又可避免被评选为“不称职”的人员找单位领导评理、吵闹。这样看似公平的考核，才会真正地评出了矛盾，评出不团结，评出消极情绪，使得考核结果往往不能体现奖勤惩惰，赏罚分明的激励机制。这样的考核结果无法与公务员的晋升、培训、奖惩等环节挂钩，也就使考核失去了真正的意义。

2.3 公务员晋升缺乏民主，不利于选拔有才能的人

选拔任用干部的“六原则”是公正、平等、竞争、择优原则；民主集中制原则；依法办事原则；党管干部原则；德才兼备、以德为先原则；群众公认、注重实绩原则。然而现有的公务员职务晋升制度却还远未达到稳定、健全、科学的程度，职务晋升缺乏公开的民主监督和法律保障，晋升途径中存在变相贿赂及裙带关系的不公平竞争，任人唯亲、“搞裙带关系”的腐朽封建思想对我国人民的影响至今依然存在，腐败的滋生导致公务员之间竞争不公平。实行公务员竞争的目的是为了选拔有能力的人，任人唯贤，然而部分思想觉悟不高、党性不强、原则性不强的人为了个人私利，任人唯亲，大搞裙带关系，这在客观上阻碍了竞争公正性的实现，对公务员竞争形成了很大的冲击。不少领导干部为自己的亲戚、朋友或亲信大开方便之门，利用手中的权力为他们的晋升铺路，或者是将他们放到身边工作，这样既为自己服务又方便以权谋私。在这种平的环境中,公务员可以采取不正当手段来取得工作声誉,一些能力平庸的公务员也能得到晋升。最为大家所知的表现是现实中领导秘书的快速晋升。秘书以“近水楼台先得月”的优势逢迎领导，而领导也倾向于提拔自己的秘书，现实中很多秘书与其上级的政治生命紧密联系，甚至已经形成了微妙的利益依附关系。同时职务晋升的一些关键程序、规定有弹性，如规定“晋升由领导集体讨论决定”，而领导集体是如何讨论决定，决定过程的程序如何，则未做可操作性的规定，程序不确定，就难以保证结果的公正，也就为滥用职权留下了余地。

3 完善我国公务员考核制度的意见建议

3.1 科学设计考核指标，促进考核规范化制度化

首先，要建立健全岗位责任制，制定职位说明书，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，为公务员考核提供科学依据。其次，对定性的指标尽量进行量化。将德、能、勤、绩、廉五个大指标根据工作和任务的实际给予细化，达到可操作化的程度，同时确定考核指标的权重，以体现以实绩考核为主的考核思想。

3.2 实行分类考核制度，提升考核针对性实效性

分类考核一般包含两个方面，第一，对领导成员和非领导成员应分别考核，这一点新《规定》第二条有明确规定；第二，按照职位特点，对从事专业技术、行政执法及司法工作的公务员，除运用基本的考核方法外，还要采取相应的补充办法。由于我国公务员范围较大，涵盖面广，采取通用的考核方法，很难做到准确和科学，因此，在强调采用对所有公务员普遍适用的基本考核方法基础上，还应针对职位的工作情况和特点，对不同类别的公务员采取具有较强针对性的补充性的考核方法。

3.3 强化考核结果使用，促进考核激励作用发挥

在考核中要充分注意到公务员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公务员自身的需要来制定考核的政策与标准，把公务中的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考核目的中来，即把考核结果公开用于满足公务员个人需要的各个方面，最大限度地发挥激励竞争机制在考核中的功用。

3.4 鼓励群众参与，提高考核公信力和权威性

应采用科学的调查方法,每年组织关于民众对政府上一年各方面施政情况满意程度调查,并根据调查结果确定政府组成人员年度考核和本级党委书记党内年度考核的一半分值；再根据主管领导的评分和辖下民众的评分之和,合理、明确地规定不称职、基本不称职、称职、基本优秀、优秀的标准,厉行赏罚升降,励精图治。因此,在考核制度的推行中,我们应该及时找出客观需要与实际结果之间的差距,总结经验,制定针对性的措施,保证考核制度的健康发展,以推动整个公务员制度走向完善。