基于调整成本约束的经济波动效应实证分析

王晨

内容摘要：本文以新凯恩斯主义视角为切入点，利用调整成本约束特征构建出约束特征的动态随机一般均衡模型（DSGE模型），研究在调整成本约束下我国经济波动效应，以及在外生冲击下我国经济波动效应，以其分析出引起我国经济波动的关键因素以及在长期以及短期波动的情况下，各种外生冲击的关键程度。

关键词：经济波动 DSGE模型 调整成本约束

基于调整成本约束的经济波动效应分析方法与思路

（一）动态随机一般均衡模型建模步骤

本文立足于调整成本以及外生冲击等宏观经济特征，构建出动态随机一般均衡模型。第一，模型构建。划分经济主体之后，面向各个经济主体展开建模且求解，最终假设经济里可能出现的冲击服从一阶回归方程，且得到部分待估计初始值。第二，模型求解。将得到的模型线性化并求解。第三，参数估计。求出模型所具备的均衡条件，赋值参数，存在两类选择，分别为采取计量经济方法来对参数进行估计以及对参数进行校准。第四，对冲击效应进行定量分析。

（二）方程的对数线性化方法

在对模型进行线性化时，我们运用稳态一阶泰勒近似法，将模型转化为线性方程，其中把严格正变量用X表示，稳态水平用X表示。得到：

（三）经济波动参数校准与Bayes估计

必须要进行校准以及估计参数具体能够划分成两种类型，其一为结构参数，其二为标量稳态值。

1.参数校准。本文对模型中的相关参数展开了校准，以β为例，该参数反应出经济主体对未来和现在效用的预期，文中借鉴君羊、贺云松（2010）等的有关研究，取值0.988。由于篇幅所限，其它参数的校准过程在此不赘述。最终得出： γ取值0.412； μ取值1.400；δ取值0.025；α取值0.331； φ1取值3.000；取值0.850； θ取值6.000； π取值1.043；b取值4.601；A取s值1.000。

2.部分参数的Bayes估计。基于防止随机奇异性问题，模型里选取的可观测变量数当前不会超出外部冲击数，因而尽可以选取4个观测变量，也就是存在obst={yt，ct，it，mt}。所选择的样本来源于国家统计局网站以及iFinD数据库。在对Bayes进行估计的情况下，必须科学选取参数先验分布，参考现有文献的一般先验设定来对先验分布参数设定。

针对价格调整成本 φp测度而言，具体借鉴毛彦君等（2012）的研究应用Gamma分布。劳动调整成本 φn则借鉴Dib（2003）的研究应用Beta分布。参照刘斌（2010）针对技术冲击、货币需要求冲击以及消费偏好冲击和利率平滑系数来展开相应的设置，分别是ρA、ρb、ρe以及ρR，均值和方差是0.5和0.2；而通胀反应系数借鉴李成等（2010）设置为Gmma分布，均值设置为2，产出反应系数均值设置为1，其方差均为1，标准差服从Gammma分布。

本文运用Matlab里的Dynare模块来计算，实际所得结果如表1。pμ货币供应量平滑系数取值0.6，pπ通胀反应系数取值0.31， py产出反应系数取值0.08；σμ供应量规则冲击的标准差取值0.0415。

基于成本调整约束的经济波动效应实证分析

（一）调整成本约束下的经济波动效应

基于对价格、资本以及劳动这三部分类别有区别的外生调整资本来经济波动引发的效益展开有效划分的目的，具体为：只存在价格调整成本的SSP模型，包含价格与资本调整成本的PCR模型，包含价格与劳动调整成本的PER模型，存在价格、资本以及劳动三类调整成本的PCER模型。明确这四方面模型在经受外部条件影响的情况下发生的变化。

（二）外生冲击下的经济波动效应

1.技术冲击下的脉冲响应。模型表示生产率每升高百分之一，技术冲击对产出、工作、通货膨胀率以及劳动时间引发的脉冲响应。结合图1以及图2能够得知，在受到1%正向技术冲击之后， SSP以及PCR模型由于不具备劳动调整成本，产出、工资以及劳动时间会迅速偏离稳态，产出偏离稳态值超过了5%及4%，工资超过了1.5%及1.8%，劳动时间超过了3%以及2%。而就PER以及PCER模型而言，产出、工资、劳动时间增长以及降低幅度處于平缓状态，只是被冲击瞬间通货膨胀率降幅最大。四类模型中，通货膨胀受到影响相对不大，第三季度以后均逐渐回归到稳态值。

结合分析可以了解到，若是生产率得以提升，在相对较短的时间里厂商具体成本就显现出下降的趋势，结合SSP模型以及PCR模型来看，厂商能够加大投资，产出以及劳动投入在增幅以及增速方面都超过了PER模型以及PCER模型。鉴于劳动调整成本的存在，企业若是想要调整劳动投入，势必会导致成本的上升，因而由于扩大生产而造成的成本上升，就会使得一些生产率提升所得到的成本优势被抵消，在一定程度上就会对产出增长造成限制。与之相同，在SSP模型以及PCR模型里，资本调整成本能够削弱企业反应冲击的能力，但是PCR模型在冲击后产出的波动幅度小于SSP模型。

2.货币供给冲击下的脉冲响应。就此模型而言，具体是货币供应量提升百分之一时，货币政策冲击作用与各模型引起的脉冲响应。在此情况下，价格、资本、劳动调整成本模型响应方向是趋同的，仅仅具体幅度有所差异。而产出、通货膨胀率、实际工资以及劳动时间均和其表现出同方向的变化，且波动持续性也相对较短。由图3、4能够得知，在五季度以后产出以及劳动开始恢复到稳定状态下，通货膨胀率在四季度以后就开始恢复到稳定状态，工资也在五季度以后向着稳定状态转变。经历了1%正向货币供给冲击的情况下，SSP和PCR模型之中的产出、工资和劳动时间和稳定状态数值偏差的幅度都要比其它模型更大。

综上，若是货币供给量增多的情况下，价格的调整就会趋于平缓，实际利率也会降低。企业掌握了机会提升了生产效率就会使得产出增大。在PCR以及PCER模型里，厂商在增大投资的情况下所引发的成本会在一定程度上对产出形成抑制。另外，企业提升产出就会使得其对劳动的需求增大，也就付出比之前更高劳动报酬，实际工资水平也随之升高。在PRR与PCER模型里，劳动以及实际工资波动幅度比SSP模型小。产出增大会使得产出过剩，势必会引起产品成本变大，随之产品价格就会上升。

参考文献：

1.汪潘义，李长花，胡小文，徐龙斌.数量型还是价格型货币政策比较——基于利率市场化角度的分析[J].华东经济管理，2014，28（9）

2.赵倩，陈娴.美国政治周期、经济波动与对华反倾销[J].经济与管理研究，2014（6）

3.陈利锋.中国货币政策：价格规则还是数量规则——基于DSGE-贝叶斯VAR方法的考察[J].求索，2014（3）

4.毛其淋.二重经济开放与中国经济增长质量的演进[J].经济科学，2012（2）

5.杨柳，李力.货币冲击与中国经济波动——基于DSGE模型的数量分析[J].当代经济科学，2011，33（5）