直接出口的学习效应和溢出价值

马弘

通过贸易中介进出口是国际贸易中一种常见的贸易模式。批发零售企业占美国出口进口货值的比例分别为11%和24%。比较著名的贸易公司，比如香港利丰集团，将大量中国和其他东亚地区生产的服装、时尚等制品销往世界各地，年销售额近190亿美元。对于中国而言，贸易公司在促进出口，扩大开发方面业起到了非常重要的作用。如图1所示，近年来贸易公司占全部出口企业数目的28%，贡献了中国总出口额的四分之一左右。

一般而言，出口企业选择通过贸易公司来间接出口，有两个原因：一是政策限制，二是市场选择。在改革开放的早期，由于民营企业不具备自营出口权，必须通过国营贸易公司或者拥有自营出口权的国营大型工业企业进行出口。在中国加入世界贸易组织（WTO）之后，中国履行“无歧视”的承诺，在2004年7月提前实现了自营出口备案制。在市场化的情况下，由于存在专业的贸易公司，对于制造业企业而言，在选择出口模式时，就可以在直接出口和间接出口之间进行权衡。

在静态环境下，企业通过比较利润和出口固定成本选择出口模式。我们可以将这种选择抽象为图2。在这张图上，企业的生产率（横坐标）各有不同，而生产率更高的企业利润（纵坐标）更高，因此企业的利润线是一条斜向上的直线。同时，企业可以选择直接出口，或者通过贸易公司来间接出口。与间接出口相比，直接出口一方面会面临更高的进入门槛，即经济学概念中的固定成本（例如建立和维护国外分销网络等）；另一方面其利润则可能高于间接出口，因为不会存在中介机构攫取收益的情况。因此图2中的两条利润线，蓝色实线截距更低（代表更高的固定成本），而斜率更大（代表利润随生产率的提高增长更快），因此代表直接出口的情况；反之绿色虚线则固定成本较低而利润增长较慢，代表了间接出口的情况。

因此在一个简单静态的世界，企业根据生产率一分为二：生产率高的企业——更确切地说：是生产率超过ω直接这个临界点的企业——选择直接出口，因为他们的利润足够高，因而可以负担更高的固定成本而依然盈利；而生产率低的企业则选择通过贸易公司间接出口（生产率更低的企业当然会选择不出口）。

但是在现实经济中，企业不止存活一期，根据静态情况做出的抉择显然是短视的。理性的企业会“前瞻性的思考”：出口不仅仅带来利润，还带来技术的溢出和对市场的了解。

但是在现实经济中，企业不止存活一期，根据静态情况做出的抉择显然是短视的。理性的企业会“前瞻性的思考”：出口不仅仅带来利润，还带来技术的溢出和对市场的了解。即出口企业在进入外国市场后获得的绩效提升（例如生产力的提高或者需求的扩大）， 我们称之为学习效应，或者“从出口中学习”（learning by exporting）。更严谨的实证研究表明，进入外国市场能给出口企业带来绩效提升，例如在和外国客户的互动中能更好地實现成本的降低和产品设计的进步。间接出口的企业不直接接触外国买家，也无雇佣关系，因而知识传递和学习不如直接出口商那样有效。

现有研究侧重于异质性企业在直接出口和间接出口模式间的静态分析，却忽略了“学习效应”带来的二者的动态平衡。如果企业预期到直接出口会在未来因为“学习效应”带来更高的利润，那么即使短期会处于亏损状态，它也可能选择直接出口。另一方面，对一个生产率偏低的企业而言，如果直接出口的门槛（即固定成本）过高，那么不妨暂时通过贸易中介进行间接出口，通过间接出口学习市场和提高生产效率，最终实现不出口-间接出口-直接出口的跃迁。这一关系可以由图3来表示。

通过构建一个动态结构离散模型，我们能够求解企业出口模式的选择，并利用结构方程估计不同出口模式下的固定成本和沉没成本，以及生产率和需求冲击的演变过程。结果表明，出口的“学习效应”是显著的，并且在不同出口模式间存在差异；相比于不出口企业，间接出口商的生产率提升为0.7%，而直接进口商的生产率可提高2.5%。同时，不同出口模式企业内部的生产率演进也存在差异，如下图4所示，出口商的生产率分布曲线在2001到2006年间发生了右移，直接出口商的生产率均值的提升幅度显著高于间接出口商，因而直接出口对于企业生产率的演进更为有利。

我们不仅从理论上论证了“学习效应”的重要性，更量化分析了“学习效应”在不同出口模式间的差异。利用反事实检验法，可以验证贸易自营权限制和出口补贴政策对企业的影响。结果表明，对出口自营权进行限制，会导致企业出口额和出口参与率的大幅下降；对出口固定成本进行补贴会显著促进出口参与率的提高。

这一发现对企业出口模式选择的启示意义在于：企业应考虑不同出口模式下“学习效应”的差异，基于动态收益分析作出决策。出口自营权的放开对中国出口增长具有显著影响，这对发展中国家的政策制定具有重要借鉴价值，即可以通过放开对直接出口的限制来实现出口增长和企业生产率的跃迁。