“诗害”与韩孟联句诗

2018-11-30吴莫晗

文学教育 2018年13期

吴莫晗

（作者介绍：吴莫晗，四川大学文学与新闻学院文艺学专业硕士研究生，研究方向：中国文化与文论）

联句诗是中国古典诗歌中一种特殊的诗歌体式。关于联句诗的定义，历代诗评家没有十分明确的表述，但有一个大体上一致的标准。正如清代学者王兆芳《文体通释》云：“联句者，作诗不一人，共以句相属也。主于众才合韵，属词接声。”这就是说联句并非一人所作，而是由两人及以上来共同完成的。韩愈和孟郊被公认为联句诗创作的巅峰，因此本文拟以韩愈和孟郊为中心探讨联句诗的诗体特征和创作要求，又因联句诗是游戏诗体，因此古今诗评家都对其评价甚低，故再以韩孟为切入点，对“诗害”的论断作一个简单的辨析和评判。

一.联句诗的诗体特征与创作要求——以韩孟为中心探讨

（一）诗体特征

在创作内容上无所不包，各种题材均可入诗。而形式多样，不拘一格。三言、四言、五言、六言、七言、杂言。三言诗如皎然、崔逵的《安吉崔明甫山院联句》；颜真卿等作的《三言拟五杂组联句》，每人六句，其中有三句重复出现，如：“五杂组，盘上葅。往复还，头懒梳。不得已，罾里鱼（李崿）。五杂组，郊外芜。往复还，枥上驹。不得已，谷中愚（殷佐明）。五杂组，绣与锦。往复还，兴又寝。不得已，病伏枕（颜真卿）。……”；四言诗如潘述、裴济等人的《讲古文联句》；五言诗如李白、高霁等人的《改九子山为九华山联句》；六言如卢藻、卢幼平等人的《秋日卢郎中使君幼平泛舟联句》；七言诗如崔群、李绛等人的《杏园联句》；一字至九字联句诗如严维和鲍防等八人的《一字至九字诗联句》：“东，西（鲍防）。步月，寻溪（严维）。鸟已宿，猿又啼（郑概）。狂流碍石，迸笋穿溪（成用）。望望人烟远，行行萝径迷。探题只应尽墨，持赠更欲封泥（陈元初）。松下流时何岁月，云中幽处屡攀跻（张叔政）。乘兴不知山路远近，缘情莫问日过高低（贾弇）。静听林下潺潺足湍濑，厌问城中喧喧多鼓鼙（周颂）。”而最短的联句诗只有两句，如《七言小言联句》：“长路迢遥吞吐丝（颜真卿），蟭螟蚊睫察难知（皎然）。”最长的联句诗是韩愈和孟郊的《城南联句》共306句，153韵。

联句诗成就的高峰期是在唐代，而唐代最杰出的莫过于韩愈和孟郊了。他们在联句诗的历史地位是极高的。后人如果谈及联句诗，几乎没有不涉及韩孟的。如钱木庵《唐音审体》：“唯韩、孟《城南作》，自起句后，先对一句，次出一句，彼此交互，工力悉敌，极联句之能事矣。”[1]韩孟之所以备受历代诗家推崇，以《城南联句》为开端的联句体式的创新是重要原因，联句诗是由两人及以上多人轮流创作，这本身就已经很考验诗人的才力了，而“先出一句，次者对之，就出一句，前者复对之”这种体式的出现一方面作为对句者，要迎合出句者的诗思；另一方面，作为出句者，又要开启下一联的诗路，想方设法难倒对方，这就是难上加难的事情了。而这本身需要十分雄厚的才情和学养才能完成，韩愈和孟郊在这方面十分突出，因此成就很高。

（二）创作要求

联句的诗人们拥有很深厚的才力是做好联句诗的前提条件。如胡震亨《唐音癸签》卷十云：“联句诗，唐惟颜真卿、韩退之为多。颜杂诙谐，韩与孟郊为敌手，各极才思，语多奇崛，尤可喜。”[2]而二人才力相当、意气相投则更为重要，这也成为诗评家们提及最多的最重要的一点。如王世贞《艺苑卮言》：“联句在於才力均敌，声华情实中不露本等面目，乃为贵耳。”[3]吴讷《文章辨体序说》：“其要在于对偶精切，辞意均敌，若出一手，乃为相称。山谷尝云：‘退之与孟郊意气相入，故能杂然成。篇后人少联句者，盖由笔力难相追尔。’”[4]徐师曾《文体明辨序说》：“然必其人意气相投，笔力相称，然后能为之，否则狗尾续貂，难免乎后世之讥矣。”[5]而赵翼在《瓯北诗话》中论述更为具体：“盖昌黎本好为奇崛矞皇，而东野盘空硬语，妥帖排奡，趣尚相同，才力又相等，一旦相遇，遂不觉膠之投漆，相得无间，宜其倾倒之至也。……宋人疑联句诗多系韩改孟，黄山谷则谓韩何能改孟，乃孟改韩耳。此语虽未免过当，要之二人工力悉敌，实未易优劣。”[6]

联句诗的审美理想必然是和谐，如果两个人的才力不相称，那么带来的是冲突与散乱，甚至是“狗尾续貂”，正如魏晋南北朝时期的联句诗，很多篇章像几首个人诗歌拼凑起来的，很难达到“若出一手”的境界。而唐以后诗人渐渐注意到这个问题，因此发展出如韩孟联句诗那种和谐而又有着奇崛风格的诗篇。

二.“诗害”与韩孟联句诗

在古人看来，诗、文是区别于词、曲、小说等而具有“言志”与“载道”的功能的体裁，它是严肃的、认真的，而不是戏谑的、娱乐的。中国古代诗歌种类繁多，其中有一种以游戏为主要目的的诗类，联句诗便是其中的代表。这一类诗是娱乐性质的，并不符合传统儒家诗教观，因此虽然历代不乏创作与讨论，但是其地位始终不高。如沈德潜《说诗啐语》：“韩孟联句诗，可偶一为之，连篇累牍，有伤诗品。”[7]沈德潜的态度较为温和，只是说联句诗可以写，但是不能写多了，写多了就会对诗的品格有所伤害。而王世贞的态度更为偏激一些，他在《艺苑卮言》云：“和韵联句，皆易为诗害而无大益，偶一为之可也。”[8]虽然也说“偶一为之可也”，但是称其为“诗害”实是激语。当然站在儒家诗教立场来批评联句诗确实是合理的，联句诗在创作态度上有着逞才斗智，争强好胜一面，在创作技巧上完全是攀比学问、十分讲究韵律和对偶，甚至走上怪癖奇险之路，这完全和“主文而谲谏”“温柔敦厚”的诗教毫不相关，甚至是互相对立的。比如《城南联句》云：“足胜自多诣（孟郊），心贪敌无勍（韩愈）。”[9]而由韩愈、孟郊和张籍合力完成的《远游联句》的创作过程更能体现其竞争比赛的性质，孟郊作首句：“别肠车轮转，一日一万周”是典型的孟郊的风格，韩愈对句：“离思春冰泮，烂漫不可收。”李翱接句：“取之讵灼灼，此去信悠悠”，孟郊仍保持着与前文一致的舒缓协调：“楚客宿江上，夜魂栖浪头。晓日生远岸，水芳缀孤舟……”而在其后韩愈急转入幽怪之路：”灵瑟时窅窅，霠猿夜啾啾。愤涛气尚盛，恨竹泪空幽。”而孟郊紧随其后的奇崛袭来：“观怪忽荡漾，叩奇独冥搜。海鲸吞明月，浪岛没大沤……”[10]此后双方斗法愈演愈烈。诸如此类，不胜枚举。故而即使是韩愈孟郊这一类联句大家都遭到一定的诘难，更何况其他水平不如他们的诗人呢？

其实，任何一种事物的存在形态都不是单一的，都是复杂多变的，联句诗被视为“诗害”是古人所认为的主流价值观，若更仔细研究就会发现联句诗也有着符合传统儒家诗教的一面，如联句诗能够体现“诗可以群”，联句诗本身就是诗人们之间的一种唱和活动，如韩愈和孟郊的联句诗，大部分作于长安，也有作于洛阳的，他们通过联句的唱和来切磋诗艺、联络感情，在一定程度上也促进了文学团体（如韩孟诗派）的形成，他们团结了一批志同道合的师友，为共同的文学主张，甚至是政治主张努力，这也是符合“群居相切磋”的大义。再如若考察这些联句诗的题材内容，便会发现其中也有关怀社会人生，抒发真情实感的作品。如《征蜀联句》描写唐朝廷征讨蜀地的战事，十分诡谲激荡。如《遣兴联句》：“我心随月光，写君庭中央。（孟郊）月光有时晦，我心安所忘。（韩愈）常恐金石契，断为相思肠。（孟郊）平生无百岁，岐路有四方。（韩愈）……”[11]意脉连贯，情意绵长，这些也都不能以“诗害”简单而论。

联句诗在我国有着悠久的历史，历代不乏创作与讨论。而以韩愈和孟郊的联句诗成就最高，他们在联句诗体的创立与完善，在艺术成就上独占鳌头，但是联句诗作为游戏诗体或杂体诗的一种，它必然不能与正统诗歌相提并论，它地位的低下正是由于游戏的性质，但是其正统的一面也不应忽视。

[1]何文焕（辑）.历代诗话[M].北京：中华书局，1981.

[2]丁福保（辑）.历代诗话续编[M].北京：中华书局，1983.

[3]刘勰.文心雕龙[M].范文澜注.北京：人民文学出版社，1978.

[4]丁福保（辑）.清诗话[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[5]郭绍虞编选.清诗话续编[M].宫寿荪校点.上海：上海古籍出版社，2016.

[6]彭定求等编.全唐诗[M].北京：中华书局，1960.

[7]吴讷.文章辨体序说[M].于北山校点.北京：人民文学出版社，1982.

[8]徐师曾.文体明辨序说[M].罗根泽校点.北京：人民文学出版社，1982.

[9]袁枚.随园诗话[M].顾学颉校点.北京：人民文学出版社，1982.

[10]冯梦龙.醒世恒言[M].北京：华夏出版社，2012.

[11]曹雪芹，高鹗.红楼梦[M].三家评本.上海：上海古籍出版社，1988.