逻辑思维助力高中生作文成功

观 点

高中生思维的特点，由初步的逻辑思维向深刻过渡——为了提升语文素养，就必须把握这个发展机遇。在学生作文过程中，特别是议论文写作时，补充一点、充实一点逻辑思维，会让写作思维严密，语言流畅，议论得法，立意深刻。

在人教版高中教材必修四中，就有思辨分析和逻辑思维两个方面的内容，虽然只是初步，但是对学生作文而言，有百利而无一害。高中生写作议论文主要问题之一，有事例而无贴切入理的分析；第二是，事例不符合论点，事与论两张皮。

下面针对学生写作的不足，进行思维分析和指正。

例一：以“探索”为题的作文。

屈原投汨罗、司马迁作《史记》、苏轼诵赤壁……古之圣人的好奇与探索之心，引领他们走完生命的全程，做出惊天动地的壮举，让他们的名字流传千古。

运用三个事例，是想通过归纳法，得出一个他们同在“探索”的结论。但是在议论过程之中，学生没有抓住屈原、司马迁和苏轼这几个古人在历史上为什么而“探索”，导致事例与“探索”论点没有密切的逻辑关系。

屈原投江不是探索的目的，而是探索联齐抗秦、促使楚国强大这个国策，投汨罗是因为探索政策没有得到楚怀王同意，失败之后的结果。屈原不是把死当作探索，那是曲解屈原。司马迁写作《史记》，是他和他父亲的愿望，他探索的是李陵将军孤军深入险境，弹尽粮绝后投降的事实，应该怎么评价，不是写作《史记》，而是怎么尊重历史和历史人物。苏轼探索的是王安石变法过程中不利于百姓的事，而不是颂赤壁，那是被贬后述志之作。

这位同学的第一问题是概念不清、张冠李戴；陈述不清、关系不明。第二问题是举例归纳推理不出“探索”这个结论，没有挖掘出事例与论点之间必然的逻辑关系。屈原投汨罗与促使楚国强大；司马迁作《史记》与李陵将军的评价；苏轼颂赤壁与王安石变法是事例发掘不对，难道他们生来就应该去死，去忍受屈辱吗？

例二：关于生活体验的作文。

学生开头用排比：“有一种生活，你没有体验过，就不知道其中的经历；有一种经历，你没有体验过，就不知道低谷的力量；有一种低谷，你没有攀登过，就不知道背后的奥妙。”

开头用排比句，增加气势，富有文采，但是也需要遵循逻辑思维的法则，不能偷换概念，不能扭曲命题。文段的第一个命题，空洞无物，玩弄概念，“生活”“经历”加上一个代词“其中”，“生活”“经历”之间的外延和内涵都有重合的地方，这样使用，确实有重复啰唆之嫌。第二个命题，“经历”“低谷”与“力量”，没有说明白“低谷”有什么力量，是逻辑混乱的陈述；第三个命题，“低谷”“奥妙”加上一个动词“攀登”，是承接第二个命题而来的，有新意，但是语言自相矛盾，“低谷”怎么去“攀登”？

这三句话，应该这样修改：有一种生活，你体验过，才知道曲折的奥妙；有一种奥妙，你体验过，才知道低谷的迷惑；有一种低谷，你深陷过，才知道奋斗的秘诀。这样一修改，三句话组成三个命题，形成一个整体，好似推理严密的三段论，一次次深进，得出结论，而且符合议论文的层层深入论述的方法。

例三：环保和故乡的作文。

学生写作这种文章，往往陷入一个怪圈，一股脑地缅怀过去，留恋青山绿水，否定当代人的作为和改变，仿佛回到原始社会最好。

现在的工业建设破坏环境，社会发达但污染环境，歌颂古老的农耕时代是桃花源式的生活，这是文学的一个怀古命题，很多作家喜欢这么写。也可以说是作家的一个批判思维，但这也是一种泥古的思维倾向。年轻人应该生机勃勃，富有朝气，追求新事物；但是总是歌颂旧事物，与时代不符合，会阻碍自己的进步。

这样就好像进入一个怪圈，进步和发展是值得歌颂和赞美的，但是这又是破坏古老文明和环境的行为。作家们赞美古老的桃花源的旧风格，而年轻人应该跟上时代的节奏才能发展。总是带着这样思维和考虑，不利于学生形成生机勃勃的活力，发展与时俱进的能力，养成改革创新的魄力。

将逻辑思维引入高中作文，提升学生的逻辑推理能力，发展高中生的小心求证，大胆推理的语文素养，已经刻不容缓。