我国学术期刊开放获取政策现状及制定策略研究

■丁献峰 张新鹤 吴 菁

1)陕西师范大学图书馆，陕西省西安市长安区西长安街620号 710199 2)西北大学公共管理学院，陕西省西安市长安区郭杜教育科技产业区学府大道1号 7101273)西安电子科技大学经济与管理学院，陕西省西安市西沣路兴隆段266号 710126

开放获取[1](Open Access，OA)指的是文献可以通过公共互联网免费获取，即允许任何用户阅读、下载、复制、传播、打印和检索论文的全文，或者对论文的全文进链接，为论文建立索引，将论文作为素材编入教材，或者对论文进行任何其他出于合法目的的使用，而不受经济、法律和技术方面的任何限制，除非网络本身造成数据获取的障碍。李武[2]认为目前OA最主要的实现途径是OA知识库和OA期刊。不少科研人员将OA期刊称为实现OA的“金色之路”，把论文的预印本或后印本存储在相应知识库中的形式称为OA的“绿色之路”。随着OA运动的广泛开展，作为OA“金色之路”的OA期刊的规模和数量也在稳步增长。据Directory of Open Access Journals(DOAJ)统计[3]，截至2018年8月2日，DOAJ收录128个国家11882种OA期刊，其中可以搜索到文章的期刊有8615种，约3224197篇OA论文。国家哲学社会科学学术期刊数据库[4]本着公益、开放、协同和权威的原则，收录精品学术期刊1000多种，论文超过485万篇，同时收录超过101万位学者和2.1万家研究机构的相关信息。国内外OA运动的迅速发展表明OA已经成为一种新的学术交流方式，并逐渐为国家、科研单位、出版集团及个人研究者所认同。

OA运动的迅速发展离不开OA政策的支持与指导。笔者通过中国知网全文数据库检索发现，目前关于OA的研究主要分为以下几个方面：刘文云等[5-7]分别从国外OA政策的实践、国家层面政策进展和国际著名学术期刊的政策入手探讨了国际上关于OA政策的实施情况；张晓林等[8-10]分别从我国OA政策与机制、公共资助学术期刊OA规则和我国公共资助研究成果OA政策制定方法等方面对我国OA政策进行了研究；张磊等[11-13]从我国机构知识库OA政策及体系等进行了研究；王涵等[14]对国家政府部门、科研机构和图书馆官方网站进行调研分析，深入研究了我国OA政策体系。综上所述，目前国内对OA的研究侧重于对国外OA运动的介绍、国内科技期刊及人文社科某一领域期刊OA现状的介绍以及国内外OA研究现状及使用平台的比较分析等，对OA政策的研究相对较少，尤其是关于我国OA期刊的政策鲜有涉猎。为了进一步丰富我国关于OA政策体系的研究内容，本文选取了国内外具有代表性的OA期刊，调研其OA政策实施情况，为我国OA期刊制定科学的OA政策提供建议与参考。

1 国内社会科学领域核心期刊OA现状及政策

为了便于开展研究，笔者选择了我国社会科学领域2014—2015年中文社会科学引文索引(Chinese Social Science Citation Information，CSSCI)收录期刊作为调查对象。CSSCI遵循文献计量学规律，采取定量与定性评价相结合的方法从全国2700余种中文人文社会科学学术期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为样本期刊，目前收录包括法学、管理学、经济学、历史学、政治学等在内的25大类的533种学术期刊，在社会科学领域有较高的权威性和代表性。通过调研这些期刊的OA情况及OA政策，了解目前我国OA期刊政策制定及实施现状。调研时间为2017年8月15日至10月15日。

1.1 调研前期准备工作

通过互联网搜索引擎，对所要调研的533种核心期刊进行网上在线调研，主要调研期刊是否为OA期刊，以及OA期刊的政策制定情况。为了进一步细化调研结果，在调研时将OA期刊细分为完全OA期刊、部分OA期刊和延时OA期刊。完全OA期刊是指那些论文一经发表就可以为读者提供免费阅读全文服务的期刊，一般采取对作者收取论文出版费用来弥补期刊出版成本的方式或出版基金资助的方式发行；部分OA期刊是不少出版机构在传统出版与OA出版之间采取的折中做法，在此模式中，由作者选择是否将科研论文OA，如果作者选择了OA，则支付出版费用，读者就可以免费阅读这篇论文，所以又称为复合OA期刊；延时OA期刊是指期刊出版后并不能立即提供免费阅读，过一段时间后可免费阅读其全文，一般是对期刊以往内容实施全面免费阅读的期刊。调研发现，大部分期刊网站运行良好，可以通过网站了解所要调研的内容；少部分期刊在第一次调研时无法打开网站链接或网站正在维护，无法获取调研的内容，后经过多次访问，最终获取所需的调研内容。

1.2 CSSCI来源期刊的OA和政策制定情况

由表1可知：(1)在所调研的533种期刊中，OA期刊为135种，占全部期刊的25%，非OA期刊为398种，占全部期刊的75%，说明OA期刊占整体期刊的比例比较低，传统保守型期刊占的比例比较高，OA期刊在我国社会科学领域的认知程度还不高，发展速度还不尽如人意；(2)OA期刊中，完全OA期刊有96种，占全部OA期刊的71%，部分OA期刊有7种，占全部OA期刊的5%，延时OA期刊有32种，占全部OA期刊的24%。71%的OA期刊选择完全开放，说明在支持OA的期刊中，期刊管理层的OA意识比 较强重视学术资源的免费获取、快速交流和广泛传播；(3)在政策制定方面， 135种OA期刊中，123种(91%)OA期刊缺乏相关政策，12种(9%)OA期刊有相关OA说明或相关政策，说明目前我国开放期刊的OA政策的制定与实施比较差，多数期刊虽然已经成为OA期刊，但没有对应的OA政策，我国科技期刊创办者对政策重要性的认识还有待提高。

表1 CSSCI来源期刊的OA和政策制定情况

1.3 CSSCI来源期刊中OA期刊的OA政策内容分析

从表2可以看出，在具有OA政策的12种OA期刊中，主要的OA政策有4种，即是否申明该刊为OA期刊、关于版权的声明、关于缴纳评审费与版面费的费用政策和审稿方式。(1)在申明是否为OA期刊政策上，《红旗文稿》《大学图书馆学报》等7种期刊在网站上有申明，明确该刊为OA期刊，读者可以免费下载、阅读使用该刊内容。(2)在版权的界定上，《国家图书馆学刊》《北京大学教育评论》等6种期刊有明确的版权政策，除《西安交通大学学报(社科版)》声明“本刊面向非商业用途的开放阅读！请尊重作者的署名权”等政策外，其他5种期刊都提出“本刊与部分知名网站、期刊数据库和其他网络媒体建立了合作关系，作者投稿也视为授权本刊行使信息网络传播权，著作权使用费与本刊稿酬合并一次性给付，如作者对著作权有保留，请在来稿时声明，本刊将另作处理”。(3)在费用政策上，除《红旗文稿》和《中南大学学报(社会科学版)》没有注明相关的费用政策外，其他如《华东政治大学学报》《国家图书馆学刊》等9种期刊不收取版面费，其中《南通大学学报(社会科学版)》等3种期刊还有稿酬，《大学图书馆学报》则对非项目资助论文不收版面费，有项目资助的论文收0～1000元不等的版面费。(4)在期刊的质量控制上，除《红旗文稿》和《国家图书馆学刊》在网站上没有明确的质量控制政策外，其他期刊都采取多轮同行专家匿名评审的方式对所刊发的文章进行质量控制。

表2 OA期刊的OA政策

从以上数据分析可知，我国OA期刊的OA政策存在以下问题。(1)政策分散，缺乏统一的政策模块。绝大多数OA期刊没有明确的OA模块，期刊的OA政策分散在期刊网站的不同板块，不利于使用者遵守OA期刊制定的相关政策及维护期刊自身的权益，也不利于OA期刊的传播与推广。(2)政策不专，缺乏针对性。大多数OA期刊政策内容不专，政策的制定缺乏针对性，尤其是在部分OA期刊和延时OA期刊中，除了OA期刊声明外，大多数政策是期刊在OA期刊转型前制定的政策，在转型为OA期刊后并没有针对转型后的OA期刊制定专门的OA政策，从而制约了OA期刊的发展。(3)政策简单，缺乏完整性。从OA政策的角度来看，我国OA期刊已有的4类政策中，没有一项政策是所有12种OA期刊都有的；从学术期刊的角度来看，除了《西安交通大学学报(社会科学版)》《安徽大学学报(哲学社会科学版)》《北京大学教育评论》制定了已知的4个方面的政策，其他OA期刊中的政策都不完整。另外，作为OA期刊重要组成部分的自存储政策，在所调研的所有OA期刊中都没有说明。(4)政策意识差，缺乏指导性。在所调研的OA期刊中，完全OA期刊居多，占全部OA期刊的71%，但制定OA期刊政策的期刊仅占全部OA期刊的9%。说明我国OA期刊的开放意识与OA政策制定不匹配，OA政策的缺失使得科研群体不能正确认识期刊的OA发展现状，不能充分合理地利用学术资源，这必然影响这些期刊推动学术交流和创新目标的实现。

2 国外部分期刊OA政策的制定现状

为了进一步推动国内OA期刊政策的发展，笔者对国外部分OA期刊的OA政策内容进行了调研，选取了Elsevier、Springer、Wiley等在全球有影响力的出版社作为调查对象，通过分析上述出版社OA政策的制定情况，总结OA期刊政策在国外的发展状况，并希望对我国OA期刊政策的制定和实施提供帮助(表3)。

从调查结果看，国外部分著名出版机构的OA期刊的OA政策有以下特点。(1)具有完整的政策体系，如OA期刊的版权政策、审稿及录用政策、费用政策、使用许可政策以及自存储政策。在版权方面,除剑桥大学出版社(Cambridge University Press，CUP)外，其余几个出版社发表的文章版权均归作者所有；费用政策方面，申请OA出版的作者要缴纳数额不等的费用以资助OA出版；在文章质量控制方面，除牛津大学出版社(Oxford University Press，OUP)和CUP外其他全部采用同行评议的方式对将要发表的文章进行质量控制；在使用许可政策中，全部出版机构都遵守CC-BY政策。此外，每一个出版机构根据自身出版社的要求制定了如CC-BY-NC或CC-BY-ND等政策；在自存储政策方面，各出版机构都制定了相应的自存储政策。BioMed Central(BMC)、PLoS、Springer和OUP四个出版社都允许作者在遵守CC-BY协议的条件下进行自存储；其他出版社针对手稿、录用稿和最终出版稿三种版本的文章制定了不同的自存储政策。(2)各出版社在网站上有专门的OA期刊板块，在网站的显著位置有关于OA内容的详细信息，如OA的介绍、目前该出版社采取的OA模式，是完全OA还是复合OA，以及OA政策等内容。在OA方式的选择上，除了以OA为经营方式的BMC和PLoS两个出版社外，其他出版商复合OA的期刊数量大于完全OA的期刊数量，说明国外的出版商尽管已经认同以OA的方式促进学术的繁荣与发展，但目前OA运动的发展还处于过渡期。

表3 国外部分期刊OA政策的制定情况[15-22]

3 推进我国学术期刊OA政策制定的建议

3.1 建立多方合作参与的政策制定模式

3.1.1 政府引导式的宏观指导政策

我国提出教育强国的目标，国家在高等教育上也加大了投资力度，但是过于强调教学，好像教育只跟教师挂钩，长此以往，在人们的观念中学校只有教师才是最为重要的，其他辅助人员都是作为教师的“陪衬”而存在的[2]。

政府制定的宏观指导政策能够保障OA运动的顺利进行，其政策主要包括了开放对象、开放时间、资金支持、评价体系和国际合作等。其政策内容可以为我国OA期刊制定OA政策提供指导与参考。目前我国OA期刊的数量较少、发展缓慢，应充分发挥政府部门在OA运动中的角色与作用，出台相关政策引导、鼓励并支持出版社向OA期刊转型，以促进OA期刊的发展。

3.1.2 出版社积极配合的实践政策

作为OA运动“金色之路”的OA期刊是OA运动的重要组成部分，期刊出版社应提高OA意识，充分认识到OA运动在繁荣学术发展中的重要作用，积极配合制定科学的OA期刊政策。目前，我国多数期刊在向OA期刊转型过程中缺少OA政策的指导，随着OA运动的开展，各期刊出版社在转型的同时，应积极配合制定OA政策，明确规定出版社、科研人员和使用者的权利和义务，避免学术资源的滥用和非法传播与使用，从而促进OA政策体系的完善，从实践上推动我国OA期刊的发展。

3.1.3 科研人员主动参与的个性化政策

科研人员是科研创新的主体，是科研成果的创造者和所有者，为了推动学术的传播与交流，科研人员应树立OA理念，积极参与到OA期刊政策的制定中，在政策中体现自己的权利和义务。如在提交科研成果时，允许作者对其作品保有OA的权利；在出版科研成果时，作者有权利选择是否以OA的模式出版其作品，或者选择哪种OA方式出版自己的作品等；科研人员在使用OA作品时应尊重作者的知识产权，合理使用开放的学术成果。以这些个性化政策作为补充，不断完善我国OA期刊政策。

3.2 建立完善的OA期刊政策体系

3.2.1 设置明确的OA内容板块

3.2.2 重视OA期刊质量控制政策

期刊质量是期刊赖以生存和发展的基础，在现行的学术评价体系下，期刊的影响因子是衡量一本期刊优劣的指标。OA期刊的一个主要的特点是作者付费，期刊出版的发行模式，为了避免期刊成为某些以功利性为目的的人或机构制造学术垃圾的工具，OA期刊必须制定相关政策来控制OA期刊的质量，如国外的同行评议政策和国内的同行评审、两轮匿名评审制等，其目的均是增加学术论文质量控制的规范化，提高控制的科学性，从而保证OA期刊的质量。

3.2.3 完善OA期刊版权保护政策

从调查结果看，有政策的OA期刊中有一半期刊制定了相关的版权保护政策，除《西安交通大学学报(社会科学版)》声明“本刊面向非商业用途的开放阅读！请尊重作者的署名权”外，其他期刊都没有明确的网络传播和使用许可协议政策。由于OA期刊可以在互联网上免费获取，因此为了保护期刊及作者的权益，必须明确作品的版权归属及相关使用许可政策。具体可以参考国外出版商的做法，如在遵守CC-BY、CC-BY-NC-ND等协议的前提下免费下载、禁止演绎、非商业使用等。

3.2.4 明确OA期刊费用政策

OA期刊的出版是作者付费、读者免费使用的发行模式，从调研的结果可以看出，目前我国的OA期刊多数已不再收取版面费，也没有明确要求收取OA的额外费用，个别期刊还会给稿费。随着OA期刊的发展，这一收费模式必然会发生变化，目前国外期刊出版社普遍的做法是收取文章处理费并在缴纳数额不等的开放出版费之后将作者的论文进行公开出版。因此，我国采纳作者付费、读者免费的出版方式，各出版社应制定明确的费用结构政策，通过政策引导广大科研工作者加入到OA期刊的阵营中，鼓励他们通过发表OA期刊论文来传播学术成果。

3.2.5 制定OA期刊自存储政策

调研发现，目前我国OA期刊在自存储政策方面还是一片空白。随着国家对OA政策的逐步完善和OA运动的进一步发展，OA期刊平台和机构知识库的数量也在稳步上升。2014年，国家自然科学基金委员会和中国科学院分别发布了《国家自然科学基金委员会关于受资助项目科研论文实行OA的政策声明》和《中国科学院关于公共资助科研项目发表的论文实行OA的政策声明》，要求得到公共资助的科研论文把论文最终审定稿存储到相应知识库中，在论文发表后12个月内实行OA[23]。国家OA政策的发布要求OA期刊制定相应自存储政策，具体可参照国外OA期刊的政策，如是否允许作者将其作品存储到除期刊以外的其他平台，以及存储和使用什么样的版本等，以促进OA的发展。

3.3 建立科学的政策评估与修订机制

随着社会和OA运动的发展，势必会导致原有的政策与当前发展需求不一致，因此需要对既定的政策进行定期评估、修订与完善，以保证政策的即时性和有效性，进而推进OA运动的发展。国外OA政策多数都规定了政策运行评估期，即运行多长时间以后就要对政策进行系统的评估，决定是否需要调整或者继续实施下去[24]。如美国杜克大学OA政策评估期为3年，麻省理工学院OA政策的评估期为5年，评估结果和运行报告应向教师委员会等投票产生该政策的组织进行汇报。为了充分发挥政策的指导作用，就必须建立科学的定期评估与修订机制，以确保政策与当前发展需求的一致性。

4 结语

作为OA运动重要的组成部分，OA期刊政策的制定与完善直接关系到OA运动的推动与发展。从上述调查可以看出，我国OA期刊与调研的几个国外著名出版机构的OA期刊相比，无论是从政策内容、还是政策体系上都还比较薄弱，有比较大的差距，国外著名出版机构在OA介绍、OA期刊政策制定以及OA平台的运行等方面都有相对完善的政策体系。OA运动的开展离不开政策的指导。在开放、共享和全球互联的“互联网+”时代，期刊从业人员应该加大对OA期刊政策的制定和实施力度，做到在实践中不断完善，从政策上有法可依，从而促进我国OA运动的突破和发展。