翻转课堂在高校太极柔力球教学中的应用研究*

2018-11-27李风琴

体育科技 2018年3期

李风琴

李风琴

（太原工业学院体育系, 山西太原 030008）

为提高太极柔力球的课堂教学效果，引入翻转课堂的教学模式对2组学生进行实验。结果显示，实验组的基本技术和第一套规定套路的成绩均优于对照组，单打对抗成绩更远高于实验组，学习满意度测评也是实验组成绩较高。提示翻转课堂教学模式适合于高校太极柔力球教学，可有效提高学生的学习积极性和技能水平。

翻转课堂；太极柔力球；教学模式

翻转课堂作为一种在互联网+环境下的全新教学模式，最初于2007年在美国的林地高中诞生，2011年引入我国后得到教育界的广泛关注，相关研究在小学、中学和大学中不断展开，涌现出大量的研究成果[1]。翻转课堂充分利用现有的信息化环境，由教师制作授课微视频，提前发布到网络教学平台上供学生课前自学，课堂上老师讲授为辅、师生互动为主，课后再通过网络平台在线布置和完成作业，颠覆了传统教学中课前预习、课上讲授、课后作业的教师为中心的授课模式，加强了教学过程中学生的主动性，以学生为中心完成整门课程的讲授。翻转课堂在高校体育课程的教学中得到广泛使用，现有文献表明在太极拳、排球和武术等选项课程中，翻转课堂教学效果明显优于传统教学方式[2-5]。

太极柔力球是由我国体育工作者白榕发明的一项体育运动，在借鉴太极拳等武术运动“以柔克刚、刚柔相继”理念的基础上，形成“先引后发、引进合出、借力打力”的独特运动思想，以“迎”“纳”“引”“抛”四个技术环节为主要技术特点，是具有鲜明民族特色的太极化球类动[6]。太极柔力球自1991年诞生以来，经过不断的改进和创编，在研究羽毛球、网球和乒乓球等球类运动的技术特点和比赛规则基础上，形成了单人套路、双人套路、多人花样等套路表演形式和单人对打、双人对打的隔网对抗形式，在社会上和高校中得到了广泛推广[7,8]。太原工业学院从2009年开设太极柔力球选项课程以来，深受学生喜爱，每年保持10个班左右的教学规模，教学内容以太极柔力球的基本动作、规定套路第一套动作和单人对打为主。由于太极柔力球运动不同于其它球类运动，将传统的硬性击球方式改变为将球纳入球拍后的弧形引化，使得学生在学习的过程中很难短时间内适应，传统的课上讲授、动作示范、集中练习授课方法无法得到良好的效果。为了改变现有的教学现状，提高学生的学习兴趣和学习效率，本研究尝试使用新型的翻转课堂教学模式来达到理想的教学效果。

1 实验对象与方法

1.1 实验对象

从本校16级太极柔力球选项课的学生中，随机抽取4个班，2个班为对照组（58人），2个班为实验组（60人）。4个班的学生此前均未接触过太极柔力球课程，而且对照组学生和实验组学生近期的体质测试成绩无显著性差异（P＞0.05）,两组学生上课之前的基本条件一致。

1.2 实验方法

1.2.1授课方法

对照组采用传统的教学方法，课堂上先由教师介绍本门课程的教学目标，每节课包括课前备课、课上讲解示范、学生练习和布置作业，学生课后完成作业并巩固提高课堂上要求的技术动作。

实验组采用翻转课堂的教学方式，教师提前组织每次课的教学内容，主要以微视频的形式上传到学校的网络教育平台，学生通过账户密码来课前获取每节课的教学资源和要求，完成预习后上传自己的预习成果。教师在网络平台上查看学生的预习视频，课堂上以较短时间讲授集中出现的问题，然后组织学生练习，针对每个人出现的问题进行单独指导。课后作业学生完成后再次上传到网络平台，由教师评阅后给出优良中差等反馈结果。

1.2.2测试评分法

经过一个学期共16周的教学实验后，根据本校太极柔力球的教学大纲、考试大纲和评分标准，邀请本门课程的其他老师一起组成考核组，对对照组和实验组的学生进行基本技术测评、规定套路测评和单打对抗测评。测试成绩采用百分制，其中基本技术测评满分20分，规定套路满分50分，单打对抗满分30分。

1.2.3统计学处理

所有数据通过SPSS22.0统计软件进行处理，在表中以平均数(X)±标准差(SD)的形式表现，组间的比较采用独立样本t检验法，P<0.05为差异显著，P<0.01为差异极显著。

1.2.4问卷调查

问卷采用史青编制的大学生体育学习满意度调查表，从教学氛围、教师能力、同学关系、场地器材和成绩评定五个方面共30项因子来评定学生的学习满意程度[9]。评定办法中每项因子采用5级量表的方法，选择5表示非常满意，选择4表示满意，选择3表示一般，选择2表示不满意，选择1表示非常不满意，满分共150分，统计后折合成百分制。

2 结果与分析

2.1 柔力球基本技术成绩分析对比

柔力球基本技术是初学者的入门功夫，教学大纲中包括握拍与站位、发球、正手接抛球、反手接抛球和体前平弧球5项基本内容。考核时每项满分4分，5项共20分，两组的测试成绩如表1所示。

表1 基本技术测试成绩比较(X±SD)

握拍与站位发球正手接抛球反手接抛球体前平弧球基本技术合计对照组3.62±0.713.57±0.593.46±0.813.11±0.643.14±0.8116.90±1.35 实验组3.73±0.683.62±0.833.48±0.923.46±0.763.36±0.9017.65±1.83 P＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05

表1结果显示，传统教学模式和翻转课堂教学模式在握拍站位、发球和正手接抛球三项基本技术中不存在显著性差异（P＞0.05），在反手接抛球和体前平弧球两项基本技术中存在显著性差异（P<0.05），基本技术合计总分也不存在显著性差异（P＞0.05）。这是由于基本技术动作简单，同时在后期的套路学习和单打对抗中要反复练习，传统教学模式讲授下的学生和翻转课堂教学模式讲授下的学生都能够很好掌握，但在技巧性较强的反手抛接球和体前平弧球单项上，翻转课堂教学模式讲授下的学生掌握较好。

2.2 第一套规定套路成绩分析对比

第一套规定套路共8节，每节4个八拍，教学中在掌握基本技术的基础上每周学习一节，共八周课的时间学完。测试时从完成套路的流畅程度、动作的优美程度、与音乐的配合程度、中途掉几次球等几个方面来衡量，每一小节5分，总体印象10分，满分共计50分。规定套路成绩技术分、印象分和总分作为统计量，得到的测试数据如表2中所示。

表2 规定套路测试成绩比较(X±SD)

8节技术分总体印象分规定套路合计对照组31.93±5.717.33±1.8139.26±4.35 实验组37.51±2.688.24±1.4345.75±1.74 P＜0.05＜0.05＜0.05

从表2可以看出，对照组的技术分和印象分均远低于实验组，二者存在显著性差异（P＜0.05）。这是由于在翻转课堂的教学模式下，学生提前预习，课堂上得到更多的练习时间，同时能有针对性地得到老师的指导，完成的作业在线上教学平台得到良好的反馈，极大地提高了学习的自主性，延伸了课堂教学时间，引发了学生提高技巧的热情。

2.3 单打对抗成绩分析对比

单打对抗的考核方法是每2人自由组合为1队，在现有的标准场地上隔网对抗。考虑到学生初学，具体评分时并未按照正式的比赛规则计分，而是通过计数2人在技术动作正确的前提下连续接发球成功的个数来打分。学生对抗时每成功接发球1次记2分，连续成功15次得满分30分，具体测试时双方可交换发球权，连续测试3次取最高成绩作为最终成绩。对照组的测试成绩为17.76±7.36，测试组的成绩为22.57±5.27，二者P<0.01，存在极显著的差异。这表明单打对抗作为太极柔力球技术水平高低的一个综合反应，测试组在翻转课堂的教学模式下取得了压倒性的优势。

2.4 课程总体成绩分析对比

基本技术、第一套规定套路和单打对抗成绩加起来构成太极柔力球课程的总成绩，它更能直观显示对照组和实验组之间的差距。对照组总成绩和测试组总成绩如表3。从表3看出，对照组的平均成绩为73.92实验组的平均成绩为85.97，二者差异较大，P<0.05。使用翻转课堂的教学模式，在课前预习上学生基本掌握了动作要领，课堂讲授上得到有针对性的辅导，课后作业能及时批阅，延长了学生的练习时间，调动了学生的学习热情，最后体现在成绩上得分较高。

表3 总成绩分析比较(X±SD)

人数总体成绩对照组5873.92±12.81 实验组6085.97±14.63 P ＜0.05

2.5 学习满意度成绩分析对比

学习满意度是学生对学习过程的直观评价。传统教学模式的对照组采用发放纸质调查问卷的方法，翻转课堂的实验组采用线上直接提交的方法，16周课程结束后共发放118份调查问卷，回收118份。对数据进行分析处理后，百分制下对照组的总体满意度成绩(82.46±6.28)低于实验组的总体满意度成绩(91.14±7.28)，其中二者在场地器材和成绩评定方面相差不大，在教学能力、教学氛围和同学关系上对照组低于实验组，尤其是教学氛围上对照组远低于实验组。可见翻转课堂的教学模式受到了学生的欢迎。