也说说你的“另一个儿子”吧

魏晋

尽管在年初全国的高考工作会议上教育部就有令：严禁各地宣传 “高考状元”“高考升学率”，“一旦发现严肃处理”，云云。但如何“严肃处理”？语焉不详。反正狂欢已经结束，新生已经入学，到现在也没听到哪家媒体被批评，哪个校长被处分，哪个招办被问责。

当全民都得了“状元拜物征”的时候，官方也似乎无能为力！

今年，全区各地普通高中门前是少了不少红布条，然而，“按下葫芦浮起瓢”，比北清率、比一本率，涛声依旧——手段多的是：微信、校讯通、个人微博等。国人如此眷恋“状元”，当年力主“废科举、兴学堂”的袁世凯、张之洞、岑春煊、赵尔巽们倘若地下有知，不知作何感想？

比“北清率”，是高校扩招之后的产物，据说始作俑者还是两所名校自己，为“天下英雄入我彀也”而得意。眼里只有“北清率”这个可遇而不可求的东西本身是甚为荒诞的。这涉及到为谁办学的问题！到底是为个别尖子生办学，还是为每一个孩子办学？墙上写的口号“为了每一个孩子”难道就是给别人看的而不是做的？

更有甚者，某校近两年因“北清率”井喷式提高，于是有媒体则将该校长与蔡元培、梅贻琦并论……一个敢说，一个也敢认。试问：蔡元培是因升学率而蔡元培的吗？梅贻琦对中国教育的价值是“北清率”吗？

可别寒碜贤达了！

据说，杜鲁门当选美国总统后，友人向其母亲祝贺：“您有这样的儿子，一定十分自豪吧！”他的母親平静地说：“是的。不过，我还有一个儿子，他现在正在地里挖土豆，同样让我感到骄傲。”

过分看重“北清率”，必然在教学中轻视、忽略“种土豆的儿子”，只锦上添花，绝不雪中送炭成为不二法门。

其实，高分生也罢，状元苗也罢，具有相当大的偶然性和不确定性。据说有人做过实验：请去年的省化学“状元”重答去年的化学试卷，竟然及格都难。这昭示着什么？“状元”，多数情况下不过是运动员般“魔鬼训练”的结果，故而昙花一现后的后继乏力自在情理之中。再说， 710分“状元”了，709就不“状元”，二者区别在何处？给“状元拜物征”泼一盆凉水吧——从科考一千多年的历史看，状元大都平庸，堙没在历史的尘埃里，倒是进士中出了不少经国济世的人才。

只比“北清率”，其实背后反映的是国人成王败寇的传统心理。只看结果，不问“过程与方法”；只看今天范进中举式的辉煌，不顾及其后的“可持续”。与那些年的“GDP崇拜”没有两样！你为何不说“今年毕业了多少学生？入学时如何？三年中提升了多少”“学生厌学率是多少？学笨率几何？“近视率是多少？肺活量如何？创造力、好奇心、想象力还残存多少？做人有没有底线？是否是合格公民？三观怎样？”

只说“过五关斩六将”，不敢说“败走麦城”，只拿地里那几株弯了腰的稻穗示人，不敢让人看田里被冷落的秕谷和野草，算什么名校？你示范的又是什么价值观、教育观？