后现代主义学习理论引领下的成人碎片化学习

朱晓敏，常海洋

(1.陕西师范大学 教育学院，西安 710062；2.河南大学 教育科学学院，河南 开封 475004)

一、相关概念辨析

1.后现代主义学习理论

20世纪60年代末，始于建筑学领域的“后现代主义”被应用于哲学、社会学、政治学和教育学等多领域，出现了波及世界的以反思现代主义的现状并试图超越其的“后现代主义”思潮。虽然“后现代”看似与时间有关，但它本身并不是一个时间概念。“后现代”是针对现代而提出的。关于后现代(postmodern)的“后”，我国学者冯俊认为有两种解释，一种是“非现代”，意指它要与现代主义的彻底决裂。另一种是“高度现代化”，它依赖于现代，是对现代的继续和强化。[1]笔者所采用的是第二种观点，即后现代主义学习理论是对现代主义学习理论的继承和发展，是依赖于现代主义学习理论的，同时又是对其的超越。后现代主义所处的社会属于后工业社会，信息爆炸和科学技术的高速发展为其特征。相对于自然因素，通过科学技术实现的符号化、信息化、复制化等人为的文化因素越来越取得主流地位。社会生产不再是前工业社会中“人同自然的斗争”、以开采自然资源为主的活动，也不是工业社会中“人同人工化自然的斗争”、以人同机器、同人造的技术环境发生关系的活动，而是“人与人之间的竞争”，是信息的竞争、知识的竞争、人才的竞争。科学技术和知识在整个社会中享有特权地位。[2]

处于竞争激烈的信息社会中，并在终身学习理念的指引下，丰富的信息资源和发达多样的传播媒体加之被割裂了的时间和空间，要求成人应该学会充分利用碎片化的时间、碎片化的空间和媒体技术，来进行碎片化的学习。如果说现代主义学习是“理性的”、“线性的”、“封闭的”、“科学的”，作为其对立面的后现代主义学习则可以表征为“非理性的”、“非线性的”、“开放的”和“解构的”。

2.成人碎片化学习概念的界定

“碎片化”，其英文为(Fragmentation)，这个词一开始用于对社会转型的描述，即从现代转向后现代的社会转型，意指将完整的东西打破而形成诸多零碎的小块，强调“非线性”、“开放性”和“解构性”等。后现代主义者詹姆逊认为，后现代文化的首要特征是零散化、碎片化，缺乏连贯性，给人一种拼贴感，与此相应的是情感和历史感的消失，以及内在和外在、本质与现象、隐义与显义、真实性与非真实性、能指与所指等几种深层次模式的消失。[3]

关于“碎片化学习”，王承博认为：碎片化学习是指学习者运用全新的思维方式，利用碎片化阅读或在碎片化时间里，从互联网挖掘有意义的知识碎片，并对知识碎片存储、汲取、加工等建构的过程。[4]祝智庭认为：学习碎片化更大程度肇始于信息碎片化，进而带来知识碎片化、时间碎片化、空间碎片化、媒体碎片化、关系碎片化、思维碎片化、体验碎片化等。[5]王觅认为“碎片化学习是指学习者在自然情境中，根据自我学习需求，利用多样化学习媒体、零散时间和分布式的空间，学习零碎知识内容的学习方式。”[6]

通过以上对“碎片化学习”概念的界定不难看出，虽然“碎片化”学习的研究成果很多，但这些研究大多只是分析碎片化学习出现的原因和特点，对碎片化学习这种现象进行描述，而能够给出“碎片化学习”明确界定的研究甚少。且这些概念界定具有极高的相似性，均是对碎片化学习的特征、内容、时空、技术支持等进行描述。那么这里的“成人碎片化学习”是指：成人利用移动终端，根据自身的兴趣爱好，学习碎片化的网络资源，从而合理利用碎片化时间和碎片化空间的一种学习方式。

二、后现代主义学习理论引领下的成人碎片化学习的原因

1.数量丰富的信息资源

随着网络时代的崛起，为成人碎片化学习提供了丰富的信息资源，且这些信息资源不仅表现在信息资源传播速度的高效性上和数量的丰富性上，更表现在信息资源的时效性上，同时，这些信息资源具有较高的吸收率。在互联网这个特殊的场域里，无论是专家学者，还是平民百姓，只要不违反相关法律法规，那么，任何人在任何时间、任何地点都可以发声，从而创造出了海量的信息资源。由于信息资源的来源渠道多、覆盖面广以及内容零散，所以这些信息资源相对于书本等系统化的资源，呈现出了“非线性的”、“开放的”和“碎片化”的特征。

2.媒体技术的飞速发展

进入21世纪以来，网络媒体的迅速流变使得传统社会发生了翻天覆地的变化。网络媒体以快、广、新为特征，给我们带来了极大的方便。这也符合终身学习的要求，支持碎片化的学习方式。每个时代总有代表性的媒体存在，比如从报纸到广播、电视，一直到现在出现的移动智能媒体。移动智能媒体的出现，打破了时空的区隔，使得成人可以不受时间和空间的限制，在等人、坐公交、坐地铁等无法利用的时间里，随时、随地的进行碎片化的学习。在“互联网+教育”的时代背景下，利用网络媒体为载体而进行开发的远程教育课程和继续教育学习新模式，则进一步为成人碎片化学习提供了新途径和优质资源。

3.被割裂的碎片化时间

当今社会处于知识经济的时代，在激烈的竞争条件下，表征为快节奏的工作、生活和学习。激烈的竞争使得成人强化了终身学习的理念。成人在一天中，可能由于工作或者学习和生活的地点不同，辗转于不同的场合。也因此，其时间被割裂成无数个碎片。比如坐公交或者地铁时、排队时、等人时、课间、开会中场休息时、甚至是入厕时。囿于时间和空间的限制，成人不太可能利用十分钟或者五分钟去进行系统化学习，但是五分钟或者十分钟，是可以拿出移动设备，进行碎片化学习的——可以记住几个单词，甚至浏览几篇文章。

三、后现代主义学习理论引领下成人碎片化学习的特性

1.解构性

后现代主义的特性之一是“解构性”，表现为对传统线性、封闭、整体思维的消解，提倡非线性、开放、多元的思维方式。一方面，碎片化信息是碎片化学习发生的条件之一；另一方面，碎片化学习进一步“解构”了网络信息资源，促进了碎片化信息的产生。在大数据时代，大量的、整体的信息资源被“拆解”成了若干个小碎片，每个碎片则构成了成人学习者的学习内容，从而使其可以随时、随地、随心的进行碎片化学习。在激烈的人才竞争的环境下，“闲置”的碎片化时间和空间需要被合理利用，成人学习者具有碎片化学习的需求，而正是这种需求，需要大量的碎片化信息，从而进一步“解构”了整体的信息资源。

2.建构性

“建构性”是后现代主义的又一特性，表现为对传统死板、僵化、等级思维的否定，提倡开放、创造、包容的思维方式。后现代主义的学习内容不是预设性的，而是学习者意义建构的过程。成人学习者可根据自己的兴趣爱好或者“先行组织者”来选择碎片化信息，以此作为自己的学习内容，然后通过探究的方法，将这些碎片化信息整合成一个完整的体系来进行学习。通俗来讲，就是成人学习者在碎片化学习的过程中，所接触到的东西可能都是零散的、无序的，是一个又一个的点，虽然看似学习了很多的知识，但是又感觉毫无收获。因而要把这些点串起来，形成一条线或者一个面，方便记忆。所以碎片化学习是成人学习者意义建构的过程，强调学习内容的生成性和创造性，呈现出“建构性“的特征。

3.非线性

在“互联网+”的时代背景下，知识不再以纸质书本为主，取而代之的是一个个的网络超链接，即以移动设备为载体，承载着海量的信息。这些信息不再是系统的、线性的，而是复杂的、混沌的、非线性的。此外，王竹立指出：“建构主义学习方式也是导致学习碎片化的原因之一。建构主义主张在真实情境下开展自主、协作和探究性学习，这种学习打破了原有的以书本为载体的线性知识结构，导致学习过程不再是线性的，而呈现出某种碎片化特征。”[7]可见，传播方式的碎片化和建构主义的学习方式等共同促成了成人碎片化学习“非线性”的特征。

4.自组织

自组织的概念来源于模糊数学和普里高津关于波动性化学反应的研究中。多尔认为，所谓“自组织”，就是说在一个系统内，当有问题、干扰或某种混乱出现时，系统处于不平衡状态，导致一种不确定的再发展，系统便通过自行组织和自我协调而形成新的更高层次的秩序。只有在当环境具有足够的丰富性和开放性、便于促成多重观点、解释的碰撞和融合时，问题和干扰才能引起自组织。这一过程依赖于反思性行动、相互作用和交互作用。[8]大数据时代是信息量非常庞大的时代，同时环境也具有极高的开放性。因此，在成人碎片化学习的过程中，先是在庞杂的网络信息中，成人学习者可能会找到一个自己感兴趣的点，接着成人学习者可能出现疑惑甚至是和之前所学知识不同的情况，即此时出现了混沌的现象。这时，便使成人学习者处于一种不平衡的状态。于是成人学习者通过反思性行动等进行自组织或者重新建构学习内容，从而使学习系统达到更高层次的平衡，进而完成新知识的习得。

四、后现代主义学习理论引领下成人碎片化学习的优势

1.碎片化内容具有较高的吸收率

前面我们已经分析过，在大数据时代，非线性的碎片化知识取代了传统线性的、系统的知识，知识被割裂成一片一片的碎片。信息的碎片化和传播途径的多样化等加剧了知识的碎片化，碎片化学习又进一步“解构了”网络资源，使得网络信息呈现出碎片化的特征。碎片化的知识，由于其内容相对较短且通俗易懂，所花费时间也就相对较少，成人学习者能够保持较为集中的注意力。且不同的成人受众会根据自身的需要和兴趣而选择不同的内容，因而具有较高的吸收率。

2.碎片化时间、空间的有效利用

在知识经济时代，激烈的社会竞争、人才竞争使得人们一刻也不容懈怠，不然就可能落后于他人。“忙碌”是现代人学习、工作和生活的基本特征。于是成人的时间被割裂成了无数个碎片。不管是工作还是学习，总会出现像“在路上”、中场休息、等公交等被“闲置”起来的时间和空间，这时候，便可以拿出移动终端进行学习。因此，成人碎片化学习有效利用了“闲置”的碎片化时间和碎片化空间。

3.提高了国民的识字率和阅读率

据2016年第十三次全国国民阅读调查结果显示，我国成年国民图书阅读率略有所上升。2015年我国成年国民图书阅读率为58.4%，较2014年的58.0%上升了0.4个百分点，数字化阅读方式的接触率为64.0%，较2014年的58.1%上升了5.9个百分点，各媒介综合阅读率为79.6%，较2014年的78.6%上升了1.0个百分点。[9]可见，以移动媒体为载体而进行的数字化阅读呈上升态势。如今，甚至在农村，50岁及以上的农民都人手一部智能手机，朋友圈、公众号和APP等成为其获取信息的渠道。做到了“农民不出门，便知天下事”，提高了国民的识字率和阅读率。

五、后现代主义学习理论引领下成人碎片化学习的问题

1.知识缺乏系统性，易出现“断章取义”的现象

碎片化学习资源简短且易于被吸收，但是知识缺乏系统性，知识与知识之间的联系是割裂的，因此，难免出现“断章取义”的情况。而且成人往往是感觉自己学到了很多东西，但是回头细想的时候，却发现不记得自己学了些什么。这就是知识缺乏系统性，知识与知识之间缺乏关联，因而可能学到了很多“点”，却无法将其连成“线”和“面”。无法真正习得系统的知识。

2.信息量太大，增加筛选难度，浪费时间

有研究指出，“大数据”的增长速度极快，至2020年，信息存储将达到35 000EB，似乎没有足够的磁盘空间存储信息。[10]大数据时代的学习资源是由无数的碎片化信息组成的。面对海量的碎片化学习资源，成人学习者往往是被动接受的，他们甚至不知道，下一秒，将会浏览到怎样的信息。因此，对成人学习者的筛选能力提出了更高的要求。而且，筛选的过程也是浪费时间和精力的。碎片化学习的初衷是为了适应激烈的竞争，合理的利用时间。事实上却存在很多浪费时间的情况。比如，成人为了能够多学一点知识，于是打开手机“刷”信息，结果大好时光都浪费在“碎片化学习”之上，而错过了系统学习的机会。

3.信息庞杂，劣质、虚假信息误导大众

在大数据时代，信息环境极其开放，给予了成人大众一定的话语权。于是在网络环境下，各种群体均可发声，创造了海量的信息资源。由于信息量极其庞大，随之而来的问题便是这些信息参差不齐，很多虚假、劣质的信息具有误导大众、造成舆论恐慌的嫌疑。还有一些不法商家，为了引起公众反响，夸大、不实和诱导受众。更有一些不健康信息的传播，严重威胁着成人的身心健康。

六、后现代主义学习理论引领下成人碎片化学习的路径

1.净化网络环境

网络环境类似于一个完整的生态系统，有其自身的生产者和消费者，还有信息的传播者。在复杂的网络环境中，面对庞杂的信息资源，其真伪和质量参差不齐，因此，要净化网络环境。成人在碎片化学习中，要学会甄别信息的真伪，坚决不传播虚假劣质的信息。同时，有关部门要加大监管力度，一经发现有恶意传播散布不良信息者，依法予以追究。

2.优化信息资源

信息资源是碎片化学习的源头，所以，在开发碎片化资源的时候，应该秉持科学负责的态度。在进行开发的过程中，碎片化知识应该是经过筛选的。文字、图片、网络超链接、视频等，必须经过一定的审查和优化。由于大数据时代的碎片化知识是非线性的、混沌的，所以有关媒体应该开发一些高质量的针对性的学习资源。比如：专业考驾照的APP——驾校一点通等。

3.提高学习能力

在短暂的碎片化时间里，要面对海量的碎片化资源，这对成人学习者的学习能力提出了高要求，成人学习者要善于甄别信息。面对新信息，要首先进行筛选甄别，一部分信息被过滤掉了，另一部分进入学习系统，且这部分信息又分为两部分，一部分被成人学习者进行深入挖掘，成人学习者可以利用自组织和重新建构的方法整合之前的信息碎片，另一部分则被遗忘了。所以成人学习者不仅要提高筛选能力，还要学会重新建构信息资源，深入挖掘已获得的信息碎片，从而使信息资源系统化，方便成人学习者真正的习得新知识。

[1]冯俊.后现代主义哲学讲演录[M].北京:商务印书馆,2003：2—3.

[2]高宣扬.后现代论[M].台北:台湾五南图书出版公司,1999：32.

[3]陈莉.碎片化与意识形态批评：詹姆逊后现代文化批评研究[J].阜阳师范学院学报:社会科学版,2007(2):22—24.

[4]王承博,李小平,赵丰年.大数据时代碎片化学习研究[J].电化教育研究,2015(10):27.

[5]祝智庭.教育信息化的新发展:国际观察与国内动态[J].现代远程教育研究,2012(3)：3—13.

[6]王觅.面向碎片化学习时代微视频课程的内容设计[D].上海:华东师范大学，2013:17—21.

[7]王竹立.移动互联时代的碎片化学习及应对之策：从零存整取到“互联网+”课堂[J].远程教育杂志,2016(4):10.

[8][美]威廉姆多尔.后现代课程观[M].王红宇，译.北京：教育科学出版社,2000：142—154.

[9]杜羽.第十三次全国国民阅读调查结果公布[N].光明日报,2016-04-19.

[10]周林.中国互联网市场洞见:互联网大数据技术创新研究[R].北京:国际数据公司(IDC),2012.