政治关联、制度环境与企业家创新精神

(云南大学工商管理与旅游管理学院 云南 昆明 650000)

一、引言

在经济学领域有关对企业家的关注早在两三百年前，一些经济学家，如亚当斯密、马歇尔、萨伊等几位在其著作里就有所提及。但真正对企业家角色的研究始于熊彼特在其著作《经济发展理论》一书中提出的将企业家的功能定义为“创造性破坏”之时。企业家精神包括创新精神和创业精神，本文致力于研究企业家创新精神。学术界对企业家创新精神进行了多重视角的理论与实证研究，学者们一致认为企业家创新精神对经济增长是有影响的，市场成功的关键在于持续发挥企业家的创新精神以及不断研发新产品和新技术。李宏彬等(2009)通过检验中国1983-2003 年的省级面板数据发现,企业家创新精神对经济增长有显著效应的正向影响,而且这种正向影响是具有因果关系的。在肯定了企业家创新精神对经济增长的有重要作用之时,随之需要讨论的一个问题是，什么因素会影响企业家创新精神,如何培养企业家创新精神从而为经济增长提供持久动力。从现有的研究来看，有关影响企业家创新精神的研究成果颇多,学者们从不同的角度进行。高同彪(2014)研究表明企业所处外部环境的不确定性、法律体制的健全程度等因素会影响企业家创新精神。李后建(2013)等学者的实证研究显示企业所在地区的腐败行为会抑制企业家创新与创业精神发挥。解维敏(2016),的进一步研究指出市场化进程对企业家创新精神具有显著的正向影响且呈现出区域差异。实证检验了金融发展有助于企业家创新精神的发挥。学者们运用理论与实证的方法考察了制度环境、法律体制、地区腐败行为、金融发展等宏观制度因素对企业家创新精神的影响。基于我国当前转型时期的制度背景下，研究制度环境对企业创新的影响是很有必要的。新经济制度理论认为，制度决定个人行为。在不确定的制度环境下，制度影响企业交易成本的大小，进而影响其战略选择。

二、理论与假设

(一)政治关联与企业家创新精神

与发达经济体中的企业相比，新兴经济体企业与政府有着更为密切的联系，在市场转型的过程中，政府往往是市场变革的推动者和市场秩序的管制者，同时也控制和调节着市场重要资源与机会。政企关系成为中国企业难以跨越的“沟壑”。相关研究表明，具备政治关联的企业更容易突破政府管制和进入壁垒，获得廉价的土地、优惠的银行贷款，获得政府的直接补贴。再加之与国有企业相比，其与生俱来的政治关联优势，激励着非国有企业寻求政治关联以获取平等的竞争机会。由此可见，政治关联已经成为企业发展的重要手段之一，不仅如此，政治关联也是影响企业家创新精神的重要因素之一。相关研究表明在获得营业执照或经济租金等动机的影响下，企业家将花费时间、精力、金钱等资源与政府建立良好的关系。李后建(2013)等通过以中国民营企业为研究对象发现，具备政治关联的企业更能顺利进入到政府控制的领域，并且其绩效显著改善。

据此，提出假设1：

假设1：具有政治关联的企业，企业家创新精神越弱

(二)制度环境与企业家创新精神

本文所研究的制度环境均指正式制度环境，正式制度是指通过政府制定产生，进而传播实施的规则，主要包括政府政策、法律法规和市场体制等方面，已有文献对政府政策和市场体制如何影响企业家创新精神进行了研究，其一致的结论是地区市场化进程与法律缺失等制度因素是影响企业家创新精神的重要原因。改革开放以来，以市场为导向的改革取得了巨大成就，但与发达国家相比，市场体系还不完善；另外，市场化改革的不平衡性也导致不同地区市场化水平的巨大差异，完善地区市场制度成为中国企业必须应对的正式制度。

地区市场制度的不完善和企业创新发展的需求不平衡，进而阻碍了企业的成长，主要表现在以下两个方面。首先，在市场化程度较低的地方，企业受到政府诸多的经济政策限定，自由度较低，过度的市场监管导致企业经营效率低下，进而产生高额交易成本。为了生存，此时大多数企业将其目标转向了寻租、垄断、并与政府建立良好的关系，不用技术创新就可以获得经济效益。这种行为极大地降低了企业管理者对创新投入的重视程度。第二，市场化水平低意味着维护市场的法律制度不完善，企业的一些基本权利得不到保护，如知识产权、资源的合理分配问题等。当企业家投入的大量资源与精力所研究的创新成果受到侵权时，政府机构对这一非法行为打击力度不够，企业家就需要支付昂贵的维权成本才能保护其创新成果不受侵犯，这样一来，绝大部分企业家就不愿从事创新活动，进而最大程度的抑制了企业家创新精神的发挥。

据此，提出如下假设：

假设2：企业所在省份的制度环境越好，企业家创新精神越强

三、研究设计

(一)研究样本和数据来源

本研究关注的是政治关联与制度环境对企业家创新精神的影响研究，选取中小板上市民营企业为研究对象。具体地，本文按照以下步骤获得研究样本：第一，利用国泰安CSMAR数据库提供的数据，获取了中小板2012-2014年间上市的所有企业；第二，按照公司的性质剔除了国有企业、外资企业等非民营样本，对原始数据进行了筛选，剔除了数据缺失的样本，只保留421家民营企业的样本。

企业家创新精神的数据通过计算民营企业样本中的公司研发投入与公司总资产的比值获得。对制度环境的测量采用各省份2016年市场化指数来进行评分。政治关联的数据从国泰安CSMAR高管个人特征数据库中获取，其余控制控制变量数据全部来源于国泰安数据库(CSMAR)，并且通过多个数据库来源交互印证。在进一步剔除缺失样本后，得到了1263个观测值。

(二)变量定义与测量

1.因变量：企业家创新精神

对于计量模型的被解释变量(因变量)企业家创新精神的测量指标，本文将研发投入作为企业家创新精神的替代测量。研发投入代表企业对组织创新的关注度和努力度，它是企业创新愿望和创新能力的最直接的衡量方法。本文对企业家创新精神的测量方式为：企业研发投入= 研发费用÷总资产。

2.自变量

企业政治关联。本文关于政治关联的界定，是指企业与政府之间所建立的特殊的政企关系。参考以往学者的研究，对政治关联的度量本文采用有政治关联的董事占董事会总人数的比例来衡量企业政治关联；具体的数据获取如下所述，首先从国泰安数据库中得到高管个人特征数据，进而获取样本企业中董事会各个董事的个人资料，然后计算董事会中具有政府背景的董事人数比例(政府背景指这些董事会成员曾任政府官员，人大代表，政协委员等)。

制度环境。自中国改革开放以来，最能反映其市场化特征的指标是市场化指数，从现有文献来看，已用众多学者采用市场化指数这一指标来作为制度环境的替代变量。本研究采用王小鲁等(2016)最新出版的《中国分省份市场化指数报告》一书上2008-2014年的市场化指数，以此来衡量一个省份的正式制度环境。

3.控制变量

影响企业家创新精神的因素很多，除了本文所聚焦的企业政治关联、制度环境等原因外，还有很多的其他因素，我们需要把这些额外因素的影响加以控制。本文的控制变量主要有CEO的个人特征与企业发展情况两方面：(1)CEO的年龄。相关研究表明，CEO的年龄越大，越厌恶风险。对信息的获取以及创新能力越差,因此越不倾向于企业创新。(2)CEO的性别，研究发现，男性CEO比女性CEO更能承担风险，更敢于冒险，接受挑战。(3)CEO的教育背景，CEO的文化越高，对公司经营发展的全局把控有更为深刻的认识。(4)企业年龄。年龄越大的企业，从资本市场获取资源的能力比年龄小的企业略强。(5)企业规模。按照企业的成长规律，规模更大的企业越倾向于创新来谋求发展(企业总资产取自然对数)。各变量的测量见表1。

表1 变量测量

四、实证检验结果及分析

(一)变量之间相互关系分析

表2报告了研究样本各变量之间的相关关系。因变量与自变量之间的相关分析显示：企业政治关联与企业创新研发投入的相关系数为-0.048，在P值小于0.05的显著水平上负相关，说明企业政治关联越强，企业的创新研发投入越弱，初步支持了本文的假设1；市场化指数与企业创新研发投入的相关系数为0.024，在P值小于0.1显著水平上正相关，说明企业所在省份的市场化程度越高，企业创新研发投入比例越大。

对因变量与控制变量之间的相关关系分析表明：企业规模、企业年龄与企业创新研发投入均在P值小于0.01显著水平上负相关。说明大规模企业与高年龄企业的创新投入不足；CEO的教育水平与企业研发投入在P值小于0.01的显著水平上正相关，说明在企业里CEO的教育水平对企业的创新研发有影响。样本各变量之间的相关系数较小，且相关系数最大的为0.318，说明本文模型存在多重共线性的问题较小。

表2 相关系数表

注：***表示P<0.01；**表示P<0.05；*表示P<0.1。

(二)多元回归分析

为进一步检验研究假设，本文对模型1、模型2进行了多元回归分析，具体分析结果如表3所示。表3模型1显示，企业政治关联变量的系数在P值小于0.1显著水平上为负，说明具有政治关联的企业研发投入水平更低，结论与假设1一致。表3模型2显示，企业政治关联系数在P值小于0.1水平上显著为负，假设1再次得到验证；市场化指数的系数在P值小于0.01水平上显著为正，假设2得到验证，企业所在省份的制度环境越好，企业创新研发投入越高，结论与假设相符。对于表3两个模型的控制变量，一些变量显著，一些变量并不显著。企业规模，企业年龄均存在显著负向影响，多元回归分析结果与单变量相关分析的结果基本上一致，说明再加入其它因素之后，企业政治关联对企业家创新精神依然存在显著的负向影响，企业所在省份的制度环境对企业家创新精神存在显著的正向影响。

表3 回归分析表

注：***表示P<0.01；**表示P<0.05；*表示P<0.1。括号中为t值

五、研究结论

本文以2012-2014年中小板民营上市企业为研究样本，从企业政治关联、制度环境的角度出发对企业家创新精神的影响因素进行了相关性与回归性检验。研究结论如下：(1)在控制各主要相关变量之后，企业家政治关联与企业家创新精神显著负相关，也就是具备政治关联的企业的创新研发投入水平更低，这一结论显示了企业家花费大量的财力，物力，时间等资源与当地政府建立良好关系，虽然获得了一些关键性的资源，特许经营所带来的经济效益，但这种合谋关系的建立会压制企业家创新精神，从而致使企业的创新水平产生挤出效应。(2)制度环境与企业家创新精神显著正相关，说明企业所在的省份制度环境越好，越能激发企业家的创新精神，企业的创新研发投入会更高，良好的制度环境能够促进公平公正的市场环境的建设，有利于企业家创新精神大的发挥。