资源呈现方式对不同学习风格的学习效果影响*

黄盛月， 史高音， 李鸣华

(浙江师范大学 教师教育学院,浙江 金华 321004)

0 引 言

数字化学习资源(本文简称资源)，是指经过数字化处理，依据学习者特征进行编辑的，可以在多媒体计算机上或网络环境下运行的,供学生自主、合作学习的，且可以实现共享的多媒体材料.资源的呈现方式可以有多种，如数字音频、数字视频、多媒体课件、网站、在线学习管理系统、计算机模拟、数据文件等,而且有不同的分类方法.但无论如何呈现资源，都可以由文本、图像、动画、声音等几种媒体表示出来.因此，本文所指的“资源呈现方式”专指数字化学习资源的媒体表达形式.

现今，由于学校教学环境的改善，利用多媒体开展教学的现象已经十分普遍，多媒体教学资源的呈现方式也是多样化的，将言语信息(如文字)和非言语信息(如动画、图表)综合于一体，可以直观、丰富地展现教学内容.在新课改的理念下，倡导个性化学习和探究学习的理念，突出学生的主体性，培养学生的创新性.《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出,要创造条件开设丰富多彩的课程，为学生提供更多选择，促进学生全面而有个性地发展.由此，翻转课堂、慕课、移动学习应运而生，生态化学习环境、生成性学习资源等成为改变网络资源呈现的一个热门话题.本文尝试探究不同多媒体资源的呈现方式是否会对不同学习风格的学习效果产生影响，为适应性学习和个性化学习提供一些实践依据.

1 理论基础

根据Mayer[1]的双重编码理论可知，文字激发的表象表征和图像激发的语义表征形成时，学习就发生了，增加动画和言语解说能有效提高学习者对信息的理解.戴尔的“经验之塔”理论把学习的经验分为3类，其中静态图像、广播、电影电视作为比文字符号更能理解的知识获得的呈现方式，这也正是体现了当今教育资源的发展方向，在网络和信息技术发展背景下，网络学习资源都以多媒体形式呈现，而纸质教材大多以图文并茂的形式呈现知识，甚至附带一张数字资源光盘，提供数字化的教材内容、多媒体的教材素材、课件等.教学环境,如多媒体教室、网络机房、智慧教室、创客空间等，也以多媒体资源呈现作为基本要求来配置.所有这些说明，多媒体学习资源已被大众认可，且肯定资源的多种呈现方式必有利于学习者的知识掌握.

在探讨资源的不同呈现方式是否会对不同风格的学习者有学习影响时，不同的学者给出了不同的研究角度.首先，对学习风格概念的界定，对学习风格的分类，不同的学者有不同的研究结论，如McCarthy[2]将学习风格分为4种类型：想象型、分析型、常识型和活力型;大卫·科波(David Kolb)[3]的Kolb经验学习理论将学习风格划分为同化型、集中型、发散型和顺应型4种类型.其中偏好具体经验和反思观察环节的学习风格是发散型；偏好反思观察和抽象概括环节的是同化型；偏好抽象概括和主动实践的是集中型；偏好主动实践和具体经验的是顺应型.

其次，关于资源呈现方式与不同学习风格对学习的影响，很多学者从不同的角度展开了研究.如对“闪电形成过程”的学习内容的学习效果影响研究中，从时间接近效应和空间接近效应的角度展开研究，并采用不同的信息呈现方式(文本、文本和动画同时呈现、文本和动画先后呈现)与不同类型认知风格(表象型、言语型、分析型、整体型)进行实验[4].移动学习背景下，卢婷等[5]以学习物理现象的概念性知识为实验内容，采用3种不同的信息呈现方式(文本、图文和视频)与2种认知风格(场独立型、场依存型)，研究它们对学习效果的影响;同样，康诚等[6]以学习日本地理、气候和文化为实验内容，采用5种不同的信息呈现方式(文字、文字+图、解说、解说+图、文字+解说+图)与2种不同认知风格(场独立型、场依存型)，以实验形式研究了它们对学习效果的影响.也有学者专门探讨学习风格对学习效果的影响，例如王栋等[7]在研究学习风格与第二语言学习任务的相关性时，运用Kolb学习风格模型，验证了学习风格对第二语言任务流利性具有重要影响.又如陶幸娟等[8]在研究学习风格对护理专业的学习影响时，采用Kolb学习风格量表对283名护理专业学生进行了学习风格的调查，验证了不同学习风格的护理专业学生在学习成绩上存在的差异性.根据前面专家学者的研究成果和双重编码理论，说明大多数实证研究都选取文本、图文和动画进行相应的组合开展实验探究.本文选取文本、图像+文本(以下简称“图文”)和动画+言语解说(以下简称“视频”)3种呈现方式与同化型、集中型、发散型和顺应型4种学习风格，对地理知识的学习影响展开研究.

2 研究设计

1)研究目标.本研究主要是通过实验探讨在多媒体学习环境下，资源的呈现方式和学习风格之间是否存在影响，以及资源的呈现方式对不同学习风格的学习者在学习效果上是否存在差异，以此为网络学习的平台研发、个性化网络教学提供一些参考依据.

2)实验对象.本研究为避免无关变量对实验的影响，通过筛选，随机选取在专业背景及学习环境上基本一致的学生，作为实验对象.

3)实验内容.本研究选择自然地理的相关知识点作为实验内容.在参考《地理微课程设计与案例——基于逻辑思维训练的微课开发》[9]一书的基础上，实验内容的选择与资源设计都咨询了浙江师范大学地理学科方向的资深教授及中学的资深地理老师.为提高实验数据的有效性，将实验内容选取两部分，一部分作为基本知识的学习，选取中学地理《等高线地形图的判断》[10]的相关知识点，知识与技能目标设定为能够看懂地形图，根据地形图写出地形名称，计算出等高线值和海拔高度及判断河流走向和适合攀岩的地形.第二部分作为综合知识的学习，选取《热力环流的形成原理》[11]章节的知识点，知识与技能目标设定能够理解热力环流的形成原理并加以运用，比较气压值大小，判断气流方向、城市风、山谷风及阴雨天出现的地带，区分海洋和陆地，并画出热力环流的示意图.

4)研究过程.研究过程分3个阶段，首先选取学习内容和教学资源的设计，学习者学习风格的确认；其次是分阶段、分内容进行多组实验教学；最后对实验数据进行分析和总结.

3 实验结果

3.1 数据分析

3.1.1 学习资源呈现方式对学习效果的单因素影响分析

如表1所示，仅从资源呈现方式和学习者成绩影响的分析可知，资源呈现的不同方式对学习者的学习效果有影响.其中，视频与文本资源存在显著影响，文本与图文的资源不存在显著影响，但视频和图文资源在多重比较分析中，实验1与实验2呈现不同的实验结果.这正说明了不同的学习风格，在相同的学习条件下，产生了不同的学习效果.

表1 学习资源呈现方式对学习效果的影响分析

3.1.2 学习风格对学习效果的单因素影响分析

如表2所示，学习效果在实验1与实验2的分析结果显示，不同学习风格的学习者在提供相同的资源呈现方式下，学习效果有影响.

表2 学习风格对学习效果的影响分析

3.1.3 学习资源呈现方式与学习风格交互影响分析

在2个实验内容中，对学习者学习风格和资源呈现方式进行双因素交叉分析得到：显著性水平分别为p<0.001与p=0.001，均小于0.05，说明学习风格与资源呈现方式之间存在交互影响.不同实验内容对学习风格与资源呈现方式主体间效应的检验得出：学习风格与资源呈现方式的交互作用(显著性p=0.02与p=<0.001,均小于0.05)均达到显著性水平，说明学习风格与资源呈现方式存在交互影响.具体分析如下：

1)资源呈现方式为视频型时，将4种不同学习风格进行比较，实验1中不同的学习风格与学习效果不存在显著差异，实验2中不同的学习风格与学习效果存在显著差异.2个实验结果不同,可能与实验内容的难易程度和知识的类型有关，如表3所示.从不同实验内容的估算边际均值(见图1与图2)分析得出：集中型的学习者使用视频资源进行学习比其他3种学习风格的学习者的学习效果好，发散型学习者的学习效果好于顺应性和同化型学习者的学习效果.

表3 视频型资源与4种不同学习风格的学习效果影响分析

图1 实验1估算边际均值图 图2 实验2估算边际均值图

2)资源呈现方式为文本型时，将4种不同学习风格进行比较发现，不同的学习风格与学习效果存在显著差异.在多重比较分析中，集中型、发散型和同化型3种学习风格之间，实验1与实验2呈现不同的实验结果，实验结果的不同可能与实验内容的难易程度和知识的类型有关，如表4所示.从不同实验内容的估算边际均值可得出(见图1和图2)：顺应型学习风格学习者的学习效果比其他3种学习风格的学习者好，发散型与集中型的学习者在使用文本资源进行学习时的效果差异不大.

3)资源呈现方式为图文型时，将4种不同学习风格进行比较发现，不同的学习风格与学习效果同样存在显著差异.在多重比较分析中，除了发散型和同化型学习者之间实验结果相同外，其他二者实验结果均不相同，实验结果的不同可能与实验内容的难易程度和知识的类型有关，如表5所示.从不同实验内容的估算边际均值分析得出(见图1和图2)：发散型学习风格的学习者使用图文资源进行学习的学习效果明显好于同化型、集中型和顺应型学习者，并且集中型学习者的学习效果好于同化型学习者的学习效果，顺应型学习者的学习效果也好于同化型学习者.

表4 文本型资源与4种不同学习风格的学习效果影响分析

表5 图文型资源与4种不同学习风格的学习效果影响分析

4 结论及建议

4.1 结 论

经过对实验1和实验2的多组实验发现,在学习自然地理知识时，相同的学习资源对不同的学习风格的学习效果有差异；相同的学习风格对不同的学习资源呈现不同的学习效果；学习资源与学习风格之间存在交互影响.对于视频资源，集中型学习风格的学习效果最优；对于文本资源，顺应型学习风格的学习效果最优；对于图文型资源，发散型学习风格的学习效果最优.具体表现如表6所示.

表6 资源呈现方式对不同学习风格的学习效果的交互作用分析结果

4.2 应用策略

根据实验结果，为了更有效地提升教与学的质量，应该注意教学资源的呈现方式，顾及不同学习风格的学习者，合理地进行教学资源设计，运用合理的教学策略，体现个性化教学特色.

4.2.1 教师方面

资源呈现的不同方式对不同学习风格的学习者的学习效果有着显著影响，这与人们平时的直观感觉相同.因此，教师可以在课前进行学习风格的测试，以便更好地了解学生的学习风格.备课时可以提供相同知识的不同呈现类型资源，供学习者根据自己的喜好选择学习.课中准备多样化的教学资源，采用文本、图文、视频等呈现方式，分别融合到讲解、练习、考试、提问、讨论交流等教学形式中，这也符合戴尔金字塔理论、视觉疲劳理论、注意力理论的核心思想.课后作业也可以提供图文结合、线上线下作业相结合等多种形式，既能考虑到不同学习风格学习者的喜好，也能体现知识展示的丰富性、多样性和综合性.

4.2.2 学生方面

让学习者了解自己的学习风格，可发展学习者的个性特长，充分发挥学生的主观能动性，提高学生的学习能力、探究能力及创新能力等综合能力，提升学习者各方面的素质.根据学生的个性特点和特征，充分尊重学生自身的学习偏好、兴趣和价值观等，让其得到个性化发展.例如通过学习风格测试和课堂知识前测可以有效了解学习者的学习风格、起点知识(已有知识和能力基础)等，给学习者一定的选择性和灵活性，提供适合学生学习的资源，使其学习更加高效.

4.2.3 评价方面

教学评价是课堂教师教学与学生学习活动中的一个重要环节，在注重过程性评价和总结性评价、个人评价和小组评价、定性评价与定量评价等相结合的基础上，应该关注学生的学习风格，对学生实施个性化评价，体现相对的公平性，从而可以带动学生学习的主动性、积极性.

4.2.4 软件平台开发方面

在数字化时代，移动学习和网络学习离不开各类教育教学的软件产品或平台.目前的网络学习平台资源的呈现方式多以文字、图形图像、视频等形式呈现，内容形式很丰富，但同时普遍存在着这样的现状：除了新闻、讨论类信息外，其他学习资源(如课程资源)基本固定不变.这种现状将进一步导致这样的一个怪象:即一个学习平台推出后，用户数和浏览量从“明显增加”，到一段时间后的“逐渐减少”，直至弃用平台.其中一个原因，可能就是资源一直没更新，学习者没有兴趣，也可能是资源的呈现方式不适合学习者的学习风格.因此，根据研究结果，平台资源最好能体现不同学习者的风格特征，如在软件产品中加入学习风格的测试，为学习者的需求提供个性化的服务，为不同学习风格的学生推送相适应的资源呈现方式等.