“三位一体”的高校教师绩效评价新模式探析

贺宝成 武晓霞

【摘 要】 教师绩效评价是建设世界一流大学和一流学科的重要制度基础，但从现实来看，我国高校教师绩效评价机制还存在较大改进与创新空间。创新思路是构建集学科维度、过程维度和质量改进循环维度“三位一体”的绩效评价新模式：以立德树人为价值导向，以学科分类评价为抓手，以全面过程控制为支撑，以PDCA质量循环动态优化为保障，三维协同，系统推进高校绩效评价的改进和优化。

【关键词】 高校教师；绩效评价；“三位一体”；模式创新

一、引言

教师绩效评价是高校基础性的制度设计，关系到教师的薪资、晋升等诸多方面，影响其工作的投入和价值取向，也决定着学校的发展方向和能力。在加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展的今天，教师绩效评价备受关注。从“钱学森之问”到“屠呦呦以非院士身份获诺贝尔医学奖”，再到博导、教授争当后勤副处长……，众多舆论焦点无不在很大程度上激发全社会对高校教师绩效评价及管理的反思。中国高校不乏人力资源管理的专业，也不乏绩效研究的学者，但与立德树人的任务要求和建设 “双一流”战略目标相比，高校教师绩效评价的模式无论在理论上还是实践上，皆存在较大的改进空间，创新教师绩效评价模式势在必行。

二、高校教师绩效评价的现实问题及困境

国家教育部统计数据显示，截至2017年5月31日，全国共有高等学校2914所、专任教师超过160万。庞大的高校规模和师资队伍决定了绩效评价的复杂性、挑战性。就现实而言，存在以下突出问题：一是评价标准导向单一。我国高等院校学科专业种类繁多，已建有92个本科专业类，其中涵盖587个本科专业、56000多个专业布点。学科专业的差异、人才培养层次的不同决定了对教师绩效分类考核的必要性。遗憾的是，全国高校尚未普遍建立科学合理的分类评价标准，而多为套用同一标准对不同学科、专业的教师进行统一评价，忽略了个体差异，抹杀了专业的特性，抑制了部分教师的专业创造性与工作积极性。[1]二是唯I[SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、SSCI（社会科学引文索引）]是举。SCI、EI、SSCI被誉为压在高校教师头上的“三座大山”，越来越多的学校将“3I”作为年终考核、职称晋升、岗位聘任、硕博导师遴选的“硬指标”。有些学科，如语言学、文学、艺术、体育等，专业教师被套用“3I”标准考核显然有失公允，这种不合理使用论文标准的评价模式极大地挫伤着部分学科教师的工作积极性。三是考核“重结果，轻过程”。理想的绩效评价应为态度、行为、能力、过程和结果等多种要素的统一，但“重结果，轻过程”已成为高校的通病，因为绩效评价更多沦为教师薪资分配、职务晋升、荣誉获得的工具，而其所蕴含的绩效过程控制、质量优化等功能被严重弱化。四是价值导向虚化、模糊。全国高校似乎都在考核管理办法中强调“师德一票否决”制，但考核标准导向单一、“3I”等论文标准的过度使用及“唯结果论”的操作模式致使“立德树人”的价值导向难以精准融入到教师工作态度、行为、过程和结果中，难以充分保证被考核为优秀者真正地“优秀”，因为科研成果本身并不能充分蕴含与甄别教师的学术道德、职业操守等的充分信息和行为。2018年1月，某长江学者因性骚扰学生而被撤职就是典型的例证。

三、高校教师绩效评价的改进及优化

显然，高校教师绩效评价蕴含着较大的改进和创新空间，本文提出以“立德树人”为内核、强化学科分类设计、过程控制、质量循环优化的“三位一体”的评价模式及路径。如图1所示。

1、价值导向——立德树人

2016年12月，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的重要讲话中指出，要坚持把立德树人作为中心环节，在注重学生素质教育的前提下重视学生全面发展。党的十九大报告强调，要全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务。立德树人是高校立身之本，这决定了高校发展的价值导向，而教师是实现立德树人的中心环节。因此，要突出与强化教师绩效评价的价值导向，将“立德树人” 融入教育教学科研全过程，服务于全程育人、全方位育人，服务于办好人民满意的教育。

2、学科维度分类设计

我国高校已形成理、工、管、文、法、经、教、艺、医等多学科并举、协调发展的新局面，不同学科门类，不同层次，人才培养的侧重点、目标不同。要遵循不同学科的人才培养规律，在《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》（教育部2018年1月30日发布）、《教育部深化高校教师考核评价指导意见》框架体系下，植根各个高校发展定位和特色，基于专科、本科、硕士、博士等不同培养层次，教师职业发展的不同阶段，分类分层次分学科设置考核内容和考核方式。在条件允许下，建议教育部出台“高校教师分类考核评价标准和指导意见”，从顶层制度层面强化分层分类考核的设计与实施。同时，在考核的关鍵绩效指标设计上，把控好学术论文、科研项目和专著专利等量化指标选择的度，引入以“代表性成果”和实际贡献为主要内容的评价方式，健全同行专家评价机制，激发教师教书育人、科学研究、创新创业活力。

3、评价过程维度设计

避免单纯事后评价所存在的“虽查出问题，但已成结果，很难纠正”问题，充分发挥绩效评价的及时反馈、持续改进功能，强化事前、事中和事后过程管理。

（1）事前控制。注重事前预防，在每一评价周期开始前，通过教师自评、同行评价、专家指导等多种形式相结合，进行教师师德师风、教育教学、科学研究、专业发展以及社会服务等方面工作的预评估，及时沟通和反馈每位教师工作的重点、改进空间，以评促改、以评促建。

（2）事中控制。重点检查教师工作与既定目标、标准的一致性，以增强绩效评价体系的动态反馈性。例如，在教学、科研工作期间，绩效考核小组可通过随机抽查、实地走访等方式及时了解教师教学质量、科研开展情况。重点关注：教师授课风格是否为学生接受、授课内容是否符合大纲要求、科研条件是否充分、项目进展是否顺利等。及时发现、纠正教师工作中的问题，并做好反馈和各项服务，确保每位教师工作高质量开展。

（3）事后评价及控制。主要为教学质量、研究成果经济社会效益及影响的综合评估。重点关注教师时间、精力的投入“是否以正确的方式做了正确的事”、工作是否达到了计划目标和标准，科学分析教师在考核评价中体现出来的优势与不足。同时要注重评价结果的反馈与改进，针对教师绩效结果与学校发展目标间的差距，剖析其内在与外在诱因，据以完善评价模式，形成不断优化的机制。

4、质量改进循环维度设计

高校教师绩效评价的核心在于保证与提升工作质量，可借鉴全面质量管理的PDCA戴明环思想来实现持续改进。

（1）P（PLAN）——计划阶段设计。是教师绩效评价的关键环节，并为后续开展教师绩效评价工作奠定基础。“質量为王、标准先行”，提高教师教学、科研质量，必须先制定清晰的教师绩效评价计划。首先，对近几年本校教师绩效考核出现的问题进行梳理；其次，对教师、学生甚至专家进行问卷调查或访谈，充分了解其对教师绩效评价的看法、想法及建议；最后，借鉴国外高校绩效开展的成功之处，结合本校特色、问卷结果及各专业教师发展目标系统设计并制定教师绩效评价体系，包括评价目标的明确、评价标准的规范及分类和评价指标的重构、细化或删减等。[2]

（2）D（DO）——执行阶段设计。主要体现在对教师绩效进行评价，做好计划的实施和落实工作。首先，要对已有的教师绩效评价体系的评价目标、评价标准、评价指标等理解透彻；其次，根据教师绩效评价标准开展教师绩效评价工作，该过程的主要任务是获取与教师绩效相关的证明材料，例如：教学、科研、师德、社会服务等方面的资料；其次，甄选已有的证明材料，“去粗取精，去伪存真”，保证其真实性、有效性；最后，根据各教师的证明材料分析绩效存在的问题，作出评价结论和建议，形成评价报告等书面文件。

（3）C（Check）——检查阶段设计。对照已有评价体系，检查其执行情况，是否达到评价效果，旨在促进绩效评价建设性作用和及时发现问题并予以纠正的“免疫系统”功能的发挥。要检查教师绩效评价的各个环节，即事前、事中、事后，检查体系中的督导制度、评教制度、听课制度等在各环节中的执行效果、教师开展各类工作的细节表现及其绩效证明材料，并对检查阶段所获取的信息进行分析、整理，形成报告，反馈给有关部门或个人。通过检查，及时找出教师绩效评价过程中的突出问题和薄弱环节，以便后期评价时进行重点考察和评价。

（4）A（Action）——处理阶段设计。主要对评价计划、评价检查和评价执行结果进行处理，根据反馈信息采取相应的措施，以提高教师绩效评价质量。首先，经验总结。将值得肯定的教师绩效评价工作方法进行梳理，形成书面材料，使这类工作方法逐渐形成惯例，并在今后的评价工作中贯彻执行；其次，问题归纳。将评价过程中存在的问题加以归纳、分析，并制作一个问题记录册，形成长期做法，以便今后开展教师绩效评价工作时，经常翻阅，防止类似问题重复出现；最后，制定新方案。分析目前教师开展各类工作中出现的尚未解决的问题的原因，制定新的解决方案，并借助PDCA的循环特点，争取在下一轮循环中加以解决。[3]

四、结语

教师绩效评价具有多因性、多维性、动态性与发展性等特点，是一个复杂的系统工程。[4]建设世界一流大学和一流学科亟需对教师绩效评价机制创新，“三位一体”的评价模式是对教师绩效评价机制的有益探索，其优势在于强化分类评价、过程控制和动态优化，主要以“立德树人”为评价的价值导向，利用“PDCA”的周而复始、环环相扣特点，基于学科专业分类设计评价标准，把控好事前、事中、事后评价时间节点，实时发现问题并做好跟踪反馈，将教师绩效评价中所存在的未解决的问题放到下一个PDCA循环，进行后续跟踪和破解，使其形成良性循环，系统地推动教师绩效评价工作开展和教师绩效水平提高，更好服务于“立德树人”这一根本任务。

【参考文献】

[1] 张革，李岱松.教学研究型大学教师绩效评价体系研究[J].中国高教研究，2008（3）75-77.

[2] 廖春华，马骁.本科人才培养质量标准研制路径探析——基于PDCA 循环理论的视角[J].教育发展研究，2014（21）23-29.

[3] 李波.PDCA循环理论在高校教学质量管理体系中的应用[J].现代教育科学，2010（3）51-53.

[4] 李元元，王光彦等.高等学校教师绩效评价指标研究[J].高等教育研究，2007（7）59-65.

【作者简介】

贺宝成（1979—）男，汉族，河北承德人，西安交通大学博士后，陕西科技大学经济与管理学院副教授，研究方向：绩效评价.

武晓霞（1994—）女，汉族，山西阳泉人，陕西科技大学经济与管理学院研究生，研究方向：绩效评价.