试论高校思想政治教育对校园贷发展的积极作用

■张 瑶 白丽丽／兰州工业学院

近年来，因校园贷发生的悲剧层出不穷，危害着高校大学生的身心健康。特别是2016年因大学生校园贷发生的“裸贷”事件、自杀事件、暴力催收事件更是在全国范围内引起了轩然大波。作为思政教育者，如何帮助大学生树立正确的人生观、价值观，正确认识校园贷这一金融产物，已经成为当前高校亟待解决的问题。

一、什么是“校园贷”

顾名思义，校园贷即校园网贷，是针对大学生群体而言的一种网络金融服务，一方面它可以给一些家庭贫困的学生提供资金上的帮助，另一方面，也可给优秀的毕业生提供创业的启动资金。校园贷在2013 年开始出现，2015年开始爆发式增长，根据融360 发布的《2016 年大学生消费分期调查报告》中可以得到，在融360 统计的80家分期平台中，近六成大学生消费分期平台成立于 2015 年，为56%。另外，于 2013 年及以前成立的平台占比为17%，于2014年成立的平台为27%。［1］

二、“校园贷”的现状分析

（一）申请门槛低

校园贷通过微信、微博、博客等渠道，向学生宣传“只需提供个人身份证及学生证即可申请，无需本人到场”，“低利息”、“无抵押”、“手续无忧、当天放款”等噱头标语，吸引着大批学生趋之若鹜，使他们陷入“借款——还款——借款”的恶性循环中去。加之，没有一个统一的征信平台加强管理，校园贷乱象开始肆意增长。但若对校园贷有深入的研究，他们其实可以发现，校园贷存在着很大程度的隐形消费，例如：逾期罚息、提现费以及借款手续费等。

（二）监管力度弱

河南某高校学生小郑因通过网络借款60万，最终无力偿还而自杀的新闻震惊整个社会。他正是通过28名同学和家人的身份信息获得的这笔巨款，最终酿成了惨剧。2016 年4 月，教育部办公厅联合中国银监会办公厅印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》（以下简称《通知》），明确提出，未经批准在校园推广网络借贷的要依法处置。但是，《通知》里还是把重点放在规范大学生消费观教育力度和金融、网络安全知识普及上，在不良违规违法的网络借贷监管上却缺乏具体规定。［2］

（三）法律制裁少

目前，我国对互联网消费类金融的监管还处于初级阶段，而校园贷作为其中一种，它的监管主体尚不明确，各有关部门相互推诿，使得网贷平台始终与法律打擦边球，得不到有效的监管。“校园贷”申请程序及高利率都涉及违法现象，网贷平台对违约高校学生缺乏有效制裁；立法机构也未出台相关法律条例，限制网络金融主体的准入资格，对于违法违规平台没有进行有效管制及惩罚。这些都导致了目前校园贷失控现象的产生。

三、通过思想政治教育降低校园贷的危害

（一）引导大学生理性消费

大学生之所以对校园贷“爱不释手”，根本原因在于他们对于金融知识的匮乏。这就要求我们辅导员及班主任在日常学习和生活中多关心学生，引导他们树立正确的消费观。通过学校的公众号、微博、微信等平台推送金融小常识、理财小助手、科学的进行消费，充分认识不良“校园贷”的危害和风险，增强学生的自我保护意识，培养学生的信用意识。同时学校应开设讲座，定期进行排查摸底，了解学生的消费动向，及时排除校园贷的风险潜入，提升学生的防范意识。

笔者在担任班主任期间，有一名学生杨某，2014年入校，由于家境贫困，大一至大三期间均通过申请国家助学贷款来完成学业。2017年3月经朋友介绍接触到“校园贷”，先后贷款购买手机、照相机、电脑等电子设备数件，欠款达10万余元，无力偿还，最终被家人知道后办理了退学手续。在此期间，笔者接到了他所贷款的平台的催款电话，本人第一时间约学生面谈，引导学生说出贷款缘由，请班委时刻关注其动向。同时联系家长，告知一切，请家长与学校一起帮助学生尽快脱离此事，确保学生的人身安全。这一真实的案例告诉我们，在平时的工作中，处于一线的学生管理工作人员，要时刻关注每一位学生的动态，不定时的进行思想政治教育工作，在班会中及时告诉学生校园贷的危害性，提醒大家时刻保持警惕，并在发现问题后妥善处理，避免事态的持续恶化，建立与家长的联系制度，共同承担起保护学生的责任。

（二）提高自我约束力

初入大学，脱离了家长的约束与管控，面对网上琳琅满目的商品大学生往往不能理性消费。这时就需要思政工作者在课堂中及时引导学生树立科学的消费观。通过诚信教育主题班会让大学生学会如何避免盲目的借贷行为，提高自我约束力和自控力，增强金融风险防范意识。对于贴在校园里的网贷广告进行及时的清理，辅导员及班主任对于那些已经产生借贷纠纷的学生积极提供帮助。

作为思政工作者有义务、有责任为构建和谐校园贡献自己的力量，让校园贷能够充分发挥它的优势，帮助学生解决实际困难，让“校园贷”乱象销声匿迹。

参考文献：

［1］张政.简述大学生与校园贷［J］.科技展望,2017(2):342.

［2］李海霞,张娣.“裸条”借贷:女大学生的“卖身”契［J］.京润拍案,2016(8):39.