失能老年人照顾者居家照护行为量表编制及信效度检验

程彦如 王宇鹰 李彦洁 刘玲玲 郝玉萍

(郑州大学第一附属医院，河南 郑州 450052)

据中国老龄科学研究中心统计，2010年全国失能老人约3 300万人〔1〕，至2013年，失能老年人数已超过3 700万〔2〕，如何应对其养老问题已成为社会经济发展面临的严峻挑战〔3〕。目前我国社会养老体系尚不健全，加之“养儿防老”等传统思想观念的影响，失能老年人依旧以居家养老为主，家庭成员作为失能老年人的主要照顾者，承担主要照顾责任〔4〕。但大多数照顾者缺乏专业知识及照护技能〔3～5〕，不善于利用社会支持资源，照顾行为管理能力较差，这不仅影响其身心健康，而且严重影响失能老年人的生活质量〔6，7〕。评估失能老年人照顾者居家照护行为是提高失能老年人居家照顾质量的重要前提。然而目前尚无有效测评失能老年人照顾者居家照护行为的工具，本研究通过编制失能老年人照顾者居家照护行为评价量表，以期了解失能老年人照顾者居家照护行为、制定针对性干预措施、提高照顾者居家照顾能力、减轻照护负担、改善失能老年人生活质量。

1 对象与方法

1.1半结构访谈对象 采用目的抽样的方法，选取开封市某社区15名不同程度失能老年人的照顾者进行半结构访谈。

1.2预测试对象 采用便利抽样的方法，选取开封市某3个社区的102名失能老年人照顾者作为预测试对象。照顾者年龄23～82岁，平均(53.38±15.394)岁，男48人，女54人；与失能老年人关系为配偶41人，子女42人，孙辈13人，其他6人；文化程度为小学及文盲43人，初中24人，高中22人，大专及以上13人。

1.3大样本调查对象 采用便利抽样的方法，选取开封市8个社区的347名失能老年人照顾者为正式调查对象。纳入标准：①承担主要照顾责任者；②有听写能力者；③愿意参加本研究者。共发放调查问卷347份，收回有效问卷347份(100%)。照顾者年龄24～79岁，平均(50.02±14.448)岁；男151人，女196人；与失能老人关系为配偶119人，子女168人，孙辈31人，其他29人；文化程度为小学及以下学历124人，初中91人，高中86人，大专及以上46人。

1.4评议专家 采用目的抽样的方法，选取河南省某医院及学校的7位知名专家作为评议专家。评议专家选取标准：具有严谨科学的工作态度，在医学或护理学领域具有较高学术水平，正高级职称，熟悉测评工具发展及测定方法，熟悉老年人照顾者的特点及其护理需求状况。其中，从事临床工作者4人，教育工作者3人，均有10年以上的相关科研工作经验。

1.5专家问卷及预测试量表形成 通过阅读国内外相关参考文献及分析半结构访谈资料，初步形成量表的6个维度：生活护理、照护技能、疾病知识、经济支持、心理支持、社会支持。形成共计50个条目的条目池，后经过多次分析讨论，最终确定37个条目的专家评议问卷。量表内容效度评价标准采用“强相关”、“相关”、“弱相关”、“不相关”四级评分法，依次赋值4、3、2、1分，计算量表内容效度指数(CVI)并形成预测试量表。形成的预测试量表以Likert 5级评分法，从“很符合”到“很不符合”依次计分为1、2、3、4、5分，总分越高，表示照顾者的居家照护行为好。

1.6预测试及大样本测试量表形成 预测试筛选条目的方法包括：①相关系数法；②探索性因素分析法〔8，9〕；③专业经验法。依据筛选结果及专家评议意见形成大样本测试量表。

1.7大样本测试及最终量表确定 对有效问卷进行分析形成正式调查量表，并对正式调查量表进行信效度检验，从而确定最终调查量表。并随机抽取50名照顾者进行2 w后重测，确定最终调查量表的重测效度。

1.8统计方法 采用SPSS18.0和Amos21.0软件进行Cronbach α系数和重测信度测试。内容效度采用CVI；结构效度采用因子分析法；分区效度采用Pearson相关系数。

2 结 果

2.1专家评议结果 通过分析专家意见，共删除3个条目，修改5个条目，将其中4个条目合并为2个条目，形成包含6个维度32个条目的预测试量表。

2.2预测试结果 通过分析预测试结果，共删除6 个条目，修改4个条目，最终形成包含6个维度、26个条目的大样本测试量表。

2.3信度分析 见表1。

表1 失能老年人照顾者居家照护行为评价量表的信度分析

2.4内容效度 根据专家评议结果，计算量表总的CVI为0.934，各维度的CVI为0.897～0.949。

2.5结构效度

2.5.1探索性因子分析 采用主成分分析，用最大方差正交旋转分析法(Varimax)分析大样本测试数据，结果取样适切性量数(KMO)值为0.910，Bartlett球形检验值为4 334.942，P=0.000，适宜进行因子分析。根据最初理论构建的6个维度及专业意义判断，提取6个特征根>1的因子。 最终形成的量表含有6个维度、26个条目，累积方差贡献率为63.556%，26个条目的载荷为0.458～0.845，均>0.04。见表2。

表2 探索性因子分析因子载荷

2.5.2验证性因素分析 为进一步验证数据模型的合理性，运用最大似然法，对正式调查的347份数据进行验证性因素分析。结果显示：近似误差均方根(RMSEA)=0.061，均方根残差(RMR)=0.061，拟合优度指数(GFI)=0.880，调整拟合优度指数(AGFI)=0.852，比较拟合指数(CFI)=0.913，增值拟合指数(IFI)=0.913，非标准化拟合指数(TLI)=0.900。

2.6分区效度 量表各维度与总表的相关系数为0.647～0.831，各维度间的相关系数为0.307～0.633。见表3。

表3 量表各维度间及其与总表间的相关系数(r/P值)

3 讨 论

内在一致性和稳定性是量表的两个主要信度特征，前者通常用Cronbach α系数表示，后者用重测信度表示〔10〕。一般认为信度至少应达到0.6，达到0.7以上则表明量表具有较好的信度〔8，11〕。本文表明量表具有良好的内部一致性和稳定性。内容效度是测量指标或内容与测量目的之间的适合性及逻辑上的符合性，内容效度涉及量表语言表达准确性的问题，通常由专家进行评议，并以CVI作为评价内容效度的量化指标，其取值为0～1，CVI越大，表示条目代表越好〔12〕。本文量表总的CVI及各维度的CVI均高于推荐值0.75〔13〕。说明量表具有良好的内容效度，各条目能准确反映失能老年人照顾者居家照护行为状况。

结构效度是考察量表与其所依据的理论或概念框架的符合程度〔14〕，结构效度分析通常采用因素分析法，包括探索性因素分析和验证性因素分析，它们可以直接探讨观测变量与潜变量的关系，具有独特的统计学价值。本文探索性因素分析结果显示：6个维度累积方差贡献率及各条目因子载荷均高于累计方差贡献率>40%，因子载荷>0.4的标准〔8〕；验证性因素分析显示：RMSEA、RMR均<0.08，CFI、IFI、TLI>0.9，虽然GFI、AGFI略低，但也符合GFI、AGFI>0.8的开发要求，总体来说，失能老年人照顾者居家照护行为评价量表理论模型与实际测量数据适配良好，具有良好的拟合度和结构效度。

依据心理测量理论，量表各维度间应该呈中等程度的相关，若相关系数太高则表明各维度间有重合；而相关系数太低，说明量表测量的是截然不同的特质。一个良好的量表要求量表各维度与总表的相关系数为0.3～0.8，各维度间的相关系数为0.1～0.6〔15〕。本研究编制的量表各维度与总表的相关系数、各维度间的相关系数均满足量表的心理测量学要求。说明量表各维度间既相互独立，又有一定的联系，可以全面、真实地反映失能老年人照顾者居家照护行为状况。