从巴赫金的狂欢理论看高职课堂教学的师生互动——《广告文案》教学的感悟

■魏 彦／重庆工程职业技术学院

笔者通过对文献的整理发现，在教学领域中，大多数学者偏向于从巴赫金对话理论中的“对话性”角度研究师生互动，强调的是师生间以问答或者分小组的学习方式来完成互动。这种方式很多时候只是停留在表象，没有真正打开思维。学生机械地回答老师提出的问题，老师心中预设了标准答案，这样的交流有一定的局限性。而“狂欢化”观点是从对话理论中延伸出的理论，从这个角度研究师生互动的学者寥寥无几。巴赫金将狂欢理论解释为是一种自我与他者的交流，在教学中，也可以通过模拟学习场景，营造狂欢氛围，让学生积极融入到教学活动中来。所以笔者认为，狂欢理论为课堂教学的师生互动行为提供了新的视角。

一、关于巴赫金的狂欢理论

狂欢理论是巴赫金在《拉伯雷的创作和中世纪与文艺复兴时期的民间文化》和《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中以“狂欢节”的形式引入，他将中世纪人民的生活划分为两种，一种是严格遵守等级制度的“官方生活”，另一种则是自由自在、肆意狂欢的“非官方生活”。在狂欢节中，现实的生活被颠覆和翻转，人们自由而亲昵地交往，用民间语言交流，也正是这些民间的话语拉近谈话者的距离，引得全民哄堂大笑。巴赫金更是将这种颠覆性生活以“加冕”和“脱冕”描绘出来，即使小丑也可以戴上国王的皇冠去推翻“假真理”。

狂欢理论主要概括为三种特征：一是全民性，即在狂欢节中，所有人都是积极地参与演出，他们不是被动地看待狂欢，也不是在演戏，而是生活在狂欢之中……。二是平等性，狂欢广场上，平时不可逾越的等级鸿沟被拉近，民间文化和官方文化交错共存。三是颠覆性，狂欢节的生活是“第二种生活”，它是对权威的颠覆。值得注意的是，很多学者研究狂欢理论时将权威性完全推翻，认为狂欢就是要完全摒弃官方的、权威的思想。但笔者认为，巴赫金所描述的狂欢节是一种全民参与的平等交流，狂欢代表着多元思想的互相融合，而权威群体本身也应该涵盖在其中，这是无法避免的。

二、狂欢理论在高职课堂教学中的应用

（一）课堂内容上，多采用寓教于乐的方式突出知识要点

要实现学生的有效学习，就要让他们真正参与到课堂中来。要让学生成为课堂的主体，就要让学生积极地参与到课堂互动中，将课堂从传统的知识传授转变为知识的指导，这也正是狂欢理论中全民性和平等性的体现。

狂欢式教学与一般对话式教学的区别在于，传统的对话教学常运用小组讨论的方式进行，这样的方式很容易在学生讨论时形成“沉默的螺旋”，老师最终看到的结果只有一小部分人的观点，大多数人不能自由表达自己的想法，他们都害怕与别人的想法不同而放弃表达观点。而笔者所提倡的这种狂欢式的教学方式，试图让所有学生都自发地、主动地参与其中。例如笔者为了提升学生文案写作的生动性，在课堂中设计了一则教学小游戏——“看图说话”。游戏过程中，不仅游戏参与者对画面进行描述，其余学生也跃跃欲试，积极地想要描述画面，狂欢的“笑”也在课堂中随处可见。一方面课堂全民性充分展现，未直接参与的学生自发融入课堂游戏；另一方面，他们也提升了对图文类文案的写作和表述能力。

（二）教学形式上，多采用信息化教学

目前高职院校中的学生主要为“95后”甚至“00后”，他们作为互联网时代的“原住民”，使用互联网本身就比其他群体更加娴熟，如果教师还使用传统的教学形式授课，就会使教学效果大打折扣。所以应该选择合适的教学媒体，利用信息技术和网络媒介提升课堂的灵活性，学生也能在学习中获得参与感。

同时，翻转课堂也是提升课堂教学的手段之一。课前教师制定教学目标、针对重难点知识制作微课，学生自由安排时间学习；课中对学生突出的问题答疑，师生通过参与合作解决问题；课后根据教学效果调整授课重点，评价总结，为下一堂课做好准备。翻转课堂从知识内化到学习评价是狂欢理论颠覆性的映射，让传统学习“翻个儿”。但同时我们不能只关注翻转的形式，课堂中有针对性的知识讲解即教师的权威性也是十分必要的。

三、结语

虽然学校不可能像社会一样设定一个固定的狂欢节或者狂欢广场供大众无所顾虑地狂欢，但教师可以抓住任何机会引导学生进行狂欢式学习，让学生在狂欢中获取知识，增强学习趣味性。根据学生的特点、课程的特色设计多元化的课堂。循序渐进引导学生思考，充分发挥他们的主观能动性，加强师生互动，更好地促进高职课堂教学的发展。