《孟子字义疏证》中“礼”与“知”的关系辨析

■/

首都师范大学政法学院

一、性、理与知的关系

首先，戴震认为“血气心知”即是说人之性本于“血气”，由“血气”必生“欲”，有欲而没有节制就是“私。”戴震认为“凡出于欲，无非以生以养之事，欲之失为私，不为蔽。”这就否定了宋儒所说的欲和蔽都应该包含于“理”之中。

就性而言，在《疏证》的“性”之条目中有两个意思。一是，“血气心知”是“本乎阴阳五行者，性也。”戴震是孟子非告子，他认为事物之性是将物与物区分开来的固有之性。这个“性”《易传》中所说的“成之者性也”之性。二是，孟子的“性善”之“性”。

有血气，则有心知；有心知，则学以进于神明，一本然也。

“心知”只是一种固有能力，“神明”则是思维的理性升华，但二者又是一体的。是在“血气”的前提得以进一步发展，达到“神明”就能认识无差失，认识人之内在美好秉性，道德的升华和学识的进步是一体的。

孟子的性善论中，戴震认为人性之区别于他物的根本是人处于人伦关系中，能“知恻隐，知羞恶，知恭敬辞让，知是非，端绪可举，此之谓性善。”人心中自然有恻隐、羞恶、恭敬辞让，但需要“知”的发觉与扩充，在这里“心知”首先是一种辨别的能力，能够辨别何为恻隐何为羞恶何为恭敬辞让。

欲之失为私，私则贪邪随之矣：情之失为偏，偏则乖戾随之矣; 知之失为蔽，蔽则差谬随之矣。

“血气心知”二者的关系就是“欲”和“蔽”的关系。“私生于欲之失，蔽生于知之失；欲生于血气，知生于心。”有“血气”则有欲，欲望之失即是“私。”在“血气”之上有“心知，”“心知”有所失就是“蔽。”戴震的重知主义最终是为了除去人心之“蔽”。“常人之欲，纵之至于邪僻，至于争夺作乱；圣人之欲，无非懿德。”只有圣人能不私不蔽，不私就是去除私欲，即仁和礼义的表现；不蔽就能进学以达到“聪明圣智。”

二、礼之重

其次，戴震认为要认识人伦中的规律，故强调要知“礼”。

戴震认为：“在人物，则凡生生所有事，亦如气化之不可已，是谓道。”最根本的人伦即是君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友。人伦中有内在的情义互相牵制和自我发展，对外表现的礼仪规范即是“礼义”。“礼者，天地之条理也，言乎条理之极，非知天不足以尽之。即仪文度数，亦圣人见于天地之条理，定之以为天下万世法。”圣人认识了其中之“理”，包含人际、人与世间万物的差别与条理，定下“仪文度数”即“礼，”作为“天下万世法。”戴震也将礼与仁结合讲：“言仁可以赅礼，使无亲疏上下之辨，则礼失而仁亦未为得。”仁之中包含有外在的礼，也可以说礼恰是仁之外在的扩充。

戴震认为重礼义是为了使人能日趋于善，即回到上文所说的孟子之性善。并且强调了学习礼义的重要性

以圣人异于常人，以礼义出于圣人之心，常人学然后能明礼义，……以礼义为制其性，去争夺者也，……弗学而能，乃属之性；学而后能，弗学虽可以而不能，不得属之性。此荀子立说之所以异于孟子也。

圣人与常人的区别就是，常人在没有礼义的教导下，只会顺其自然之性，求生畏死，争夺利益。由圣人来制定礼义，教化常人，使之认识到性之中原有的仁义礼之“懿德”。“弗学而能，乃属之性”这是对孟子的“良知良能”的发挥，圣人传授“良知良能”是顺着常人之“性之自然”，也就是一切的学的后果全都立足于本性为善，即自求于内。

三、人道之知即是学“礼”

最后，戴震得出“人道”之发展即是学习礼义。

有学者将戴震的认识论称作“观照说”，其根据来源于戴震将心知认识比作“火光照物”。

其心之精爽，钜细不同，如火光之照物，光小者，其照也近，所照者不谬也……其光大者，其照也远，得理多而失理少。

对于事理认识如光般地照近照远，人的学习是对客观事物的表里和规则的认识，对其内在规律认识越深，就越接近于“神明。”并且要对所知加以践行，才更近于圣智，即“圣贤之学，由博学、审问、慎思、明辨而后笃行……非如彼之舍人伦日用，以无欲为能笃行也。”“博学”、“审问”、“慎思”、“明辨”、“笃行”是圣贤修为之路。

关于人际关系之“礼”的内涵，《论语·八佾》中孔子对定公关于礼的回答是：

定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

这即是说所谓的君臣父子的固有伦理，都必须是君子有君子之有的“仁”，父亲有父亲应有“慈”的前提下，为臣与为子的才各该有“忠”与“孝”的表现。如果没有遵循礼义之旨，则会导致如司马迁所说：“君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者：天下之大过也。”

戴震在对《中庸》中：“维天之命，於穆不已”的解读中即表达了对它的看法：“美君之能任贤者，岂不可叹其深远。”君主只有自己拥有了美好的品德才有资格任用贤能的人。对仁义礼学习的最终目的仍是儒家之成圣智，使之“动容周旋中礼”，戴震强调重行重知，践行是最终目的，如此才能达到儒家的理想人格之圣智，才能“尽道。”

注释

：

①(清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局,2016:19,41,43,48,32,5.

②见《史记·礼书第一》。

③戴震.戴震集[M].上海:上海古籍出版社,1980:170.

：

[1]戴震.戴震集[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[2](清)戴震.孟子字义疏证[M].北京:中华书局,2016.