从《花史左编》到《御定佩文斋广群芳谱》——论明清花艺类著作中的两种宏观话语

■刘竞飞／长春师范大学文学院

一、博物之说与花植类著作的元价值

中国最早的植物学的专著，向推嵇含的《南方草木状》。嵇含，西晋时人，曾任振威将军、广州刺史等职。该书三卷，共分草、木、果、竹四类，记载南越交趾一带的花木果植等凡八十种。其记法，盖先记植物之形状颜色，后记其功用、产地等等。凡有其他经籍、史事相及者，亦酌情附记之。如记耶悉茗花、末利花：“耶悉茗花、末利花，皆胡人自西国移植于南海。南人怜其芳香，竞植之。陆贾《南越行纪》曰：南越之境，五谷无味，百花不香。此二花特芳香者，缘自胡国移至，不随水土而变，与夫橘北为枳异矣。彼之女子，以彩丝穿花心，以为首饰。”又如记豆莞花：“豆莞花，其苗如芦，其叶似姜。其花作穗，嫩叶卷之而生。花微红，穗头深色，叶渐舒，花渐出。旧说此花食之破气消痰，进酒增倍。泰康二年，交州贡一篚，上试之有验，以赐近臣。”而至于其作书之缘起，其序则有言曰：“南越交趾植物，有四裔最为奇，周秦以前无称焉。自汉武帝开拓封疆，搜来珍异，取其尤者充贡。中州之人，或昧其状，乃以所闻诠叙，有裨子弟云尔。”则其作书的目的，乃在增广子弟之耳目见闻，正合于夫子“多识于鸟兽草木之名”之教（《论语·阳货》）。《南方草木状》在写作体制上为后世类似的著作树立了一个模板，其后之著作，比如宋代蔡襄之《荔枝谱》、明代陈正学之《灌园草木识》、清代余鹏年之《曹州牡丹谱》等，在形式上对其均有承袭之处，而其所体现出的“好古博物、多识无惑”的编纂思想，亦成为了联结传统儒家思想与花植类著作的一条桥梁，变成了衡量类似著作价值的最初的一条“元标准”。

二、《花史左编》与文人花艺类著作的超越之维

嵇含的《南方草木状》虽然谈到了各种植物的应用之效，但却几乎没有谈到具体的植物栽培技术。这说明传统的士族文人，对于“形而下”的“术”仍然是持一轻视的态度。同时，此书在谈及与花物有关的历史时，也是侧重于记述具体的“掌故”，而没有带入更多的个人情感或审美情趣。这表明了其基本上还是属于一种“客观化”的知识型著作。而这种情况，到了唐宋之后，则有了很大改变。伴随着文人意识与游艺文化的兴起，此类著作中体现文人理想和志趣的成分开始逐渐增多。而由于文人身份的下移，此类著作中对于“技”的关注也多了起来。到了明代，出现了一系列谈论花艺的专门著作，而其中，往往是体现知识的“技”与体现“道”的志、趣并存。比如袁宏道的《瓶史》，在记录了诸多折枝、水煮、灯燃、封泥等具体的插花之“技”的同时，又单列《清赏》、《监戒》等目，专谈赏花之道，便是一例。文人作花艺类著作，为原本质木无文的花植类著作带来了一个新的“言志寄意”的文化意义域，但文人情趣的过度表达，则又可能使其脱离其原本的“技”与“知识”的形而下的基础，变成一种单纯的掌故类编，伤及其实用功能。能在两者之间取得较好平衡的，有明一代，当推王路所编的《花史左编》。

王路，字仲遵，明万历时浙江嘉兴人，具体的生卒年不详。据其书中“小引”所述，其书之作，肇自万历丙辰（1616）夏日，历三季始脱槁。原书二十四卷，可见者又有二十七卷本，则又系后人增补刊刻者。无论是二十四卷本还是二十七卷本，均采用了按卷立题的形式。譬如其第一卷，名“花之品”，第二卷，名“花之寄”，第三卷，名“花之名”，第四卷，名“花之辨”等等。各卷皆以花名，这样，就将所有与花木有关的资料，皆围绕着花串联了起来，这无疑突出了花在本书中的结构性地位。虽然本书内容多系迻编他书，但经此一编，则显得首尾有序，浑然一体矣。书中对各种花草，多有辨识，如卷四《花之辨》辨石榴：“其本名安石榴，亦名海榴。一种富阳榴，结实大者如碗。饼子榴则花大而不结实。山东有番花榴，其花尤大于饼子榴。”这部分内容，颇类于《南方草木状》。除去此部分内容，该书中亦包括许多花卉种植方面的内容，如卷十三《花之忌》记“疗牡丹法”：“或有蛀虫、蛴螬、土蚕食髓，以硫黄末入孔，杉木削针针之，则虫自死。若折断捉虫，则可惜枝干矣。”又谈种栀子：“此花喜肥，宜以粪浇。然浇多太肥，又生白虱。”则其又是对《南方草木状》的突破。而更重要的，是《花史左编》的编纂中，体现出了浓厚的文人情趣。譬如其书首卷，名曰“花之品”，题下便有自注曰：“凡立言无所关切，虽充栋无益。是卷成于草草，然统纪悉寓渐微必杜，敢曰花经，用惩孟浪。”其下又首标“花正品”，分列“花王”（拟照临万国）、“花后”（拟母仪天下）、“花相”（拟台衡元转）、花男（拟男正位外）、花妾（拟女正位内）等目，其用意，正在用一种人世的生活，来拟照花的世界。而其评花的依据，大多数仍是来自于历史典故或是诗文章句。如其所说的“君子”（拟正直忠厚）便是根据周濂溪的《爱莲说》：“以莲为花中之君子，亭亭物表，出于泥而不滓。”经过这样的操作，一部介绍知识与技术的花艺作品，便带上了一种“超越之维”，成了文人寄意言志的工具。《花史左编》的成书，虽然可能受到丘璩《牡丹荣辱志》的影响，但其内容，却远较丘书为丰富。该书之中，既包含了传统的“博物之学”，又包含了当代的农林技术，又体现了文人的现实情怀和超离之志。可以说，王路的这部《花史左编》乃是一部极具时代气息的兼容并包之作。

三、《御定佩文斋广群芳谱》及其理论话语

尽管《花史左编》具有以上的一些优点，但清人对其评价却不甚高。《四库全书总目》评价该书：“此书皆载花之品目、故实，分类编辑，属辞隶事，多涉佻纤，不出明季小品之习。”明季小品，最能体现明末文人之情怀雅趣，但四库馆臣却目其为“佻纤”，这足以证明了时代风气之演变。

而最能体现这种风气转变的，当属官方编定的《御定佩文斋广群芳谱》。

《御定佩文斋广群芳谱》，计一百卷，由汪灏等奉敕于康熙四十七年（1708）编成。其书的主要基础，是明代王象晋的《群芳谱》，而在其上又有删减或增补。“并其《天谱》、《岁谱》为《天时谱》，而删其《鹤鱼》一谱及诸谱中疗治一条，并更改其次序，移易其种类。凡《天时谱》六卷、《谷谱》四卷、《桑麻谱》二卷、《蔬谱》五卷、《茶谱》四卷、《花谱》三十二卷、《果谱》十四卷、《木谱》十四卷、《竹谱》五卷、《卉谱》六卷、《药谱》八卷。每一物详释名状，列于其首。次征据事实，统标曰汇考。传记、序辨、题跋、杂著、骚赋、诗词，统标曰集藻。其制用、移植等目，统标曰别录。”“原本梅、杏、桃、李之类俱载入花中”，今则分见于“花、果两处”；“原本诸谱中多有疗治一条”，今又以“医疗自有专书”故皆删去；“原本终以《鹤鱼》一谱”，今则以“禽鱼既与群芳命名不符，且类族众多，禽中不得专举一鹤，鱼中不得专举金鱼”，亦复删减。经此调整，全书体式更加精严，分类也更加精确，但原书“托兴众芳、寄情花木”的文人旨趣却受到了大大的压抑。关于此书编刊之缘起，“御制序”则有云：“粤自神农氏尝草辨谷，民始知树艺医药；伊耆氏命羲和推步定历以授时，民始知耕获之不愆……朕听政之暇，披阅典籍，留意农桑……每思究百昌生殖之理，极万变消长之情，著为成编，以佑吾民。尝谓《尔雅》具其名物，而郭璞、陆佃、孙炎之流，䟽注埤翼，又加详焉。……比见近人所纂《群芳谱》，搜辑众长，义类可取，但惜尚多疏漏。因命儒臣即秘府藏帙，攟摭荟萃，删其支冗，补其阙遗，上原六经，旁据子史，洎夫稗官野乘之言，才士之所歌吟，田夫之所传述，皆著于篇。而奇花瑞草之产于名山，贡自远徼绝塞，为前代所未见闻者，亦咸列焉。……总一百卷，命名曰《佩文斋广群芳谱》。冠以天时，尊岁令也；次谷、次桑麻，崇民事也；次蔬茶果木花卉，资厚生溥利用也；终以药物，重民命也。”言中值得关注之处，一是将对花卉植物的考察，重新拉回到了农业史的视野之内，二是提出了“思究百昌生殖之理”的明理之说，三是表达了敬天佑民的治国愿景，四是提出了“上原六经，旁据子史”，兼收稗官野乘之言、才士农夫之所传述的编纂方法。可以说，这段序言虽然不长，但却包含了传统儒家至有清一代所产生过的几乎全部思想。无论是先秦儒家的博识思想，还是汉儒的经学思想，抑或是宋儒的理学思想，在这段话中均得到了体现。而在编纂的体制上，《广群芳谱》也的确很好地遵循了这种思想。如《天时谱》之记“春”，即首引《礼记·乡饮酒义》之说：“东方者春，春之为言蠢也。”此段文字，为《群芳谱》原书所无，可以说很好地体现了《广群芳谱》作者的尊经思想。又如《桑麻谱》记苎麻，首引《广雅》：“苎，三稜也。”又引《说文》：“麻草也，可以为绳。”同样体现了一种对于经学知识的尊重。《广群芳谱》的卷二十二至卷五十三为《花谱》，从卷数上论，多达三十二卷，所记之花，远超了《花史左编》所载。而其所收罗的记花卉的典文诗句，亦不在《花史左编》之下。唯独所缺者，是《花史左编》中那种活跃的文人之气。王路“小引”中曾谈到自己编纂《花史左编》的情形：“试镜自验，瘦削见骨者凡再。心血不知耗去几斗，乃成此事。又念古人一倾一吐，皆以鸣心，潇洒风神，见于笔墨之外，是可为谭资者未尽也。不惜因花憔悴，补缀数条，复为“花麈”，其闰分耳。虽劳蝢自私，略足为花神生色。……予落落自负情痴，过怜隙驹，深惭凉德，而鸿骏又不可冀，趁此哀迈未逼，辄复死心蠹鱼，食神仙字，做得一事，是我生之一日也。若曰好闲，予方欲偷闲未得，窃慕古人秉烛夜游者，不胜呼跃也，此闲功夫又从何处得来？故以我为闲，固非知己，以我为非闲，亦非深知予者也。”试与康熙御制序较，则其中所寓的不同情感，分明若判也。

四、结语

中国古代的花植之书，其源流甚为复杂。各书或重历史掌故，或重词翰章句，或重种植技巧，或重文人雅趣，承袭不同，也导致体制各异。但无论如何，各书为彰显自己的价值，往往都需要攀附某种既有的宏观的价值话语。或依托文史，发掘花植的文化意义，以寄托人文情怀，或追求博物明理，以收其实用之功，在明清之际，成了花艺类著作编纂过程中最为常用的两种话语方式。