语文课程的文学审美价值

■/

上海商业会计学校

自1904年清政府公布实施《奏定学堂章程》，语文教育开始单独设科，屈指算来，语文教育已经走过了一百多年。在这一百多年的历程当中，语文教育也发生着翻天覆地的变化。不管是初期的文言白话之争，还是之后对西方教学方法的引进，或是2001年《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》的颁布，都无不凸显出一代代国人对于语文教育的探索与努力。尽管时间滚滚向前走了一百年，但是否语文教育也充分发展了一百年呢？纵观四九年之后的语文教育发展，也只有从七八十年代，语文教育才开始真正走上改革发展之路。尽管在这短短二三十年间，语文教育改革的浪潮一浪高过一浪，形式花样翻新，气势席卷全国，但这些实质上促进了语文教育的发展吗？宋人叶水心说过：“读书不知接统绪，虽多无益也；为文不能关教事，虽工无益也；笃行不合于大义，虽高无益也；立志不存于忧世，虽仁无益也。”(《叶适集·赠薛子长》)要想“读书、为文、笃行、立志”四者皆长且都有益，对于如今的大多数人来说，可谓是难上加难。因为在这个经济至上的社会，外在大环境在不断地引诱人走向功利，走向形式与手段。而看看民国以来的从事语文教育改革的诸大家，他们大多是“读书、为文、笃行、立志”四者皆长且有益的人，从他们意味深长的话语中，我们依然能感受到那些真知灼见的力量。

大家们在谈及学习语文经验时，大多都提到读小说成了他们学好语文的不二法门。周树人在谈及自己学习国文的经验时曾写道：“我学国文，能够看书及略写文字，都是从小说得来的。”梁启超在《译印政治小说序》一文中写道：“仅识字之人，有不读经，无有不读小说者。故‘六经’不能教，当以小说教之：正史不能入，当以小说入之；语录不能喻，当以小说喻之；律例不能治，当以小说治之。”而胡适也在《中学国文的教授》中说到：“我可以武断现在的中学毕业生能通中文的，都是自己看小说杂志看书得来的，决不是靠课堂上几本古文选本得来的。”而大凡在文学上有成就的大家们，无不博览群书，涉猎无数。由此看来，读书成了学好语文的有效途径，尤其是读文学类的书，比如小说。通过大家们的只言片语，无不显现出读书写作与语文的密切关系，而读书写作恰恰与文学密切相关。

那到底文学与语文有着怎么的关系呢?对于语文课程中文学的地位与价值，学界向来也是争论不休。其实这个问题也就涉及到语文课程的本质问题，即通过语文课程，我们到底要教些什么？在新课标中，语文课程的功能特征是“工具性”与“人文性”价值并重。“工具性”，一言以蔽之，就是语言应用技能。而“人文性”则是文化性与人性的两者统一。其中的文化性是指一个自然状态的人经过教育、教养，成为一个文明的人、社会化的人。总而言之，新课标中语文课程的目的就是培养一个具有语言应用能力和人性、个性具备的文明的和社会的人。语文课程的价值就在此吗？在本文看来，新课标制定的“工具性”和“人文性”只能说是语文课程的基础作用，是语文课程实现其最终价值的前提条件。那何谓语文课程的最终价值呢?不管是“工具性”，还是“人文性”，它们侧重的都是对世界“真”与“善”的把握，而唯独缺少了对世界“美”的感受。在哲学层面上来说，人类对于世界的追求，大致可以概括为对“真”、“善”、“美”的追求。其中“真”偏向于对于客观世界探索，而“善”则偏向于人们之间的相互关系。唯有“美”，既不仅仅停留在客观世界，又不局限在人本身，而是在超越的基础上，完美地连接起“真”与“善”世界，构成了超越功利的、给人以直接快感的、美的世界。文学，作为美学研究中重要的一极，自然有着起不可替代的美学价值；而文学，同时作为语文课程中最主要的一部分，对语文课程有着不言而喻的影响力。因此，文学成为语文课程与审美教育的桥梁，连接了与文学关系密切的两级，从而也为语文课程找到了其真正的精髓所在，也就是，语文课程中的审美价值。

尽管关于审美教育的讨论热火朝天，文章也不计其数，但其大多是在一个非常广阔且抽象的层面谈论审美教育。不管是讨论审美教育的本质，还是谈及审美教育的特征与价值，其都是把审美教育单列出来，看其与教育、艺术、哲学等的关系。而真正研究审美教育在具体学科中应用实践的文章却少之又少。即使有，也大多是泛泛而谈，对问题的解决不提供实质的帮助。关于审美教育的研究，如果仅仅停留在理论上层的洋洋大观，甚至把它提到终极生命关怀的高度，但在实践中却毫无进展，那审美教育的价值也只能如镜中花、水中月一般虚无缥缈。

仅仅找到语文课程的精髓是远远不够的，更重要的是要发挥语文课程的精髓作用。而这又涉及到更多、更复杂的问题，比如文学具有哪些审美价值，什么样的文章就有审美价值；又如选择哪些具有审美价值的文学作品进入教材；再如怎样将教材中的作品审美价值融入课堂，如何让学生体验感受到等等问题。面对如此众多而急需解决的问题，只能说语文课程中的审美教育问题的研究任重而道远，只能靠大家齐心上下求索而得之。