共享经济的发展现状与政府监管困境

胡小兰

[摘 要] “互联网+”时代下，共享经济的蓬勃发展日益影响着群众生活、企业发展和政府治理。共享经济借助创新平台迅速渗透到各个领域，激发了大众创业、万众创新，推进了供给侧改革。但在其快速发展过程中，在行业形态、市场结构、社会领域、劳动关系等方面出现了一系列现实问题，对目前的经济社会产生了一些负面影响，使得政府在监管制度、主体、范围及方式的选择上陷入了困境，带来了治理上的难题。

[关键词] 共享经济；发展现状；政府；监管困境

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 17. 077

[中图分类号] D630 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2018）17- 0193- 03

1 共享经济的内涵与特征

共享经济又称分享经济，指人们分享商品、服务、数据和智慧的一种社会经济模式。结合共享经济 “资源分享”的本质以及“依托互联网”的发展形态，当前学术界和业界对其较为一致的定义：共享经济是指通过建立个体间直接交换商品与服务的系统平台，形成分享人力和物力资源的社会经济体系。

共享经济特征可归结为以下四点：一是借助平台。通过信息技术平台，进行供求的即时匹配；二是大众参与。每个人都参与供给，人人都进入消费链条；三是协同消费。线上线下智能化匹配能满足交换需求的物品或服务，达到合作与消费的融合； 四是分离两权。通过选用租赁替代购买，租赁替代销售等多种方法转让产品或服务的某些使用权，来达到资源利用效能的最大化和最优化配置。

2 共享经济发展现状及问题

现如今，共享经济在世界范围内迅速发展，参与系统平台的各类型企业接连增多，共享范围连续扩展，社会经济规模快速扩大，已成为社会经济上升的新热点。但是，共享经济在一定程度上规避了政府、行业和社会的监管，带来避税、侵权、不正当竞争、非法运营等社会和法律问题。总体来说，主要体现在行业形态、市场结构、劳动关系、社会领域四个方面。

2.1 共享经济发展現状

2.1.1 产业初具规模，未来潜力巨大

当今我国共享经济成长飞快，平台机构蓬勃崛起。共享经济细分行业加速发展：共享自行车和滴滴打车作为出行共享中的主力军发展迅速；住宿共享中的领头标杆企业进入了生态化转变；众包物流向多领域跨界竞赛升级；个性化定制服务在服务众包如一颗新星升起，平台的产业链得到了延长；知识从书上走向生活，在教育共享中成为海洋；医疗产业的共享由网络上走向现实中等等。

根据2016分享经济报告显示，我国参与分享经济活动的人数超过6亿人，比上年增加1亿人左右。分享经济的提供服务者人数约为6 000万人，比上年增加1 000万人。预计未来分享经济年均增长速度在40%左右，到2020年分享经济规模占GDP比重将达到10%以上。未来十年中国共享经济领域有望出现5-10家巨无霸平台企业。

2.1.2 共享领域迅速拓展，平台数量持续上升

近年来，我国共享行业不断拓宽发展范围，渗透到生产生活的各个方面，如交通出行、房屋住宿、知识技能等。共享经济规模的不断扩大，各行业的平台数量也跟着在递增，某些行业在短时间内就冒出千百家共享企业，而且快速形成了很多规模完善、独树一帜、具有较强竞争和发展能力的独角兽企业。如交通行业的典型代表：易到用车、滴滴出行，他们都是在这场共享经济的盛宴中发展得又好又快的企业；而房屋出租行业的典型榜样则有蚂蚁短租和小猪短租等。

2.1.3 交通出行发展较快，示范引领作用凸显

在众多共享经济领域中，交通出行领域发展最为迅速，共享单车与滴滴打车独树一帜。2016年交通出行领域市场交易额约为2 038 亿元，较上一年增长104%。融资超过700亿元人民币，比上年增长约124%。参与总人数超过3.5亿人，增长近40%。其中，网约车司机总人数约1 800万人，比上年增加350万人。2016年是单车分享元年，数据显示，截止2016年底，从事单车分享的平台有20家左右

在互联网时代背景下，共享经济平台企业萌芽发展具有类似的路程，身为共享行业的领袖，它的发展对于别的生产领域而言具有一定的示范引导功能，当然也对整个共享经济行业的发展起到了一定的风向标的作用。

2.2 共享经济发展中出现的问题

2.2.1 行业形态：新旧业态矛盾凸显

创新引发利益结构调整。共享经济作为新生事物，其发展产生了一批专业性不强和监督管理缺位的产品和服务供应商，这种趋势引发了来自传统企业的质疑和阻挠。除此之外，共享经济企业的高技术、低成本，将给传统企业带来竞争压力，导致不公平竞争，从而降低了传统企业的积极性，冲击了传统企业的发展。共享经济企业的经营模式打击了传统的生产方式和运营流程，从而促使社会总利益占有率的重新洗牌，自然而然就会遇到来自利益既得者的抗拒。就像分享经济住宿模式和原先住宿领域相碰撞，滴滴打车等共享交通形式与原先打车模式的碰撞等等。近年来已引发多起出租车司机围着专车司机不让行的摩擦，并且举行游行示威活动，一定程度上扰乱了社会秩序，影响了社会稳定。

2.2.2 市场结构：市场竞争失序

在共享经济成长萌芽期，形势大好，获利颇丰，众人都想从分享经济中分得一块蛋糕，许多平台陆续涌入，而该新兴领域尚未形成有效的市场规则来加以规范，从而使共享行业秩序混乱、竞争失序。近几年共享平台企业蓬勃发展，出现一些“独霸鳌头”企业，共享行业之间竞争愈演愈烈，竞争局势变化莫测，最终市场份额被少数巨头瓜分，如摩拜和ofo两家企业就占据了整个共享单车市场95%的份额，滴滴出行吞并了优步在中国的品牌标志、业务、运营信息等各项有形无形的财产，而另一些相对处于弱势的平台企业不免面临夭折、倒闭的境遇，如酷奇、小蓝单车等。

2.2.3 劳动关系：劳资关系的重塑

共享经济中的劳资双方转变了以往的聘用形式，雇佣之间没有相应的责任承诺，双方尚未形成稳定的工作场所，更不需接受组织机构的监督和管理，工作上极具有灵活性。所以在很大程度上脱离了组织的保障，也失去了相关福利和社会保障，因此，共享经济中劳资关系的不确定性，提高了劳动者的就业风险指数和失业频率，也容易加剧劳资矛盾，恶化劳资关系。

2.2.4 社会领域：安全保障和管理难题

一是消费者权益受损。监管的缺失以及第三方平台较低的准入门槛，致使部分平台对于用户的资格审核缺乏严谨性，来往业务中含有一定的安全监管缺位，参与者的隐私受到侵犯及个人信息数据被泄露，消费者利益容易受损。

二是闲置资产使用频率的增加与区域规划的冲突。在住房领域，房主在短时间内将闲置的房屋出租给游客，随着此类房主数量的增加，导致原来被规划为居民区的区域变成了“商业酒店”区；而在交通领域，大量共享单车的乱停放，挤占城市交通用道，这对城市交通用道的规划、使用和管理造成难题，车辆的停放问题涉及城管部门与交通规划部门的协调综合治理。

3 共享经济中的监管困境

鉴于共享经济领域存在的问题，相关管理部门应加強对共享经济的管理，以助其行稳致远，但在监管过程中陷入了困境。如在制度、主体、范围及方式选择上，存在监管制度发展滞后，监管主体权责不清，监管边界范围不明，监管方式创新不足等问题，加剧了共享经济与监督规制之间的冲突。

3.1 监管制度困境

3.1.1 与共享经济相适应的监管原则尚未形成

共享经济处于兴起阶段，现有的市场监管原则偏于泛化，未具体细化到共享领域的各行业，所以在其发展过程中存在模糊地带。尽管政府对共享经济持以“鼓励创新，兼容并包、保持审慎”态度，将“共享经济”列入政府工作报告中，并陆续颁发了一些政策文件。但适度监管、改革创新、规范有序、多方共治、信息效用最大化等原则尚处于理论探讨阶段，还未成为分享经济监管实践的指导原则。

3.1.2 既有法律法规不适应共享经济发展需要

法律的稳定性和滞后性，无法适应经济新业态。现有法律法规对共享经济领域覆盖不足，也缺乏针对性，主要有如下三个层面：一是网络平台的法律地位与其职责界限还不分明，对平台的本质断定、雇佣关系、税收政策等还没有特别明晰的相关法律基础；二是具体领域的行业或地区性法规缺失，共享经济横跨多个领域、具有多元化、多样性的特征，这明显加大了法律适用的难度，扩大了既有法律修订量；三是线上交易行为处于法律灰色地带，存在企业和个人借用共享经济名义从事违法活动现象，交易双方的权益难以得到有效保障。

3.2 监管主体困境

3.2.1 多元主体尚未形成监管合力

“互联网+”时代的经济模式创新倒逼着革新监管思维，要求政府改变以往“一家之长模式”的干涉手段，采用多元主体共治的方法解决市场失灵问题。但面对迅速发展的共享经济，如何协调政府、行业组织、企业、消费者、社会媒体之间的利益关系和监督权限成为多元主体监管的棘手问题。“元监管”并不意味“零监管”，监管过度、或监管不足都会打破监管均衡，他主体在“补位”过程中，政府转移的职能并未有效承接，致使多个主体监管失灵，未达成合力。

3.2.2 监管权力配置难以起到监管实效

面对共享经济业态下日益增多的跨部门、跨层级的监管需求，政府监管人员权力契合青黄不接。尤其是在一些耐用产品共享领域，公众和政府的委托代理关系尚不明晰，横向部门间职能交叉和监管缝隙矛盾突出，外部性问题凸显，监管效率和公平难以保证。纵向权力配置上，中央和地方政府运行机制和管理制度的承接不到位，地方政府监管人员执行的主动性、灵敏性、创新性不够，共享经济带来的主体多元化、模式多样化、行业差异化、地区特色化的现状加剧了纵向监管的复杂性，加大了监管权力配置的难度。

3.3 监管范围困境

3.3.1 监管对象的不确定性

共享经济的显著特征，即模糊的非专业服务和专业服务之间的界限。这一特征，造成监管对象的不确定性。传统监管是给少数从业者予以许可资格的方式来实施，经营房屋租赁以及出租车的属于社会少部分，但每个人都是不同领域的消费者，而共享经济打破了这种局面，更多的人和资源不断涌入市场，参与主体变动不断、条件各异，增加了监管宽度和难度，使得紧张的监管资源雪上加霜。

3.3.2 退出机制不完善

一是政府监管退出机制不完善。共享经济日新月异，新的经济模式可能引发诸如市场主体权益保护问题、市场用户行为规制问题、网贷平台合法性问题等，应对不同类型的问题，政府监管举措往往出现错位的现象，政府监管范围过大，监管地位转换滞后，监管效果适得其反。

二是市场主体退出机制不完善。针对一些倒闭的分享平台企业，并没有相关的用户注销流程，优胜劣汰下的正常关闭退出机制的不完善引发了一系列的问题，诸如共享单车行业的各种押金难退问题，平台企业跑路等现象不断发生，这在很大程度上损害了购买者的合法权益。

3.4 监管方式困境

3.4.1 监管手段发展滞后于共享经济模式

监管执行手段落后于共享经济技术，监督网络存在“信息孤岛”，执行人员缺乏对监管事务的主动性和创新性，导致监管执行流于形式，未能有效规制分享经济领域的混乱现状。 现有的对共享经济监管手段主要侧重于事前监管，通过前置行政和行政命令等控制手段，该方式容易形成“一旦加强管理就管死，一旦放松些就乱了市场”的为难状态。

3.4.2 互联网技术创新增加了监管的难度

技术是一把“双刃剑”，计算机网络技术的创新一方面促进了分享经济网络平台的快速崛起，另一方面因这种开放式、易形成网络攻击，账户被盗、隐私走漏、信息欺诈等网络安全难题。技术发展往往领先于监管方式革新，政府对新型监管技术的运用尚处于摸索、试点和甄别阶段，技术监管覆盖不全，暂且只能解决由系统硬件问题所带来的监管难题。

主要参考文献

[1]赵景华，许鸣超，陈新明.分享经济业态下政府监管的差异化策略研究[J].中国行政管理，2017（6）：75-79.

[2]陈元志.面向共享经济的创新友好型监管研究[J].管理世界，2016（8）：176-177.

[3]李鑫.分享经济监管困境与信用监管体系构建[J].学习与实践，2017（8）：82-89.