内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果

张磊 刘建锋

[摘要]目的 探讨内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果。方法 选取2015年6月～2017年6月在我院就诊的68例脊柱骨折患者作为研究对象，按照计算机随机分为常规组和实验组，每组各34例。常规组采取单纯内固定治疗，實验组采取单纯内固定联合椎体成形术治疗，比较两组的治疗效果。结果 实验组治疗优良率明显高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后的Cobb角与伤椎前高压缩比比较，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组治疗后的Cobb角明显高于常规组，伤椎前高压缩比明显低于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 对脊柱骨折患者采取内固定+椎体成形术的效果显著，便于患者临床症状的改善，值得广泛推广。

[关键词]内固定；椎体成形术；治疗；脊柱骨折

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）7（a）-0089-03

[Abstract]Objective To investigate the effect of internal fixation combined with vertebroplasty in the treatment of spinal fractures.Methods A total of 68 patients with spine fractures treated in our hospital from June 2015 to June 2017 were selected as the subjects of this study，they were randomly divided into the conventional group and the experimental group，34 cases in each group.The patients in conventional group were treated with internal fixation alone，while the participants in the experimental group were treated with internal fixation combined with vertebroplasty.The therapeutic efficacy in the two groups was compared.Results The excellent and good rate in the experimental group was better than that in the conventional group with a significant difference （P<0.05）.There was significant difference in the Cobb angle and the compression ratio of injured vertebral bone between after treatment and before treatment （P<0.05）.The Cobb angle in the experimental group was higher compared with that in the conventional group，the compression ratio of injured vertebral bone was lower than that in the conventional group，which were displayed statistical significance （P<0.05）.Conclusion Internal fixation+vertebroplasty for patients with spinal fractures can obtain a remarkable effect.It is convenient for the improvement of clinical symptoms and is worthy of widespread promotion.

[Key words]Internal fixation；Vertebroplasty；Treatment；Spinal fracture

脊柱骨折为一类损伤性疾病，通常将会伴有脏器、颅脑损伤与四肢骨折等病变，导致患者的生活能力、劳动能力受到严重的影响，若采取保守治疗方案，患者需长时间卧床治疗，容易引发多种不必要的并发症，包括肺炎、静脉血栓等，不利于身体的早日康复[1-2]。为此，本研究对我院收治的68例患者给予内固定结合椎体成形术治疗，分析其临床治疗效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年6月～2017年6月在我院就诊的68例脊柱骨折患者作为研究对象。纳入标准：所有患者经过临床诊断后符合脊柱骨折的诊断标准，给予CT、X线、MRI等影像学检查后确诊，患者对本研究均知情同意，签署了知情同意协议。排除标准：其他类型骨折患者、精神疾病患者、重要脏器损伤患者。依照计算机随机分组将入选患者分为常规组和实验组，每组各34例。常规组男19例，女15例；年龄35～76岁，平均（55.20±3.24）岁；病变原因：18例砸伤，6例车祸伤，8例坠落伤，2例其他；ASIA分级：5例C级，11例D级，18例F级。实验组男20例，女14例；年龄35～74岁，平均（54.98±3.26）岁；病变原因：17例砸伤，6例车祸伤，8例坠落伤，3例其他；ASIA分级：6例C级，11例D级，17例F级。本研究经医院医学伦理委员会的批准。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

实验组采取内固定+椎体成形术治疗。术前患者俯卧位，作一纵直切口，切口正中为伤椎，并往其后部进行直切，将上下位椎关节突、椎板与伤椎充分暴露出来，给予横突中心与上关节突外侧缘水平交点部位作为椎弓根钉实际进针点，在C型臂X线机的探测下植入患者伤椎椎体处，将椎体高度撑开并及时恢复，对患者的复位情况、神经功能等进行分析，考虑是否需要给予椎板切除减压治疗，突入椎管骨块并复位，根据影像学检查结果考虑为单侧植骨还是双侧植骨。若患者的骨缺损部位偏往一侧，应着重对该侧进行植骨，若为中部，应采取双侧植骨方式。要求伤椎椎弓根入钉点偏往外侧，并与中线呈12°左右的夹角，以防对连接棒安装后，掩盖住穿刺孔。进行侧位透视观察针尖情况，若为伤椎前中1/3部位，应将液态的人工骨与外排椎体骨积血注入。给予可注射性硫酸钙粉末于一侧伤椎椎体内，其他的经过另外一侧穿刺针进入伤椎椎体内，并给予4 ml骨蜡，将钉道口密封完全，以免造成出血现象。常规组采取单纯内固定治疗方案，操作方法与实验组相同。

1.3观察指标与判定标准

术后行为期8个月的病情随访，比较两组的临床效果。依据改良Prolo功能评分进行疗效判定，包括药物服用情况、疼痛、功能、劳动能力等，1～5分为每个项目的评分范围，20分为总分，优：评分在16～20分；良：评分在13～15分；可：评分在9～12分；差：评分在4～8分[3-5]。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。比较两组治疗前后的Cobb角、伤椎前高压缩比。

1.4统计学方法

选择SPSS 19.0的统计学软件记录两组脊柱骨折患者的相关资料，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床治疗效果的比较

治疗后，实验组的优良率明显高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组Cobb角与伤椎前高压缩比的比较

治疗前两组的Cobb角与伤椎前高压缩比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后实验组的Cobb角明显提高，伤椎前高压缩比明显降低，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

脊柱骨折通常是由于外力损伤导致的病变，主要是从高处坠落足部或臀部着地，导致冲击性外力传导至胸腰段引发的骨折现象，某些患者在发生骨折后，由于具有较为特殊的生理解剖结构，具有较长的骨痂形成时间，且对于老年患者来说，机体脏器功能较差，容易存在骨质疏松等情况[6-7]，因此，对该类患者给予内固定治疗较难将椎体强度、稳定度重建，应将脊柱应力集中在后柱，因而容易导致内固定治疗的失败[8]。

随着近年来医疗技术水平的发展与微创手术的广泛推广，经皮椎体成型术受到了广大医务工作者的关注与认可，其属于一类微创手术，可使患者椎体的前柱支撑良好，但容易引发多种并发症，无法进行减压治疗，对于伴有严重神经系统症状的患者来说不适用，给予整复后将会使得椎体存在一定的空隙，无法将骨进行充填，需要采取异处取骨方式，对于骨块较难进行均匀填充，使得骨折的愈合时间有所延长[9-10]。

本研究结果显示，实验组治疗的优良率明显高于常规组，治疗后实验组的Cobb角明显提高，伤椎前高压缩比明显降低，提示内固定+椎体成形术可将伤椎力学性能重新建立，使得内固定物的应力降低，以防后凸畸形与椎体高度远期丢失情况的出现，术中将注射性硫酸钙粉末填充，使得伤椎灌注成形，便于椎体强度、稳定度提高，可作为支架的爬行替代方案，使椎弓根螺钉的应力下降，以防伤椎塌陷、断钉、弯钉等[11-13]。分析硫酸钙粉末的水溶性较佳，利于植入与填充，进行固化时具有较少的放热，病变周围组织不会受到损伤，若出现渗漏现象也不会使得脊髓的血管、神经受损，利于患者身体的早日康复[14-15]。

综上所述，对脊柱骨折患者采取内固定+椎体成形术的效果显著，便于患者临床症状的改善，值得广泛推广。

[参考文献]

[1]谭于建，刘云华，王如彪，等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（5）：96-98.

[2]张正平，昌震，赵勤鹏，等.经皮骨水泥强化复位内固定联合椎体成形术治疗GenantⅢ型骨质疏松性胸腰段骨折[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（6）：497-501.

[3]崔冠宇，田伟，刘波，等.椎体强化后椎弓根螺钉内固定术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（6）：502-508.

[4]黄阳亮，徐晶辉，王晓波，等.短节段椎弓根钉内固定+骨水泥注入治疗合并Kümmell病的胸腰段单椎体骨折[J].中华创伤杂志，2017，33（11）：1011-1015.

[5]唐志辉.对比分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中国实用医刊，2016，43（18）：49-51.

[6]何少奇，汤呈宣，唐小君，等.经皮内固定结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折[J].中国骨伤，2016， 29（7）：593-598.

[7]王根峰.内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者Frankel分级与Cobb角影响探讨[J].中外医疗，2016，35（1）：97-98，101.

[8]黄辉.脊柱骨折患者应用内固定结合椎体成形术、单纯内固定治疗的效果分析[J].黑龙江医药，2017，30（5）：1143-1145.

[9]舒象成.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察[J].当代医学，2017，23（3）：118-119.

[10]郭彩群，童卫华，陈国军，等.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的疗效[J].中国社区医师，2016，32（28）：60-61.

[11]陈华.内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者Frankel分级、Cobb角及椎管侵占情况的影响[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（60）：11771-11772.

[12]呂晓峰.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2016，10（21）：32-33.

[13]李怀玮，阿海，朱斌，等.后路经椎弓根内固定联合椎体成形术治疗老年胸腰段脊柱骨折的临床价值[J].中国综合临床，2017，33（8）：726-729.

[14]钱金荣.内固定与椎体成形术、单纯内固定应用在脊柱骨折患者治疗中的临床效果研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（57）：11339.

[15]胡朝辉.脊柱骨折行内固定结合椎体成形术治疗的可行性研究[J].中国疗养医学，2016，25（11）：1156-1157.

（收稿日期：2018-02-06 本文编辑：崔建中）