教师培训需求调研的创新模式研究

鲍赫

摘要：需求調研是整个教师培训工作的根本和前提，现阶段我国教师培训的需求调研已成体系，但仍存在很多问题。本文旨在分析教师培训需求调研的现状，致力完善传统调研的形式，并努力探索新模式、新方法，适应新时代教师培训的新方向，加速传统教师培训工作向服务化的转型。

关键词：需求调研；服务化转型；创新模式

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2018.08.010

中图分类号：G451.2 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2018）08—0036—04

随着我国基础教育改革的不断深入，教育政策导向在教学实践中遇到了许多阻力和困难，一线教师不断反馈教育改革成果和问题，基础教育需要全面地深化解决。目前我国的教师培训基本是以“因需施教”为主要培训导向的，培训方案的设定一般是以切实解决教师在实际教学实践中遇到的问题为目的。

但是，培训效果往往达不到预期，我们通过训后的跟踪调研发现，教师在培训过程中学到的新知识和新方法很难在实际教学中起到关键性作用，这说明传统模式下的需求调研工作仍然存在很多问题，部分教师与培训机构脱钩明显，有一些需求调研还流于形式，培训机构的主观因素较大程度地决定了培训课程的制定。为了更好地满足新时代教师培训工作的新要求，设置更有针对性的培训课程，确保按需施训工作的开展，培训前期的需求调研亟待完善和创新。

一、传统需求调研工作的问题

目前教师培训的针对性较差。一方面，教师不了解自身的水平和实际需要；另一方面，培训没有很好的方法诊断教师水平与需求，因此也就很难为教师提供多样选择。“在对高校新教师岗前培训调查中发现入职培训工作中存在一系列的问题，如学员对岗前培训认识不足，重视不够；学时较短，培训内容不充分；培训形式单一，学员间交流不够；培训停留在理论层面，教学实践能力未得到培养；培训目的功利化；对培训效果缺乏后继跟踪等问题”。可见，教师培训中存在着调研缺乏实效的通病。这些问题的出现，并不是单一原因造成的，但是究其根源，是由于前期的调研工作不到位，有效数据不足，培训机构和受训教师严重脱节。目前，我国传统需求调研方式大致有以下几种：调查问卷的发放、主管领导及代表教师的集中座谈，抽样的个人访谈以及深入课堂的随堂调研等等。这些调研模式虽然有效，但仍存在着许多问题。

问卷调查是最为广泛的训前需求调研方式。这种调研方式节约物质成本，调查范围宽，应用面积广，有着独特的优势，但是在实际操作过程中，培训机构的教师设计的调查问卷往往以自己对教学过程的认知和理解为蓝本，对回收的问卷进行分析和统计之后会发现，有效数据并不足以支撑培训课程的设计。这个问题有多方面的原因：一是编写调查问卷的培训人员对受训群体一线的教学过程没有全面的了解，问题设置往往会偏离受训教师的真实需求。二是调查问卷的形式较为封闭，调查问卷的篇幅会影响调研目标的耐心，调研问题以选项的形式作答，笨重不灵活，不能真实反映受训教师的个体需求。三是调查问卷的填写往往不带有任务性，学校不重视，教师填写流于形式。这些原因都会影响调查问卷的这种调研方式收集数据的有效性，这也会直接影响教师培训的课程设置和成果。

座谈会和实地调研是切实有效的调研方式，收集信息往往比较准确，可以直接深入受训群体了解他们的需求。但是这种调研方式的缺点也是十分明显的，比如：调研成本相对更高；容易出现“蜻蜓点水、走马观花”的形式主义，负责调研的人员与培训课程的设计人员不统一，他们并非出自真心想要了解基层真实客观的情况，程序上以到场、了解、记录为主，并不能通过调研直接发现问题和解决问题；在调研中一线教师反映了实际问题和真实需求，这些问题也客观存在，但是调研结束之后，没能形成有效的方案；座谈会的这种群体调研方式容易被个别调研个体的意见所干扰，调研方向不容易把握，调研的信息可能不全面等等。

二、传统调研模式的完善

新的课程标准实施以来，教材的内容及课程设置的导向发生了很大的变化，教师对教学课程的需求不断增加，同时一些优秀的骨干教师也开始关注自身发展的新需求。传统的调研模式一般以泛泛的问答式调研为主，但是由于一些教师不善于对自我教学进行反思，没有清晰的职业规划，也不清楚自己具体的发展需求，所以，调研很难形成有价值、成体系的成果。现阶段，教师培训工作立足于新时代教师队伍建设改革的关键点，传统的调研模式需要主题式、立体性的进一步完善。

（一）注重调研方法的立体性

传统调研模式结构单一、信效度低，越来越不能保证教师培训的质量，为了满足培训质量和内涵提升的需要，“培训需求调研方式应该是多维立体的。对培训需求的认识和理解应该是广义的，在培训需求调研的时候应该全面关注国家需求、地区需求和个体需求三个方面，并努力寻找三种需求之间的平衡点”。在传统调研方法的具体操作过程中应该具体结合目标群体，因地适宜地采取多种调研方式，确保调研信息准确有效。

首先，及时深入地学习国家教育部门的政策文件，把握教育改革的新方向和落脚点，与专家深度交流、学习，了解当前学科教育的热点和难点，从宏观角度确定调研内容，引导教师专业成长的价值取向。

其次，在培训需求调研的时候，可以通过电话、线上线下结合的方式进行专家咨询，专家可以是国家课程标准研制组课程专家、教材编写组专家、大学学科教学研究者，也可以是各地市水平较高的学科教研员和一线学科教学名师。通过专家咨询，可以在很大程度上把握住国家需求和地区需求。

再次，有机结合调查问卷、网络调研、实地访谈、教师座谈等方式拓展调研宽度和深度。编制有针对性的调查问卷，对即将参训的教师进行调查。调查问卷的编制应该既有封闭式题目，也有开放式题目，为参训教师表达个体需求提供机会。调研过程要注重实地走访，运用实地访谈或者座谈会等形式，对受训目标进行直接访谈，从专业知识、课程功能、学科教学中的热点和难点、具体教学问题如教学设计、教学实施、教学评价、期望的成果、培训资源等方面了解受训主题的个性化需求，进行数据的统计和分析，全面把握受训群体的整体面貌。

（二）注重调研结果的有效利用

通过立体的培训需求调研，并进行科学统计和分析得出培训需求的调研结果，是教师培训工作的基础，而有效利用培训需求的调研结果才能使整个培训工作变得更加有针对性，有成效性。培训需求调研结果最大的功能在于确定培训主题、设计培训目标和培训内容。然而，培训需求调研结果的功能如何得到更大程度的发挥是一个值得深入思考的问题。在通过系统分析得出培训需求调研结果以后，应该将培训需求结果和培训需求调研的一些具有价值的原始资料和数据提供给培训项目团队成员和参与授课的专家，以便培训团队成员能够更好地把握相关项目的培训需求情况，授课专家也能够更有针对性地设计课程内容，带领参训教师解决教育教学中的问题，满足参训教师的需求，实现培训的目标。

三、不断探索调研模式的创新

面对新时代教师培训的客观要求，尽管传统的调研方法仍然是目前需求调研的主要方式，从理论上来讲，传统方式也带有科学性和客观性，但是在实际工作中，面对培训机构日益精确的需求分析，其已经不能够充分地反映具体情况、获得真实有效的数据。《人民日报》刊文指出：“教师培训应服务于教师的工作实践，帮助教师解决教育教学中的实际问题。基于此，《指导标准》要求各地各校创新培训模式，针对不同层次设计不同培训课程，增强培训的实效性。”在教师培训工作日益深入、成熟和科学化的新时代，需要我们不断努力探索新的、有效的、便捷的调研模式。

（一）把“核心能力项”作为调研的重要内容

2017年11月15日教育部办公厅印发了《中小学幼儿园教师培训课程指导标准》（简称《指导标准》），进一步规范和指导各地分类、分科、分层实施五年一周期的教师全员培训。教师发展的根本目的是为了学生的发展。只有以学生的全面发展、核心素养来要求教师的核心素养，才能将教师培训最终落点在学生的发展上。

此次《指导标准》的框架与《义务教育课程标准（2011年版）》相对应，实质是将学生的课程目标，转换成了教师的教学能力标准。教育部教师工作司负责人介绍，《指导标准》根据课程的教学任务，结合教师日常工作内容和活动划分来设计其“核心能力项”，然后按照核心能力项的具体表现，确定教师专业发展的能力指标体系，作为教师专业发展的任务目标，这就让培训和实际教学工作紧密结合起来。以《语文教师培训课标》为例，培训领域之一的阅读教学，有5个“核心能力项”，其第一项“课文的教学解读”有4条能力指标，分别是：能按读者的常态阅读方式理解和感受文本，并反思自己的阅读过程和阅读方法；能以专业的姿态分析文本，依循体式特性，梳理文本的关键点；能从学生的角度阅读课文，揣摩学生可能出现的问题或困难，判断学生理解和感受的疑难处；能根据学段、年级和单元，按定篇、例文、样本、用件等课文类型，对课文的教学功能予以定位。

这套培训指标体系，不仅系统性地为培训目标的设立提供了有据可依、精准专业、具体可测的参照标准，也彰显了为学生学习而研修、为学生成长而发展、以学生核心素养为导向的培训理念，也为我们的需求调研提供了理论支持。

“目前大多数中小学语文教师长期在某一学段任教，有的甚至专教一个年级或小的学段，各人自扫门前雪，缺乏对其他学段的关注和了解，不能自觉主动地与其他学段配合，教学目标和内容缺乏系统性和渐进性”，《指导标准》的出台，将学科教学跨学段宏观关照，对“核心能力项”提出了整体要求，是教师培训工作需求调研内容设计的核心思路和内容。

（二）把“能力表现级差表”作为需求调研的新工具

教师培训需求的实质是教师专业发展的内在需求，源于教师对自身的教学能力现状与理想培训目标的“差距”认知。随着学科课程的不断改革，教材编写内容的变化，教学评价体系更加合理、完整，国家需要教师具备的核心能力项越来越细化，教师自身在教学过程中的需求也出现了较大的转变。基于学科教学实际情况，《指导标准》研发了“能力表现级差表”这一新工具。这为教师提供做同一工作时不同行为表现的典型差别，目的是帮助教师对照“能力表现级差表”进行自我诊断，从而较为直观地衡量自身教育教学能力的现有水平，自觉地感知自身能力与培训目标的“差距”，从而激发其主动参与培训的内在需求。

教师的专业成长具有阶段性，成长过程一般以教师从教时间划分，即初任教师、骨干教师、优秀教师等。但以这种粗略的方式分类，并为其设计培训课程、组织培训活动，其实很难满足教师的个性化需求。而“能力表现级差表”则为提升不同水平、不同类型教师的专业能力提供了可操作的实用的培训体系。《指导标准》对每一个核心教学能力目标都进行分解，并且设计了阶梯性的培训课程，教师或培训机构就可以运用诊断工具，了解教师在该主题所处的教学能力水平。

所以，在需求调研阶段，为教师提供“能力表现级差表”，让受训教师按照各自相关领域的核心能力项一一对照、反思，可以更加有效地评估受训教师所处的教学能力层级，并根据《培训标准》所提供的研修主题，对各层级教师分别进行有针对性的培训。

（三）不断提高需求调研的针对性

教师培训要根据教师在教学实践中所处的不同发展阶段面对的典型工作任务需要和学习发展心理行为特点，以提升素质能力为出发点，以改进实际工作为落脚点，合理确定培养目标、教学内容、实施方式、考核评价等关键环节。所以，需求调研要针对各个层次，各个阶段的不同教师分别设置不同的调研模式，调研内容，以实际了解一线教师的工作重点和工作难点为核心目标，充分深入教师群体，传统调研方式的不实用性表现在其脱离群众，调研内容形式化、固定化、不灵活，其核心就是没能走进教师群体，新时代教师队伍建设的首要问题，就是要以实际出发，不断靠近教师群体，可以不拘泥于传统的调研模式、调研地点，与教师三言两语的闲聊，也可以作为有效信息提取的依据。

调研对象一定是普遍性与特殊性共存的，普遍性的问题重点解决，特殊性的问题要额外关照，需求调研就是要善于发现、善于挖掘这些特殊的问题，这些问题也可能是教师队伍的普遍问题，只不过一少部分人才开始重视罢了，这些问题往往是极其关键、极其有用的信息，往往是打开教育改革、落实新课标的突破口。“调查研究要求以少胜多，要求集中、概括、典型、突出地认识、反映和表现事物。不能面面俱到，胡子眉毛一把抓。必须从诸多事物现象中多侧面选择重点或侧重点进行调研，方可取得成功，取得各不相同的调研成果。”所以，需求调研工作的难点在于，要引导一线教师以典型案例入手，反思自己的教学过程，挖掘新的培训需求。

（四）建立共享性大数据资料库

教师培训工作为了满足培训机构课程设置的需要，需求调研往往会以普及性调研和抽样调研的方式为主，不同培训机构以培训项目的不同，对国家、省、地、县、乡镇不同培训主体的需求都有不同的调研情况，如果机构分别进行独立调研，那么必然会形成信息孤岛，调研成果不具整体性、不便于分析研究，而且相应的调查成本很高、工作效率很很低。

随着数据收集与分析、处理与呈现技术不断改进，以及强大数据分析平台与系统的逐渐建立与完善，教师培训工作亦应顺势而趋，利用大数据模式采集相关数据信息，也将培训工作和调研成果共享，避免业内同仁的重复工作。

大数据时代，显而易见的单纯以人工收集数據的方法已经并不完全适用，必须借助于相应的数据采集平台。当前，在教师培训中，无论是集中面授为主，还是网络培训为主，亦或是线上线下结合的混合式培训模式，越来越依赖网络。

目前，我国的教师培训大数据资料建设还不够完善，仅有部分省份开启了大数据资源的建设，如：浙江省为每位教师建立了“个人空间”，教师能通过“个人空间”上传、下载和推荐资源，并能进行评论与回复，现在正在积极探索如何将“个人空间”与教师培训活动进行有效对接。一旦对接后，教师培训过程中的信息就能全部留下来，能为培训效果的评价提供大量有价值的数据信息。我国教师培训当中的大数据运用仍然仅仅在培训过程当中，实际上，训前的调研工作更离不开大数据数据的支持。

在大数据时代，每位教师备课、上课、团队研讨、网络研修、教学反思，以及各种教研活动都会在各类终端上留下数据碎片，当大量的数据碎片被采集、汇总（即形成大数据）以后，就可以对教师专业发展的轨迹做出过程性评估。与此同时，发展中存在的问题与改进的方向，也可以在大数据整合、分析的基础上，为每位教师提出有针对性的建议与支持。将各区域、各类型的教师教学问题的大数据信息汇总，整理之后，其他教育机构便可以在前期调研工作时，通过其他区域、其他层级的需求调研情况大致分析、对比自己的受训主体，得到更有价值的需求信息，这样的分析整理更加科学、更加便利、更加节约成本。

[责任编辑：韩璐]