青春期流动学生生活质量现状及影响因素分析

何芳，彭林丽，冉敏，杨静薇，王宏

（重庆医科大学，重庆 400016）

生活质量（quality of life, QOL）是指不同文化和价值体系中的个体对他们的目标、期望、标准及所关心的事情有关生活状况的主观体验[1]。随着社会对儿童心理卫生问题的逐步重视，儿童QOL越来越受到关注。目前对儿童QOL的研究主要集中在慢性病儿童和留守儿童[2-4]。本研究旨在通过对重庆市某城区处于青春期的流动学生的QOL现状及其影响因素进行分析，为提高青春期流动学生QOL和身心健康提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

采用分层整群抽样的方法，从重庆市沙坪坝区分别抽取4所中学和4所小学共8所学校。然后抽取中学初一到初三、小学四到六年级，每个年级抽取3～5个班，以抽到班级的所有学生作为调查对象。发放问卷3 586份，回收问卷3 586份，回收率100%。剔除有智力问题或其他慢性病学生问卷，最终获得有效问卷3 512份，有效率97.9%。其中，男生1 821人（51.9%），女生1 691人（48.1%）；小学高年级学生1 680人（47.8%），初中学生1 832人（52.2%）；平均年龄（11.95±1.82）岁。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况问卷 主要包括调查对象姓名、性别、年级、出生日期、调查日期、是否独生子女、父母文化程度、家庭经济状况、家庭关系、是否跟着父母从其他地区来到沙坪坝区生活及从其他地区来沙坪坝区生活的时间等。将从其他地区来沙坪坝区生活并生活达到半年以上的学生判定为流动学生。

1.2.2 青春期儿童生活质量量表（quality of life scale for children in puberty, QoLSCP） QoLSCP 为重庆医科大学妇幼卫生与儿童少年卫生学教研室课题组编制（包括生理、心理、社会、青春期四个领域，共39个条目）。每个条目均有5个描述不同程度的选项，分别记1、2、3、4及5分，总分0～195分，得分越高表明QoL越高。预调查显示，QoLSCP总量表Cronbach α系数为0.89，分半相关系数为0.88，具有良好的信效度。

1.2.3 儿童抑郁量表（children’ depression inventory,CDI） CDI由美国心理学家Kavocs编制。本次调查所用量表为中文修订版，共27个条目。每个条目均有3个描述不同抑郁程度的选项，由轻到重分别记0、1及2分，总分0～54分。以19分作为抑郁的判断界值。该表被广泛应用于抑郁症流行病学调查研究领域，用以初步筛查出有抑郁症状的对象。洪忻等[5]对中国儿童进行测评发现修订版的CDI具有较高的效度和信度，CDI总量表Cronbachα系数为0.853，各分量表α系数0.348～0.669，分半信度为0.824。适合中国儿童使用。

1.2.4 青春发育事件自我评定量表（pubertal development scale, PDS） PDS主要由5个条目组成[包括身高突增、体毛增长（阴毛、腋毛）、皮肤改变（出现青春痘）、女童的乳房发育和月经情况及男童变声和胡须生长情况]。除女童月经初潮中“已经来潮”评4分、“尚未来潮”评1分外，其余各条目评分均为“尚未开始”评1分，“刚刚开始”评2分，“已经开始一段时间了”评3分，“似乎已经停止”评4分，所有评分相加再除以5即可得到该个体发育得分。以P75为界值分别将各年龄组个体分为青春发动时相提前组和非提前组。

1.3 调查方法

以班级为单位，在班主任协助下由经统一培训的课题组成员向学生详细说明调查的目的和意义、问卷填写方式及保密方式等，统一发放问卷、集中填写，对学生填写问卷过程中的疑问进行及时解答。学生填写完毕后进行现场审核，对于存在漏项、多选或逻辑错误的问卷立即退回学生补充或修改。

1.4 统计学方法

数据分析采用EpiData 3.0和SPSS 20.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验或方差分析，两两比较用Bonferroni法，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，影响因素的分析采用逐步多元线性回归模型，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 流动学生与非流动学生一般情况比较

本研究共纳入研究对象3 512人。其中，流动学生1 519人（43.3%），非流动学生1 993人（56.7%）。男生流动比例高于女生（P＜0.05）。小学生流动比例高于初中生（P＜0.05）。见表1。

2.2 流动学生与非流动学生各领域得分比较

流动学生与非流动学生QOL总分、生理领域及社会领域得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；而心理领域和青春期领域得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 2。

表1 流动学生与非流动学生一般情况比较

2.3 不同类型流动学生QOL得分比较

无论是流动男生还是女生，都存在QOL得分初中组低于小学组，抑郁组低于非抑郁组，青春发动时相提前组低于非提前组。不同年龄、父亲文化程度、母亲文化程度、家庭经济条件及家庭关系各组间QOL得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。进一步两两比较发现，父亲或母亲文化程度为初中及以下组的男生和女生QOL得分均低于高中/中专组、大专及以上组；家庭经济状况较差的男生和女生QOL得分均低于一般组，一般组低于较好组；家庭关系较差的男生和女生QOL得分均低于一般组，一般组低于和谐组（P＜0.05）。见表 3。

表2 流动学生与非流动学生QoL比较 （分，±s）

表2 流动学生与非流动学生QoL比较 （分，±s）

组别 QOL总分 生理领域 心理领域 社会领域 青春期领域流动学生（n =1 519） 137.62±18.60 29.53±5.24 38.42±7.10 49.72±8.64 19.96±3.77非流动学生（n =1 993） 139.50±18.59 29.55±5.20 38.88±7.21 50.94±8.26 20.13±3.79 t值 -2.963 -0.129 -1.875 -4.277 -1.308 P值 0.003 0.023 0.061 0.000 0.191

2.4 流动学生QOL影响因素的多元线性回归分析

分别以不同性别流动学生的QOL总分及各维度的QOL得分为因变量，以单因素分析结果中有统计学意义因素为自变量，相关因素赋值（见表4）。进行多元线性回归分析（向后法），确定检验水平α入=0.05、α出=0.10，分别作为引入、剔除变量的标准。结果显示，青春期流动男生QOL总分及心理领域与学段、母亲文化程度、家庭经济条件、家庭关系、是否抑郁和青春发动时相6个因素有关（P＜0.05）；其生理领域与学段、家庭关系及是否抑郁3个因素有关（P＜0.05）；其社会领域与学段、家庭经济条件、家庭关系、是否抑郁和青春发动时相5个因素有关（P＜0.05）；其青春期领域与是否抑郁有关（P＜0.05）。青春期流动女生QOL总分与学段、父亲文化程度、家庭经济条件、家庭关系、是否抑郁和青春发动时相6个因素有关（P＜0.05）；其生理和心理领域与学段、家庭经济条件、是否抑郁及青春发动时相4个因素有关（P＜0.05）；其社会领域与学段、父亲文化程度、家庭经济条件、家庭关系及是否抑郁5个因素有关（P＜0.05）；其青春期领域与是否抑郁及青春发动时相有关（P＜0.05）。见表5。

表3 不同类型流动学生QOL得分 （分，±s）

表3 不同类型流动学生QOL得分 （分，±s）

男生（n =826） 女生（n =693）QOL得分 t /F值 P值 QOL得分 t /F值 P值学段小学 141.40±19.24 5.446 0.000分类141.16±19.34 6.437 0.000初中 134.38±17.18 132.38±16.45独生子女是137.31±18.81-1.123 0.262 138.53±19.48 1.723 0.085否138.85±18.61 135.95±17.93父亲文化程度初中及以下 136.82±18.46 134.81±17.87高中/中专 141.40±18.591） 5.665 0.004 140.87±18.151） 9.773 0.000大专及以上 141.71±19.59b 143.25±22.281）

续表3

表4 变量赋值表

续表5

3 讨论

流动学生QOL低于非流动学生，具体表现在生理领域和社会领域的差异，这可能是由于流动学生从农村来到城市，生长环境发生改变、生活不稳定，生长发育和身体健康易受到影响。而作为城市的边缘人，由于没有流入地的户口而受到消费、社会关系、文化及福利制度的排斥，导致流动学生存在适应困难的问题[6-7]；同时由于我国城市教育条件和水平远高于农村，流动学生从农村转学到城市以后需要补充很多农村没有学到的东西，因此学习压力相对城市同龄儿童更多[8]，从而严重影响流动学生的QOL。

流动男生和女生的QOL分别会受到学段、父母文化程度、家庭经济条件、家庭关系、抑郁及青春发动时相的影响。初中生QOL得分低于小学生，这可能是因为随着年龄的增长，流动学生生理、心理及情感发育相对更加完整，对于环境的变化、他人的异样眼光及不公平待遇等更加敏感，更加容易产生不良主观感受。而家庭经济状况决定学生的家庭生活环境，影响父母对孩子的培养支出、影响学生的客观QOL，一定程度上影响其对生活的主观感受[9]，因而家庭经济状况越好的流动学生QOL越高。而良好的家庭关系不仅可以给学生提供安全舒适的心理环境，且有利于稳定和平衡的人格发育。研究发现，父母关系好坏是影响学生QOL的主要因素之一，是学生对QOL满意度的首位影响因素，与父母关系良好的学生往往QOL得分较高[10]，这与研究结果一致。由于父母的文化程度将直接影响其教养孩子的方式，受教育程度较高的父母往往更有能力科学、有效地教育子女、与子女交流，增进彼此理解，使其在心理上得到满足[11]。本研究发现流动男生QOL主要受母亲文化程度影响，而流动女生QOL主要受父亲文化程度影响。

抑郁症状会影响儿童对自我概念、躯体感觉及自我满意度等。抑郁的儿童看待周围事物也是用消极的方式，因此其感受的主观QOL较差[12-13]。对处于青春期的流动学生QOL状况进行分析发现，抑郁症状会降低流动学生QOL，且对生理、心理、社会及青春期各个领域均具有影响。提示关注流动学生抑郁和心理状况，可有效提高其QOL。而对于处于青春期的流动学生来说一个重要特征就是青春期发育。研究发现青春发动时相提前对儿童青少年的身心健康具有多方面的不良后果。不仅与攻击、违法和物质滥用等外化行为相关联[14-15]，且与抑郁、焦虑及进食障碍等内化心理病理症状密切相关[16-18]。对流动学生QOL进行分析发现，排除基本人口学特征及抑郁的影响后，青春发动时相非提前的流动学生QoL高于提前的学生。对QOL各领域的进一步分析发现，男生主要是心理和社会领域受影响，女生则主要表现在生理和青春期受影响。而青春发动时相非提前对流动女生QOL呈现消极的影响，表现出提前组流动女生QOL高于非提前流动女生，这可能是由于提前组女生能更早接受青春期相关知识，经过更长时间的适应，从而拥有更好的青春期主观感受。

综上所述，流动学生这一特殊群体QOL应受到更多关注，尤其是进入青春期后的高学段流动学生。他们相对低年级学生拥有更高的自主意识和主观感受，对自身与同龄人的差异更加敏感，QOL更加易受影响。创造一个良好的家庭生活环境，给予孩子更多关爱，关注容易引起孩子抑郁等心理问题和导致孩子青春发动时相提前的因素并避免可有效提高青春期流动学生QOL。