规避了乌托邦陷阱的马克思主义

邹秉虹

摘 要 法国空想社会主义是马克思主义理论的三大思想来源之一，故而马克思所述的共产主义总是被一些人曲解为乌托邦思想，是违背现实、忽略人性的。这些人没有认识到马克思主义虽然源自于乌托邦思想却不止于此，没有看到马克思对实践过程的认识、对现实矛盾的分析、对美好与完美的解释、对人自由发展的理解，故而他们的观点是极度片面的，是没有完全理解马克思思想的表现。

关键词 马克思主义 乌托邦

中图分类号：A81 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.09.067

Abstract French utopian socialism is one of the three sources of thought of Marxist theory. Therefore， the communism described by Marx is always misinterpreted as Utopian thought by some people， which is contrary to reality and neglects human nature. These people did not realize that Marxism originated from Utopian thoughts but did not stop there. They did not see Marx's understanding of the practical process， the analysis of actual contradictions， the interpretation of beauty and perfection， and the understanding of the free development of human beings. The point of view is extremely one-sided， and it is the expression of not fully understanding Marx's thought.

Keywords Marxism； Utopian

2008年全球金融危机爆发以来，资本主义制度在西方受到广泛质疑，而社会主义中国在金融海啸中起到了中流砥柱的作用，马克思主义再现与世人眼中，同时也带来了许多反马克思主义的理論观点。为反驳世上存在的反马克思主义，《马克思为什么是对的》一书应运而生，坚定的马克思主义者特里 伊格尔顿对反马克思主义进行了极具针对性的批判，重墨剖析了马克思主义与乌托邦的辩证关系。

马克思主义理论的思想有很大一部分来源于对法国空想社会主义的扬弃，是源于乌托邦思想却高于乌托邦思想的思想理论。马克思主义理论在发展的过程中从来就不忽略实践，认为实践决定认识，实践是认识的基础，未来的样子不是由哲学家在桌子上描绘出来的，而是由实践决定的。未来寓于现在，故而马克思主义更关注现实的实践而不仅仅停留于幻想未来，这也就使得马克思主义理论既源于空想社会主义，又区别于空想社会主义，从而规避了乌托邦陷阱。

1 未来是过程而不是结果

乌托邦（Utopia）本意为“没有的地方”或者“好地方”。延伸为还有理想，不可能完成的好事情，古希腊哲学家柏拉图最先提出，后来多指哲学家虚构出来脱离现实的完美国度。乌托邦思想承载着人们对未来完美世界的憧憬，表达着人们对现实世界的诟病。然而他们却沉迷于对未来结果的想象之中，忘记了通往未来的现实桥梁。马克思主义同样对美好未来充满希冀，但不至于迷信。未来是美好的，但不至于完美无瑕，美好是必然的，但不排除偶然性的出现。

未来充满了不确定性，但偶然的因素总是建立在必然之上。你不知道我下一次出门会先迈哪只脚，但是你可以断定我下一次出门就一定离开了我之前所呆的那个地方。马克思从来就不屑于仔细描绘未来，他所做的一切就是为我们提供了一个经由科学分析现实，而得出的社会发展的必然方向。

预测未来的结果是没有意义的，它不仅会消磨人的劳动积极性，还会使人活在谎言之中。既然未来已被预定，那我做或不做结果不都是它吗？马克思认为，美好的未来是可以实现的，但值得注意的不是美好的未来本身，而是通往美好未来的整个过程。马克思主义提及的未来是朝着这个方向运动的过程而不是结果，并且这个过程通常十分漫长。漫长的过程不是对结果的否认，蜉蝣朝生暮死，岂可说不存在日出夕落的现象？相反，正是因为过程的漫长，结果才显得更为美好。

马克思认为，只有在社会分工被消灭时，自由的社会个人才能形成，从而达到人的自然的本性的完全解放。如果将这种思想理解为乌托邦思想，那是因为现实的社会还没有到达物质财富极大丰富的状况，现实的人还没有到达精神境界极大提高的程度，现实的社会和人的发展还只是出于向着这么方向发展的漫长过程当中。

2过程是现实而不是未来

乌托邦思想并不总是坏的、没有用的，究其根源，它也是产生于现实之中，是人们由于对现实的不满而产生了对美好未来的一种冲动，借此产生了巨大了前进动力，推动着人类社会历史的发展。没有了这样的冲动，就会大大减少发生革命的可能，当革命者意识到，即使冒着生命危险与统治者作斗争，其结果却只能保持现状甚至更差，那么革命者的全部热情就会被浇灭，历史也将处于停滞的状态之下。可悲的是，带有纯粹乌托邦思想的人们一方面利用乌托邦冲动，设计美好的未来，作为人类社会发展的指南针，另一方面却又被乌托邦思想所利用，开始耽于幻想未来而脱离实际，从而失去了现实意义，成为只存在于思想家脑子里的东西。他们从现实中总结经验，却走向了唯心主义的思想漩涡。

马克思主义同样来源于现实，但在对未来进行分析的时候始终关注的是解决现实的矛盾，从而规避了乌托邦陷阱。马克思明确指出：“新思潮的优点又恰恰在于我们不想教条地预期未来，而只想通过批判旧世界发现新世界。”[1]现在是未来的基础，未来寓于现在之中，任何未来的事物在它未出生之前就已经被打上了现在的烙印。现实中的苦难，既是诱发人们渴望未来新世界的动因，也是人们设想未来新世界的素材，因为不满于手推磨的生产力，于是产生了蒸汽作坊；因为不满于封建专制制度，于是爆发了法国大革命。

对未来的详尽描述根本没有意义，因为“在将来某个特定的时刻应该做什么，应该马上做些什么，这当然取决于人们将不得不在其中生活的那个既定的历史环境。”[2]与其花巨大的功夫去设想未来，不如将这些时间用来解决现在的问题，解决了现在矛盾的现在就等于未来，未来就等于解决了现实矛盾的现在空想者也批判过社会现实，也对资本主义的剥削发出了巨大的反抗，他们认识到社会中存在的不平等，于是幻想一个平等的新世界，他们看到了现实里的压迫，于是幻想一个没有压迫的新世界。

马克思也进行过同样的批判，但又不止于批判。马克思高明之处就在于，不仅仅看到了资本主义社会的弊端，而且提出剩余价值理论，进一步揭示出资本主义剥削的秘密，揭示了资本主义发展中自我否定的力量，认为推翻资本主义的不是别人，正是资本主义自己，因为残暴的资本家未来追逐利益，甚至不惜讲推翻他们的武器卖给无产阶级，资本主义矛盾运动之中便孕育着新社会的种子。对现实的批判不能只停留在现象层次上，而应该深入挖掘引发这种现象的本质及根源。

3现实是人的现实

以三大空想社会主义者为代表的空想社会主义学说，在理论上致力于社会制度的分析，提出了许多集中要害的见解，闪烁着诸多天才的火花，然而却忘了人在历史发展中的巨大作用，人民群众才是历史的创造者，没有人的历史只是自然界的故事，不属于社会历史范畴。空想社会主义“没有能够指出真正的出路。它既不会阐明资本主义制度下雇佣奴隶制的本质，又不会发现资本主义发展的规律，也不会找到能够成为新社会的创造者的社会力量。”[3]受到空想社会主义思想的启示，马克思深刻认识到人作为一种社会力量所起的巨大历史作用，认为人不是历史长河的寂寞看客，而是历史舞台了剧中人及剧作者，人对于历史发展所起的作用是不可忽略的，现实是人的现实。

一些人抨击马克思忽略了人性的关注，认为马克思在研究人的时候无视人性的险恶、自私、贪婪、好斗而富于竞争，所以才敢大言不惭地做出人与人之间和睦相处这样脱离实际、乌托邦式幼稚的想法。然而马克思不仅没有忽略对人性的关注，并且找到了最人性的东西。

在乌托邦的世界里，财产是公有的，人民是平等的，实行着按需分配的原则，大家穿统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏是公共选举产生。这实际上就已经曲解了公平与平等的概念。马克思抓住了人的差异性问题，规避了乌托邦的陷阱，认为每个人都同等享有自我实现的权利，都有权以自己的行动塑造社会，因为“真正的平等不是以同样的标准对待每个人，而是对每个人的不同需要给予同等的关注。”[4]人作为个体，是具有差异性的个体，将一瓶水分别送给一个漂泊在沙漠里的人和一个卷进洪流里的人不是平等，将一副拐分别送给一个瞎子和一个瘸子不是平等。

个人的需要总是不尽相同的，为满足每一个人的是一个漫长的过程，即从必然王国上升到自由王国的过程。未来不是无端臆想，而是从现实从推演出来的切实可行的可能性。自由王国也不是空穴来风，而是“建立在必然王国的基础上的，它将必然王国作为必不可少的要素包含在自身里面，所以，馬克思所描述的自由王国是有其现实基础的，它是能够实现的，而不是不能实现的乌托邦。”[5]随着生产力的不断发展，满足人的最基本的需求将越发容易，人也就离自由王国的彼岸越发接近。如果以时间维度的视角来考量，人的必要劳动时间将随着生产力的发展而不断减少，直至只需要一点点的必要劳动时间，这就留下来很大部分空余时间实现个人全面而自由的发展。

参考文献

[1] 马克思恩格斯文集（第10卷）.人民出版社，2009：7.

[2] 马克思恩格斯选集（第4卷）.人民出版社，2012：541.

[3] 列宁选集（第2卷）.人民出版社，2012：313.

[4] [英]特里·伊格尔顿.马克思为什么是对的.新星出版社，2011：107.

[5] 邓喜道.马克思是乌托邦主义者吗.湖北人民出版社，2004：264.