尿道结石患者应用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的效果研究

赵琨

doi：10.3 969/j.iss n.1007 -614x.2018.2.32

摘要：目的：探讨输尿管镜下气压弹道碎石术治疗尿道结石的效果。方法：收治尿道结石患者68例，随机分为钬激光组和气压组。钬激光组采用输尿管镜钬激光碎石取石术治疗，气压组采用输尿管镜气压弹道碎石术治疗，比较两组治疗效果。结果：两组均不存在结石残留，术后0.5年复发率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。气压组手术时间、尿管留置时间、术后并发症率均低于钬激光组，满意度评分高于钬激光组（P<0.05）。结论：相比钬激光碎石，气压弹道碎石不仅可取得一致效果，还可有效保护尿道黏膜、缩短手术时间及减少术后并发症风险，且有利于良好护患关系的构建。

关键词：输尿管镜；气压弹道碎石术；尿道结石

尿道结石在临床上的发病率较高，属于一类较为常见的泌尿系统疾病，好发于男性群体。此类患者发病后以尿道疼痛、排尿困难为主要症状[1]，给正常工作、生活带来不便。笔者对输尿管镜下不同术式的疗效进行对比，以便能够为尿道结石患者的治疗提供参考。

资料与方法

2015年3月-2017年2月收治尿道结石患者68例，进行随机分组处理，分别予以输尿管镜钬激光碎石取石术（钬激光组）和输尿管镜气压弹道碎石术（气压组），各34例。所有入选者均为男性。其中钬激光组患者年龄25～ 64岁，平均（45.39±5.29）岁；结石大小0.4 cm×0.8cm～ 1.2 cm×1.6 cm。气压组患者年龄28～ 67岁，平均（47.30±6.27）岁；结石大小0.5 cm×0.9 cm～1.3 cm×1.7 cm。对比两组的基本资料，差异无统计学意义（P>0.05）。研究内容均被所有入选患者及家属充分知晓，且入选者自愿参与，符合相关伦理学要求。

方法：①气压弹道碎石：麻醉满意后取膀胱截石体位，仪器选择德国Wolf硬性输尿管镜及同品牌气压弹道碎石机。输尿管镜直视下将碎石机探头送至结石部位，持续灌注，若结石位于前尿道则采用阴茎夹夹闭尿道近心端，若为后尿道结石则经直肠使用指腹轻压结石近端尿道[2]，避免结石后退。固定后启动碎石，碎石完毕后用取石钳取出较大结石碎片，并用水冲法冲出微小结石碎片。确保结石清除后退镜常规留置导尿管。②钬激光碎石：麻醉、体位及输尿管镜选择同气压组。输尿管镜送至结石部位后持续灌注泵灌注，不同部位结石患者的预防结石后退方法同气压组。结石固定后予以钬激光光纤碎石，后续处理同气压组，即较大结石碎片用取石钳取出，微小碎片以水冲出。确保结石清除后取出输尿管镜并常规留置导尿管。

观察指标：统计两组的术中出血时间、尿管留置时间、满意度评分及并发症发生情况；并发症包括尿道出血、尿道狭窄及感染等。满意度调查采用自制量表（百分制），分数越高表示越满意；同时随访0.5年，统计复发率。

统计学方法：采用SPSS 17.O分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用率（%）表示，采用X2检验，P< 0.05为差异有统计学意义。

结果

两组的手术相关指标对比：手术后进行复诊后确认两组均不存在结石残留。同时对比两组相关指征可以发现，气压组有相对更短的术中出血时间和尿管留置时间，且气压组患者满意度更高，差异有统计学意义（P<0.05），见表l。

两组的术后并发症发生率及0.5年复发率对比：术后并发症发生情况如下：气压组中尿道出血和感染各1例，无尿道损伤，并发症率5.88%（2/34）；钬激光组中3例尿道出血，4例尿道损伤，并发症率20.59%（7/34）。组间并发症率差异有统计学意义（P<0.05）。

0.5年随访结果显示，气压组有l例复发，钬激光组有2例复发，两组半年复发率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

讨论

尿道结石患者在初期的临床表现以排尿困难、排尿疼痛为主，逐渐加重则可能出现尿潴留、尿流中断等症状，给患者的生理和心理都带来较大痛苦。临床上对此类患者的治疗以常规尿道切开和输尿管镜手术为主，但随着微创理念的不断普及，输尿管镜手术开始逐渐取代开刀碎石术。与传统开刀取石相比，输尿管镜碎石术具有微创、快速、操作简便、术后恢复快等优势，且输尿管镜下手术也能确保手术视野的清晰，达到更彻底清除結石的治疗目标。输尿管镜下钬激光碎石术在临床上相对更为常见，但碎石时有一定概率造成结石周围黏膜损伤，且由于空问有限容易由于热力效应而导致气泡产生，影响视野而造成副损伤风险。

输尿管镜下气压弹道碎石术是一种较为先进的治疗技术，气压弹道碎石相较于钬激光的优势在于：①更为安全：气压弹道碎石的碎石原则为物理打击碎石，不仅很好地避免了钬激光所产生的热力效应造成的黏膜损伤，也避免了钬激光热效应而产生的大量气泡，有学者表示在气压弹道碎石时也会产生气泡，但气泡产生面积明显少于钬激光碎石的水平[3]，更利于输尿管镜下碎石操作。②患者预后更佳：由于气压弹道碎石术不会造成严重的损伤，故能够缩短手术时间、减少手术出血量，且可以大大降低手术后并发症的发生风险，帮助患者取得更好预后，也在很大程度上降低医患纠纷的发生风险。在本次随机对比研究中，两组患者手术后均不存在结石残留，术后0.5年复发率对比差异无统计学意义（P>0.05）；与钬激光组相比，气压组的手术时间、尿管留置时间、术后并发症发生率均显著优于钬激光组，且气压组患者的满意度评分相对更高，差异有统计学意义（P<0.05）。所得结果与罗雪峰的相关研究结论基本一致，证实输尿管镜下气压弹道碎石术在尿道结石治疗中的效果确切[4]。

为了更好确保手术疗效，临床上在对尿道结石患者予以输尿管镜下气压弹道碎石术治疗时应注意：在置入输尿管镜进行碎石前，应注意根据患者结石位置采取措施以避免结石后置，确保效果；碎石结束后在观察残余碎石时不仅要注意观察以确定结石部位，还需注意对结石周围组织的观察，确保结石完全清除；同时在留置导尿管时应注意定时更换，及时观察是否存在尿液反流、是否存在血性引流液等情况，并注意询问患者主观感受，以便能及时发现并处理异常。

综合上述可知，在尿道结石治疗中，输尿管镜下钬激光碎石和气压弹道碎石均可取得确切效果，但相比而言，输尿管镜下气压弹道碎石术可缩短手术时间及术后尿管留置时间，且能发挥良好的尿道黏膜保护作用，对于良好护患关系的构建也有积极意义。

参考文献

[1]常永欣，武玉东输尿管镜下气压弹道碎石术治疗小儿尿道结石30例疗效观察[J].临床合理用药杂志，2014，11（29）：89-90.

[2] 闫永刚.用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗尿道结石的效果分析[J]当代医药论丛，2015，3（4）：238-239.

[3]王乾，王晓亮，张燕，等.男性尿道结石应用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的临床探讨[J]世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，12（45）：52.

[4]罗雪峰.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗尿道结石的临床研究[J].世界临床医学，2016，10（23）：79.