中韩女大学生职业决策自我效能感的比较研究

赵子刚 曹长德

一、问题的提出

中韩两国一衣带水，地域相近，在文化教育上也有着一些共同的特征。虽然韩国深受儒家思想的影响，具有男尊女卑的文化传统，但是韩国又是亚洲较早对女性问题进行研究的国家之一。早在1886年，美国传教士就在韩国创立了世界上最大的女子大学——梨花女子大学。它的创立加速了韩国女性教育的改革和发展，促进了男女平等。21世纪以来，韩国女性的地位在经济、政治、文化上都获得了很大的提升，并且女生在基础教育和高等教育中的优势逐步显现。从韩国统计部的数据来看，从2010年到2016年，韩国女学生占全体学生的比例呈上升趋势，在本科生中由38.36%上升到39.27%，在硕士生中从50.18%上升至53.14%，在博士生中由37.97%上升至39.27%。[1]

21世纪以来，我国大学生不仅规模增长迅速，性别结构也发生了重大变化。2003年成人本专科女生在学人数占学生总数的比例达到51.89%，首次超过男生；2007年普通高等教育中本专科女生在学人数占总数的比例为49.12%，2009年达到50.48%，从总量上超过了男生；2010年硕士研究生在学人数中女性达到50.36%，也超过了男性。目前仅博士研究生女性比例低于男性，2013年为36.9%，但呈上升趋势。截至2016年，我国本专科女大学生占57.76%，其中普通本科女生占52.53%，硕士女生占53.14%，博士女生占38.63%。[2]

女大学生数量的增加及大学生性别比的逆转，需要我们对随之出现的相关问题及时加以研究和引导，以避免教育资源利用率的下降和人力资源的浪费。其中，针对女大学生就业难问题，对中韩女大学生职业决策自我效能感进行比较研究，有着重要的现实价值。

Taylor和Betz在自我效能理论基础上，提出了职业决策自我效能理论。[3]职业决策自我效能感，是指个体对自己能否胜任与职业有关的任务和活动所持有的信念，它在职业行为中发挥着极为关键的作用，甚至比职业所需的具体操作技能更为重要。[4]大学生在就业过程中会对自身能力、职业兴趣和职业理想进行分析，在遇到困难和障碍时，其职业决策自我效能感水平的高低就会影响他们处理和应对挫折的信心水平。职业决策自我效能感低的学生对自己的能力估计不足，倾向于扩大潜在困难，更多关注可能的失败和不利的后果，往往消极等待，容易放弃努力，回避自己认为没有能力去从事的职业，从而不能做出有效的职业决策；而职业决策自我效能感高的大学生，更容易激发坚持性，他们更愿意通过自己的探索，努力克服各种困难，获取更多与职业相关的信息，择业行为积极主动。[5]

作为影响大学生就业行为的重要因素，国内外学者对职业自我效能感进行了大量研究。研究表明，职业决策自我效能感与主动人格、就业压力、心理控制源、择业焦虑、情绪智力等因素都有着相关关系。[6][7]李晶等人在2016年对近15年发表的、以职业决策自我效能感量表为工具的58篇文献和26501个独立样本进行研究，结果表明：男女生之间、大一与大二学生之间、大三与大四学生之间、农村与城镇生源之间，都存在显著差异；降低焦虑感，提高自尊水平，建立良好的社会支持环境，均有助于提高职业决策自我效能感水平。[8]具体针对女大学生职业决策自我效能感的研究仅有孙宁成[9]、楼玲娣[10]、杨景[11]、刘骞和张宝国[12]等人的几篇文章，并且国际间的比较研究更少。本文从职业决策自我效能感的视角出发，比较中韩女大学生的差异，并对其差异提出合理的解释和归因，以期为高校有针对性地开展女大学生就业辅导和职业生涯规划提供参考，同时也为女大学生做出合理的职业规划提供借鉴。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究从2015年9月到2015年12月对中国和韩国各三所大学共320名女大学生进行了问卷调查，其中北京市A大学60人，河北省B大学50人，安徽省C大学50人，韩国首尔D大学60人，京畿道E大学50人，全罗北道F大学50人。剔除无效问卷后，中国部分有效问卷142份，韩国部分有效问卷131份，回收有效率为85.3%。研究对象具体情况见表1所示。其中，生活殷实和拮据是根据家庭收入和消费水平在所在地区的整体情况进行判断，有无就业计划是指学生是否有详细具体的就业计划。

表1 研究对象

（二）研究工具

自编女大学生职业决策自我效能感调查问卷。该问卷由两部分组成，第一部分为被调查者基本信息，包括国籍、年级、有无就业计划、家庭经济状况。第二部分是大学生职业决策自我效能感调查量表，该量表是Betz&Taylor 1996年开发的《大学生职业决策自我效能感量表——简式》（CDMSES-SF：Career Decision-making Self-efficacy Scale-short Form）。[13]本量表由五部分25道题组成，分别是：自我评价（5题）、收集信息（5题）、选择目标（5题）、制订计划（5题）、解决问题（5题）。由于中韩两国存在着文化差异，采用量表一致才能达到预期效果，本研究使用的是韩国学者和在2000年首次翻译并使用的量表，α信度系数为0.936。[14]中国学者赵冯香等人也翻译并论证了该量表在中国的可信度。[15]本研究采用Likert五分计分法，1分表示完全不是，2分表示不是，3分表示一般，4分表示是，5分表示非常是。本量表α信度为0.867，各项因子之间相关系数从0.567—0.772。

（三）数据处理

数据量化后采用SPSS18软件进行分析。主要采用描述统计、t检验。

三、研究结果

（一）中韩女大学生职业决策自我效能感比较通过表2可以看出，中国女大学生职业决策

自我效能感各维度得分从高到低依次为：选择目标、自我评价、解决问题、收集信息、制订计划。韩国为：自我评价、选择目标、收集信息、解决问题、制订计划。中韩两国女大学生在选择目标和自我评价方面都比较重视，但是在制订就业计划方面都存在着明显的不足。差异性检验发现，两国女大学生在职业决策自我效能感方面无显著差异，但韩国学生在收集信息和制订计划的维度上明显高于中国学生；而中国学生在解决问题的能力上明显高于韩国学生，其他维度无显著差异。

表2 中韩女大学生职业决策自我效能感比较 （Mean±SD）

（二）不同年级学生职业决策自我效能感比较

从表3可以看出，中国大学一年级的学生在收集信息方面明显低于韩国学生,而解决问题能力明显高于韩国学生。中国大二学生的职业决策自我效能感及下位维度全部低于韩国学生,并且在全部效能感、收集信息和制订计划方面有明显差异。大三学生中，中国学生在自我评价和解决问题上明显高于韩国学生，其他维度无显著差异。大四学生中，韩国学生的收集信息能力明显高于中国学生，其他维度无显著差异。

表3 不同年级学生职业决策自我效能感比较 （Mean±SD）

表4 不同家庭经济状况学生职业决策自我效能感比较 （Mean±SD）

（三）不同家庭经济状况学生职业决策自我效能感比较

通过表4可以看出，在生活殷实的学生中，中国学生所有维度都高于韩国学生，并且在自我评价、选择目标和解决问题上有显著差异。生活拮据的学生中，在收集信息和选择目标两个维度上中国学生明显低于韩国学生，但解决问题维度上中国学生高于韩国学生，其他维度无显著差异。

（四）有无就业计划职业决策自我效能感比较

从表5可以看出，有就业计划的学生中，中国女大学生自我评价和解决问题两个维度明显高于韩国女大学生，但制订计划方面明显低于韩国学生。无就业计划的学生中，韩国学生在收集信息和制订计划两个维度上明显高于中国学生，而自我评价上明显偏低，其他维度无显著差异。

表5 有无就业计划职业决策自我效能感比较 （Mean±SD）

四、分析与讨论

（一）中韩女大学生在职业决策自我效能感分项上存在差异

本调查通过差异性检验发现，两国女大学生在职业决策自我效能感方面无显著差异，但在项目得分排序及分项上存在差异。说明中韩两国女大学生在职业决策方面都非常注重对目标职业的选择和自我评价，但是由于社会经验不足，在解决问题和制订就业计划方面信心不足，这也反映出女大学生在就业方面有眼高手低现象。

韩国女大学生在收集信息和制订计划的维度上明显高于中国学生，说明韩国学生较好地利用了韩国信息高度共享的优势，并能够利用多种渠道去获取相关就业信息和情报，为制订就业计划做出了充分的准备。在解决问题的维度上中国学生明显高于韩国学生，其原因可能是随着中国女性社会地位的不断提高，女性对个人能力的培养很重视。虽然韩国女性地位也一直在上升，但是男尊女卑的思想还存在于很多人的观念中，女性对男性的依赖度仍然较高。

（二）不同年级学生职业决策自我效能感存在错位差异

通过对不同年级学生的比较，总体来说，中国低年级（大一、大二）学生的职业决策自我效能感低于韩国学生；相反，高年级（大三、大四）学生的职业决策自我效能感，韩国学生低于中国学生。这可能和两国大学生管理制度以及就业压力的影响有关。

中国大部分高校采用辅导员管理制度，学生的依赖性较高，并且针对大一、大二学生的就业指导较为欠缺，导致低年级学生一心主攻学习而忽视对就业的关注；然而中国大学生的就业压力在日趋增大，当面临毕业时，高年级的学生就会加倍注重就业的相关情报收集和能力培养。而韩国高校从大一开始便是自由式教学，从选课、上课到学业、生活管理等方面学生自主性较高，并且学校和社会上会有各种有关择业、就业的指导，就业压力相对较小，故此不同年级学生的职业决策自我效能感与中国学生存在错位差异。

（三）家庭经济状况对中国女大学生职业决策自我效能感影响更大

调查发现，在生活殷实的学生中，中国学生职业决策自我效能感所有维度都高于韩国学生。分析其原因，在发展中国家，生活相对殷实的家庭与生活拮据的家庭相比会有明显的差距，如，前者可以享受更好的社会资源，各种压力较小，等等；而在发达国家两者虽然也存在差距，但相对不是很明显。所以家庭经济情况较好的中国学生在就业方面更有信心，职业决策自我效能感也更高。

生活拮据的学生中，两国学生职业决策自我效能感分项上的差异说明，中国女大学生更愿意通过提高自己解决问题的能力来提升就业机会，而韩国女大学生更注重通过收集就业信息和准确地进行职业定位来提高自己就业的概率。

（四）有无就业计划只对职业决策自我效能感分项产生影响

调查发现，中国38.73%的女大学生和韩国39.70%的女大学生有就业计划，差别甚微。两国女学生有就业计划或者就业准备的学生明显偏低，表明大部分女大学生还没有在真正意义上为将来的就业做好充分准备。

中韩两国有就业计划学生的比较结果说明，我国女大学生更注重解决问题能力的培养和自我提高，以便面对就业过程中出现的困难，但制订计划方面明显低于韩国学生。从无就业计划学生的比较结果来看，我国无就业计划的女大学生在相对准备不充分的前提下，过高地对自己进行了评价。

五、结论与建议

第一，中韩两国女大学生在职业决策自我效能感总体上无明显差异，但是中国学生的自我评价和解决问题能力明显高于韩国，而在收集就业信息和制订就业计划方面相对较弱。针对这一情况，建议国内高校加强与社会企业的合作，设置专门的就业咨询和信息共享平台，并派专人负责管理平台的运作，以扩大女大学生获取就业信息的渠道，并引导学生合理高效地利用学校和社会上的就业信息资源，为择业和就业做好准备。

第二，不同年级的中韩女大学生职业决策自我效能感存在错位差异，中国低年级学生的职业决策自我效能感低于韩国学生，而对于高年级学生来说，则韩国学生低于中国学生。可见，我国高校应优化传统职业发展就业指导课程，更加重视对低年级学生的就业指导，从他们入校开始便提供适当的职业咨询服务和信息，尤其是面对女大学生就业难的现状，更要及早着手开展就业指导。

第三，家庭经济状况对中国女大学生职业决策自我效能感影响更大。所以我国高校应更加关心和关注家庭经济困难的女大学生，虽然现在很多高校有针对困难学生就业的优惠政策，但还是要进一步加强针对贫困女大学生的就业信息推送，帮助她们精准定位就业方向，拟定就业计划，提升其就业信心。

第四，中韩两国女大学生有就业计划的人数均较少（39%左右），而且不论有无就业计划，中国女大学生制订计划方面都低于韩国学生。所以建议我国高校从学生入学开始就帮助其制订人生发展规划和就业计划，增强其学习的主动性和积极性；同时开展形式多样的就业宣传活动，模拟各种就业场景，让学生通过了解具体就业情境，培养准确全面的自我评价能力，这有利于提高学生的就业率以及降低以后因工作不适合带来的失业率。