《中国英语能力等级量表》对民办高校大学英语教改的启示

李晓雨

摘 要： 作者研究了《中国英语能力等级量表》制定的社会背景、历史贡献及积极作用，并结合所在学校大学英语教学现状，探讨了《量表》对民办高校大学英语教改的启示。

关键词： 《中国英语能力等级量表》 民办高校 大学英语教改

一、《中国英语能力等级量表》的社会背景、历史贡献及积极作用

教育部办公厅于2018年4月12日印发了《中国英语能力等级量表》（Chinas Standards of English Language Ability）（以下简称《量表》scale）。其定义是：对英语能力进行评估和分级的系列标准。它规定了中国英语学习者和使用者的英语能力等级，描述了各等级的能力表现特征。该规范适用于英语测评，可供英语教学、学习及其他参考。该《量表》是一种规范，它基于教育学、心理学、语言学等相关学科理论，借鉴国外语言能力标准研制经验，依据我国英语学习者实际情况，将学习者的英语能力从低到高划分为“基础、提高和熟练”三个阶段，是面向我国英语学习者的首个英语能力测评标准。共设9个等级，其中一二级大致对应小学水平，三级对应初中，四级对应高中，五六级对应大学，七级对应英语专业，八九级对应高端外语人才。每个等级在听说、读写、翻译、知识策略等方面都有不同的要求。《量表》提供100多个体现我国英语学习者能力发展的描述语、量表及相应的说明，包括一个能力总表、一个自评表、70多个维度的能力量表，还有一些典型活动和一些分项量表。

1.“通知”明示了《量表》的权威性

（1）《量表》是由教育部考试中心、教育部语言文字信息管理司提出的，并由国家语言文字工作委员会规范标准审定委员会审定。为中国英语教学、学习、测试而制定的规范（标尺），具有国家级权威性。

（2）“通知”是发给各省、自治区、直辖市教育厅语委，并要求参照执行。

首先，国家语委是教育部直属的语言文字工作最权威机构，其职责是：拟定国家语言文字工作的方针、政策；编制语言文字工作中长期规划；制定汉语和少数民族语言文字的规范和标准并组织协调监督检查；指导推广普通话工作。2017年，教育部语言文字信息管理司确立了“中国语言资源保护工程汉语方言调查项目”立项计划。2018年发布了《中国英语能力等级量表》。这个《量表》描述了英语各能力等级的表现特征，规定了中国英语学习者和使用者的英语能力等级，这是国家行为，也就是说，国家把中国英语教学、学习、测试的整个体系纳入国家语委的管辖范围，意义重大。

2.《量表》的科学性、实效性、国际性

教育部考试中心作为《量表》建设的牵头单位，2015年把“中国英语能力等级量表建设”作为教育部哲学社科的重大攻關项目，组建了来自国内外知名高校的专家、研究机构近200多人的研究团队，坚持“服务招考、服务教学、服务社会”的基本定位，积极稳妥地推进其研制工作，保证了《量表》的科学性。在研制过程中，基于社会语言学一般原理，结合语言学习4个阶段的语言认知规律，开展多群体实证研究，为了使标准的研制工作贴合国情、教情，考试中心在28个省的1500多所大中小学开展实证研究，收集了16万多名师生数据，保证了《量表》的实效性。教育部考试中心与海外专业机构积极开展合作，2016年12月陈宝生部长与英国教育大臣签署《中英教育合作伙伴行动计划》，明确了双方开展雅思等英国英语考试与《中国英语能力等级量表》的对接研究。2017年，教育部考试中心还与美国ETS签署合作协议，启动托福等美国考试与《中国英语能力等级量表》的对接研究，确保体系建设的国际性。

3.《量表》的社会背景和历史贡献

改革开放以来，我国外语教育取得了长足发展，外语考试作为人才选拔和培养的重要手段，一直发挥着积极的作用。但外语考试中仍存在诸多问题。

（1）各种考试之间缺乏统一标准，考试不成体系。现有外语考试项目过多（仅英语考试就有：大学英语四·六级、英语专业四·八级、PETS、研究生入学考试、高考英语、成人教育英语考试等等），标准各异，考试级别概念不清，考试功能也各不相同，加上缺乏统一的标准，使得各种考试的结果无法相互比较，这就导致考生可能需要参加多个能力要求相近考试，重复应考，花费了大量时间和精力，不利于促进科学选才。

各学段考试之间缺乏有效衔接，存在内容重复或断档情况。多年来大学英语只有四·六两个级别的考试，没有对应大学各学期的英语水平能力考试，缺乏系统性。现在看来，当时教育大纲与考试大纲的起征点和高中英语教育缺乏有效衔接，出现了断档现象。这些都不利于促进教学连贯有序地开展，不利于教学成效的提升。

（2）现有考试对考查语言综合运用能力重视不够，中国的英语教育一直围绕各级各类考试进行，大量重复记忆、题海战术导致“高分低能”现象。目前基础教育阶段的英语教学很大程度上还存在“应试教育”的情况，考试中各种语言能力的权重影响具体教学。例如，部分省市高考英语不含口语考试，一些老师就不训练学生的口语应用能力，导致出现“聋哑英语”的现象。

（3）我国的外语考试的国际认可度不高，不利于提升教育国际化水平，很难实现与国际社会的有效接轨。

总之，《量表》是“新时代”的产物。在中国特色社会主义进入新时代之际，在我国快速迈向世界舞台中央的进程中，要提高我国参与全球治理的能力，适应“一带一路”倡议，需要一大批具有全球视野、熟练运用外语、通晓国际规则、精通国际谈判的专业人才。外语能力是全球治理人才的一项关键能力。

《量表》的发布说明我国英语教学、学习、测试要适应“新时代”的要求，纠正以往我国英语教学、学习、考试没有体系、没有标准的混乱状态。今后，教育部下属的大学外语教学指导委员会将要根据这个《量表》制定我国新的大学英语教学大纲，教育部直属的考试中心也将以这个《量表》为依据，确立统一连贯的英语能力测评标准，推出国家英语等级考试的考试大纲，并计划将在2019年12月以国家英语等级考试取替大学英语四·六级考试。

二、民办高校大学英语教学的现状（以吉林建筑大学城建学院为调查对象）

1.我校学生大学入学时英语水平分析

近三年（2015级、2016级和2017级）学生大学英语入学成绩（总分为150分），各分数段人数情况如下：

以上表数据统计，2015级学生大学入学英语成绩及格率（≧90分）为24.8%；2016级仅为16.7%，2017级为19.8%，毋庸置疑，独立学院学生英语整体能力水平较低。

在教学过程中，笔者发现学生的英语水平低下表现在以下几个方面：首先，最严重的是听力和口语能力。学生在听英语时，言语感知能力较弱，加上词汇储备量匮乏，导致词汇提取出现问题。在口语方面，一些学生很难甚至无法正确、流畅地表达自己的思想。由于学生的学习习惯不好，长期以来受到封闭的中学教学模式的影响，在学习英语过程中普遍以背单词、做习题为主，没有良好的语言习得环境，口语锻炼较少，说英语时存在畏惧、焦虑等情绪。其次，一些学生在句法、语法等方面知识缺失，导致句子组建和语篇分析等方面出现一系列连锁困难，导致语篇结构混乱、表达失误和言不由衷等错误。另外，写作和翻译方面的问题主要表现在语法错误较多。由于詞汇量有限，在写作时学生普遍使用比较概括宽泛的抽象名词，较少使用生动入微的修饰词或贴切的固定搭配。

2.教学对象的多样性

从上述数据统计可以看出，笔者所在学校学生的英语水平参差不齐。以2015级为例，大学入学英语最低分为15分，而最高分达到了141分，差距悬殊。（2016级、2017级参见上表）。教学对象的英语水平的多样性不仅反映了学生语言基础薄弱，更说明了学生自主学习能力的差异。

3.教学时数与教材的适应度：教学时数少、通用教材信息量太大

目前，笔者所在学校大学英语每学期教学时数为48学时，也就是说，每周4学时，只开课12周，对于英语基础较弱的学生来说教学时数过少。而且，大学英语所使用的教材都是大学外语教学研究会推荐的通用教材，如《新视野》、《新视界》等。这些通用教材都是根据全国大学英语教学大纲编写的，教材内容普遍偏多、偏难，信息量太大。

三、《量表》对民办高校大学英语教改的启示

1.《量表》为教师的教学效果提供了相对应的评估依据

《量表》是面向我国英语学习者的首个英语能力测评标准，共设9个等级，量化了的能力分值处于三个阶段的学习者和使用者，即初级学习者和使用者、中级学习者和使用者、高级学习者和使用者。今后，大学英语教学的各个学期都有相应的能力等级考试，学校可以根据在校生英语能力等级考试的通过率客观评估任课教师的教学效果，这为评选优秀教师、评选教学成果奖、教学质量优秀奖、教师职称评定等提供了最具说服力的依据。

2.《量表》为民办高校培养应用型人才提供了强有力的理论支撑

比照我校本科新生入学水平，英语基础较差的学生能够达到能力四级水平，大多数学生能够达到能力五级水平，只有少部分英语能力较高的学生可以达到能力六级水平。此外，《量表》倡导学以致用，强调语言运用，强调认知能力的发展，有助于引导学生加强综合语言运用能力的培养和思维能力的培养。国家英语能力等级考试是对学生“听·说·读·写·译”各个方面的全面考查。所以，学生考试成绩分数的分布还可以反映出学生哪些方面能力强，哪些方面能力弱。《量表》为民办高校教师教学有的放矢，改进教学方法、手段，提高教学水平提供了理论依据，也为大学外语配合各专业培养应用技术型人才提供了有力抓手。

参考文献：

[1]中国英语能力等级量表[EB/OL].https：//max.book118.com/html/2017/0509/105369235.shtm.

[2]“建立统一连贯的英语能力测评标准”（教育部考试中心负责人就《中国英语能力等级量表》答记者问）[EB/OL].http：//www.syn.gov.cn/JiaoYuDT/QuanGuo/76DAC21B7CDE 0EF7.shtml.

[3]阎美玲.对语法大纲和功能意念大纲的思考[J].渭南师范学院学报，1997（3）.