研究经尿道前列腺等离子电切术用于高危前列腺增生的治疗效果

2018-10-22马兹辛

中外医学研究 2018年21期

马兹辛

【摘要】目的：了解高危前列腺增生病例中施予经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法：选择2016年5月-2017年5月进入笔者所在医院泌尿外科诊疗的200例高危前列腺增生患者，随机分组，其中治疗组100例以经尿道前列腺等离子电切术展开治疗，参照组100例以经尿道单极电切疗法展开治療，给予两组疗效、其生活质量做综合评估。结果：治疗组总有效率为97.00%，参照组为82.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；术后，治疗组生活质量评分为（15.10±1.65）分，高于对照组的（10.16±2.28）分，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：泌尿外科给予高危前列腺增生患者治疗时，施予经尿道前列腺等离子电切术疗法非常可靠，建议推广应用。

【关键词】经尿道前列腺等离子电切术；高危前列腺增生；治疗效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.21.073 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）21-0-03

高危前列腺增生是临床泌尿外科较常见的疾病之一，该病症状偏于复杂性，若发生在老年群体，易受身体、年龄、合并症等因素影响，从而加大临床治疗难度[1]。对此，选择一种适合高危前列腺增生患者的疗法是改善其转归的必要条件，而经尿道前列腺等离子电切术疗法则可达到此效果[2]。本次选择2016年5月-2017年5月进入笔者所在医院泌尿外科诊疗的200例高危前列腺增生患者，展开分组治疗，现报道两组治疗情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年5月-2017年5月进入笔者所在医院泌尿外科诊疗的200例高危前列腺增生患者。均符合以下纳入与排除标准：（1）纳入已配合签署知情同意书者；（2）排除意识障碍、合并其他疾病等患者；（3）医院医学伦理会支持此研究。以随机法分组，治疗组100例，年龄65～85岁，平均（68.10±2.10）岁；病程：3.2～12.5年，均值（7.10±1.10）年。参照组100例，年龄60～75岁，平均（69.10±2.35）岁；病程2.8～13.2年，平均（8.10±1.65）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组展开经尿道单极电切疗法。（1）施予硬膜外麻醉技术或者是腰麻技术，指导患者行截石体位，将设备参数调试至单极等离子电切标准，其中，电凝功率介于60～7 100 W，而电切功率则介于140～160W。（2）定位机体前列腺组织、外括约肌组织及其精阜组织后，对其健康状况作综合判断，选择腔内分割切除技术对机体前列腺组织展开切除操作，分作三段进行，且予以分区切除。（3）定位机体病变组织5点方位及7点方位，予以切除后，施予电凝止血技术，深度至其精阜组织止，若机体存在中叶增生问题，需对其5点方位切除后，再对其中叶组织、两侧叶组织、前叶组织进行切除操作。（4）后续操作流程参考治疗组。

治疗组展开经尿道前列腺等离子电切术：第一，取截石体位，对患者行硬膜外麻醉处理，医务人员使用生理盐水反复冲洗患者膀胱组织；第二，在电切镜引导之下，把外鞘镜直接置入机体中，并调整设备功率，其中，电凝功率控制在100 W，电切功率控制在200 W，之后使用0.9%的氯化钠溶液对患者行低压灌注[1]；第三，以6点中作起始点实行电切，其电切的范围有：精阜组织和膀胱组织颈部间，主治医生使用手术刀把患者的前列腺腺体组织、侧叶增生组完全切除，按照病灶情况加大切除的范围，并根据患者治疗期间的各项临床指征，修正残余的腺体组织；第四，对患者行电凝止血，把切除病灶的碎块完全冲出，并使用蒸馏水反复冲洗患者的手术创面，而后使用生理盐水灌洗。术后，医务人员需给予患者留置一个导尿管，定时冲洗其膀胱组织，待术后2～4 d，把造瘘管完全拔出，术后5～9 d可拔出尿管。

1.3 观察指标及疗效判定标准

治疗总有效率：术后对两组临床疗效展开评估，发现患者机体前列腺增生有关症状完全消失，身体各项体征均恢复正常，术后随访未发现任何后遗症，即显效[3]；患者前列腺增生相关症状明显缓解，身体各项体征均恢复正常，但随访后发现出现后遗症，即有效；患者前列腺增生相关症状无任何改善，甚至加重，且伴发各种后遗症，即无效[4]。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）生活质量评分：手术前后，分别选择QOL表对患者的生活质量展开专业评估，评分越高，提示患者的生活质量越良好[5]。

1.4 统计学处理

选SPSS 21.0软件统计数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率比较

治疗组治疗总有效率为97.00%（37/40），参照组为82.00%（26/37），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

前列腺增生是男性群体泌尿系统中的一种常见病变，患病率逐年上升，患病后不仅会使患者机体尿路系统受严重感染，或是伴发梗阻，也会影响患者的生活状况，严重的还会损伤机体免疫功能，阻碍机体生活质量的提升[6]。因此，需要重点关注对高危前列腺增生症的专业性、严谨性及综合性治疗[7]。

临床对前列腺增生患者展开专业治疗工作中，首选疗主要为药物疗法、手术疗法等，经对患者机体疾病症状较好的改善，于保护患者的肾脏系统生理功能的同时，改善预后[8]。但是，对于高危前列腺增生患者，尽管经尿道单极电切疗法能够把病变的组织充分切除，但是此种疗法的实践价值并不是很高，术后很有可能会伴发各种并发症，如电切综合征、出血等情况，不利于高危前列腺增生患者转归，因此，泌尿外科进行专业治疗过程中，需要选取适合高危前列腺增生患者的手术疗法[9]。

经尿道前列腺等离子电切术和传统开放手术疗法相比，此疗法对患者自身条件非常低，仅需要完善围术期准备及处理，大部分高危前列腺增生都可耐受[10]。但是腔内手操作时长、手术切除组织是否徹底等，均会对术后是否伴发并发症造成影响[11]。比如，对患者行经尿道电切术治疗的过程中，若是汽化至前列腺包膜，则表面就会形成一个粗糙面，会附着絮状的坏死组织，但是汽化的电极头非常大，汽化至精阜的两侧后，就难以将腺体彻底切除，易造成手术切除不够彻底的情况发生，一旦出现此种情况，可选择撬拨剔除的方式把残留腺体由外科的包膜彻底剥离剔除干净，从而达到最佳手术疗效[12-13]。

本次将经尿道前列腺等离子电切术疗法、经尿道单极电切疗法分别应用于100例高危前列腺增生患者中，展开分组对比，结果发现治疗组总有效率为高于参照组，同时治疗组患者生活质量评分为高于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05），由此表明，经尿道前列腺等离子电切术疗法在泌尿外科高危前列腺增生患者中的实践价值优越。

综上所述，泌尿外科对高危前列腺增生患者进行治疗时，以经尿道前列腺等离子电切术疗法展开治疗工作的安全性较高，不仅能提升手术疗效，还能确保患者的整体生活质量均明显提升，促进转归，具有较高的临床推荐价值。

参考文献

[1]许建挺，汪朔.高龄前列腺增生患者的手术治疗效果评价[J].中华老年医学杂志，2014，33（2）：169-171.

[2]吴栖岸，申军，葛平玉，等.前列腺等离子电切手术对前列腺增生患者心理状况的影响[J].中国现代医学杂志，2016，26（11）：89-92.

[3]李树人，汤育新.逆行Holep与传统Holep治疗高危大体积前列腺增生效果比较[J].山东医药，2017，57（18）：75-77.

[4]廖伟强，罗立旷，刘创明，等.合并前列腺增生症的膀胱结石的手术方式选择[J/OL].中华临床医师杂志：电子版，2014，28（12）：2192-2195.

[5]苏计，梁伟，丁全民，等.前列腺增生手术患者术后性生活质量及其影响因素研究[J].中国性科学，2017，26（11）：16-18.

[6]李鹏君.高龄前列腺增生患者手术的临床效果评估[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（2）：164-166.

[7]邱敏捷，庞程，田浩，等.经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效[J].中国老年学杂志，2015，10（3）：665-667.

[8]黄祥.同期综合性手术应用于合并膀胱结石的前列腺增生治疗效果分析[J].大家健康：上旬版，2017，11（11）：77.

[9]韩兴涛，魏鹏涛，张寒，等.不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效对比[J].中国医学创新，2014，11（5）：10-11.

[10]孙守刚，刘士荣.经尿道手术及开放手术治疗前列腺增生疗效及安全性比较[J].健康前沿，2017，26（5）：235-236.