助产士心理护理在促进自然分娩、降低剖宫产率的影响分析

刘真

【摘 要】目的：分析助產士心理护理在促进自然分娩、降低剖宫产率方面的影响。方法 选取2018年1月-2018年9月在我院进行自然分娩的产妇70例，作为本次的研究对象，采用随机分组的方式将其分为对照组和实验组，每组人数35人，对照组给予常规护理，对实验组实施助产士心理护理，对比两组的自然分娩率以及剖宫产率。结果：实验组的自然分娩情况与剖宫产率明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。且实验组的护理满意度明显优于对照组的护理满意度（P<0.05）。结论：对产妇分娩过程中给予助产士心理护理，能够有效提高产妇自然分娩率，降低剖宫产率，提高护理满意度，值得推广。

【关键词】 助产士心理护理；自然分娩；剖宫产率

随着生活水平的提高，许多分娩者对疼痛的承受力逐渐降低，并在各种因素的影响下选择剖宫产的分娩方式，导致我国的剖宫产率呈现出了逐年增长的趋势。但实际上，采用自然分娩的方式无论是对产妇还是胎儿都是比较有利的。因此，就需要相关的医学人员在产妇分娩的过程中采用合理的护理方式，以确保能够对自然分娩率的提高起到一定的促进作用[1]。此次研究旨在进一步探究助产士心理护理在促进自然分娩、降低剖宫产率的影响，现做如下详细报告。

1 资料和方法

1.1一般资料

选取2018年1月-2018年9月在我院进行自然分娩的产妇70例，作为本次的研究对象，采用随机分组的方式将其分为对照组和实验组，每组人数35人。实验组年龄区间22～35岁，平均年龄（27.5±5.8）岁；对照组年龄区间23～32岁，平均年龄（25.8±4.6）岁。对两组患者一般临床资料进行比较与分析，差异方面无统计学意义（P> 0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组给予常规护理方式，进行产前的常规检查以及常规的护理等。

1.2.2实验组

实验组给予助产士心理护理，（1）健康教育：为产妇讲解与自然分娩有关的内容，耐心回答产妇的疑问；（2）第一产程心理护理：受宫缩强度与频率增加的影响，产妇多会产生不良心理情绪，这时助产士要对其进行耐心的心理疏导与鼓励，在分散产妇注意力的同时，帮助产妇树立信心；（3）第二产程心理护理：在这一产程中宫口全开，助产妇要根据产妇的实际情况对其进行心理暗示，同时指导产妇用力方法与呼吸方法，确保分娩顺利完成；（4）第三产程心理护理：助产士要查看胎盘是否完整，告知产妇与胎儿有关的具体情况，确保产妇的心态稳定，同时，对产妇产后的出血量进行密切监测，并做好记录；（5）产后护理：观察产妇的心理状态，监测产妇的生命体征，对产妇实施相应的子宫按摩[2]。

1.3观察指标

观察比较两组自然分娩率、护理满意度以及剖宫产率

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0软件对本次实验数据进行分析，计量资料以（ ）表示，进行t检验，计数资料采用 检验，以（P <0.05）为差异有统计学意义。

2 结果

2.1比较两组产妇的护理满意度

实验组的护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。详见表1。

2.2比较两组产妇的自然分娩率以及剖宫产率

护理后，实验组的自然分娩率为91.43%（32/35）、剖宫产率为8.57%（2/35），对照组自然分娩率为31.42%（11/35）、剖宫产率为68.57%（24/35），实验组的分娩情况明显优于对照组（P<0.05）。

3 讨论

自然分娩是一种非常健康的分娩方式，通过这种方式不仅能够让产妇的身体机能快速恢复，同时也能够为胎儿的健康提供一定的保障。但是在自然分娩的过程中，大多数产妇缺乏对分娩的正确认知，容易出现恐惧、紧张的不良情绪，会对产程时间、新生儿的并发症造成一定的不良影响。基于这种情况，在产妇自然分娩的过程中采用科学合理的护理方式具有十分重要的意义[3]。助产士心理护理是在常规护理中产生的创新型护理方式，这种护理方式具有较高的护理针对性，如果将其应用到自然分娩的过程中，就能够对产妇的心理状态给予有效的护理指导，从而使产妇处于健康的心态中，顺利完成分娩。本次研究结果显示，护理后，实验组的护理满意度为97.14%，明显高于对照组的77.14%（P<0.05）；且实验组的自然分娩情况与剖宫产率明显优于对照组（P<0.05）。

综上所述，在本次研究结果中，将助产士心理护理应用到产妇的分娩过程中中，可以对自然分娩率的提高、剖宫产率的降低起到一定的促进作用，并有效提高护理满意度，值得在临床应用推广。

参考文献

[1]萧春燕. 助产士心理护理在促进自然分娩中的效果分析[J]. 中国现代药物应用， 2017， 11（21）：172-174.

[2]孔菊星. 助产士心理护理在促进自然分娩中的临床效果[J]. 医学信息， 2016， 29（25）：188-189.

[3]郭丽. 助产士心理护理干预对初产妇分娩方式的影响研究[J]. 基层医学论坛， 2016， 20（9）：1242-1243.