伦敦格伦菲尔塔火灾对工程保险的警示

娄鹏

摘要：对伦敦格伦菲尔塔火灾及其保险损失进行了介绍，然后提出了工程保险的应对方案。

关键词：格伦菲尔塔火灾；工程保险

Abstract： This article introducesthe fire occurredin the Grenfell Tower of London and its insurance claims. Based on it the solutions related to construction insurance are suggested.

Key Words： Grenfell Tower fire， construction insurance

一年多以前，伦敦一栋高层住宅——格伦费尔塔燃起熊熊大火，居民拼命地爬出窗户，把孩子扔给下面的人，这一悲惨的画面在世界各地播放，简直让人想起了2001年9月11日美国世贸大厦发生的恐怖袭击。

该建筑位于西伦敦的北肯星顿，是建于1974年的24层居民楼，于2014年～2016年重新翻新。翻新过程中，这座混凝土建筑物增加了外包层，更换了窗户和公共供暖系统以改善建筑物外观，但却没有安装任何防火喷头，也没有增加二级楼梯。

翻新工程的设计规范表明，该外包层是一种盒式系统，包括连接在木材背衬上的聚异氰脲酸酯（PIR）绝缘板。理论上讲，PIR难以燃烧，有很好的耐火性能，内部的铝复合材料能保护其免受天气影响。这种铝复合层在新建楼房和翻新工程中很流行，因为它很轻，有很好的保温性能，并且能够迅速改善老旧建筑的外观。但其内部有熔点较低的聚乙烯芯，所以有专家表示这种铝复合层并不适合用于18米以上的高楼。

火灾的起因很简单，四层一户居民的冰箱发生故障，引起火灾。因为外包层与窗户之间的空隙形成了烟囱效应，加速了火灾的蔓延。据称四层发生火灾后，15分钟内就沿着外墙迅速蔓延到了顶层，最终无法控制酿成惨剧。

发生火灾后，死亡人数曾一度被认为会超过80，但最终确定为72人，有67人获救，很多人从临近的楼房里撤退。初步估计的财产和人身伤亡赔款准备金为5000万英镑，但据估计，最终数字可能达到10亿英镑（ 截至目前，没有官方渠道报道最终赔款）。除此之外，保险公司赔偿了2000万英镑作为楼内居民在酒店临时居住的费用，500万英镑作为法律费用。由于保险公司大比例分出（自留只有2.5%），最终损失将主要由包括慕尼黑再保险在内的再保险公司承担[1]。

该楼的保险公司是来自挪威的Protector Forsikring，其首席执行官斯维尔？比约克埃利在接受《华尔街日报》采访时表示：“我们不知道新增加的外包层有这么大的风险，现在我们在与客户一起检查我们在英国承保的所有风险，以帮助他们避免再次发生悲剧。我们认为，这不仅关系到外墙，还关系到其他火灾和安全问题，如警报、消防通道、喷淋系统以及其他潜在问题。”

不幸的是，格伦费尔塔惨案并非个案。2016年7月，迪拜码头75层的苏法拉塔（Sufala Tower）起火，部分原因也是外包层不合标准，正如2015年除夕夜迪拜63层的市中心大楼所发生的事故。

2014年11月，墨尔本码头区的长曲棍球公寓楼在阳台上被丢弃的香烟点燃，迅速燃烧起来。火灾发生后，维多利亚建筑管理局展开调查，据消防队披露，这座23层楼的外墙未经测试，并且助长了火势的蔓延。

虽然没有人在这场灾难中丧生，但长曲棍球塔的所有者要求该塔的建筑商赔偿1，500万澳元，原因是该塔的包层易燃。但法院表示：“在2014年11月25日火灾事件之前，行业的标准做法是在建筑物外墙上使用铝复合板，不仅在墨尔本CBD和所有郊区，而且在澳大利亚所有州和地区都是如此。”。

火灾发生后，维多利亚建筑管理局对170栋建筑进行了检查，发现80多栋建筑存在可燃构件，主要是非结构性或美观的墙体外包层，他们都是由不合格的铝复合板制作。

上述悲剧给承保工程保险的保险公司敲响了警钟，因为他们需要向客户提供风险建议，并管理与潜在的危险建筑材料相关的风险。保险公司从这场悲剧中也要吸取很多教训，诸如新增外墙的风险以及各方对此的关注。因为这种外包层已经用在了非常多的建筑上，这意味着类似的风险可能发生在任何地方。

然而，要让保险公司了解情况，就需要一定程度的透明度。根据澳洲保险集团在新西兰克赖斯特彻奇地震后发表的研究，透明度是可持续风险管理的关键。要管理风险，必须首先了解它们，这意味着风险应该透明，并且要允许保险公司访问客户的数据。一旦了解了风险，就必须采取行动，通过更坚固的建筑物、更好的基础设施来尽量减少风险，这意味着控制其成本，更有效地利用资金进行事先预防而不是事后赔偿。

保险业应该成为建筑工程的第二安全网，但在实际承保过程中保险公司很少测试工程施工中使用的产品，他们更多依靠被保险人或其经纪人准确填写投保表。然而，保险公司应仔细考虑其风险表，询问经纪人和被保险人是否对其工程施工中使用的产品进行了测试，如果沒有，他们应要求这些产品在承保前进行测试。

可喜的是，保险业已经在采取行动，澳大利亚某保险咨询公司一直在与昆士兰科技大学的科学家合作，为已经安装在建筑物上的包层制定可燃性测试制度。他们表示：“像格伦费尔和长曲棍球这样的灾难有助于改变安全标准，虽然为时已晚，但更应加紧工作。”[2]

同样，英国保险人协会（ABI）也一直在关注这方面的风险，他们在格伦费尔塔火灾前几个月就警告英国政府易燃包层的危险。实际上，自2009年以来，他们就一直在呼吁需要全面审查相关建筑法规，这应该包括高层建筑和外包层使用的防火考虑，因为现代建筑方法增加了轻质和可燃材料的使用，如隔热板和木框架等，这大大助长了火势蔓延的可能性和程度。

在今天的社会中，每个人都在寻找节约成本的办法。格伦费尔塔翻新工程的施工方可能不清楚他们正在使用的包层的潜在易燃性，或者不知道不应该使用它。但有一点可以肯定的是，他们会一直试图满足紧缩的预算，所以使用这种包层材料是一件大概率的事情。

为避免继续发生诸如格伦费尔塔和长曲棍球塔火灾事件这样的灾难，我们需要做的是改变立法和保险业的通常做法，需要强有力的立法和更多的资金用于海关、工程技术机构以及其他产品测试机构，进行经常性的测试。

对于承保工程保险的保险公司来说，在建筑物修建或翻新时，更要格外关注各种建筑材料的使用，做好实地调查工作，通过拒保或提高保费等的方式倒逼建筑商弃用有危险的建筑材料，一方面保护自己的利益，另一方面保障整个社会的安全。

参考文献：

[1]Gram Denny. Grenfell Tower： The Insurance Implications. The Insurance Institute of London. 2018

[2]Katie Langmore. After the Grenfell Tower Tragedy – lessons for insurers. ANZIIF journal. Volume 40 Issue No. 3， 2017