炎症性肠病和幽门螺杆菌的相关性分析

朱永湘，邹健

（张家港市第一人民医院消化内科,江苏 张家港 215600）

炎症性肠病（inflammatory bowel disease，IBD）是一种消化道慢性非特异性炎性疾病，包括溃疡性结肠炎（ulcerativecolitis，UC）和克罗恩病（Crohn’S disease，CD）两大类。IBD病因尚不清楚，病程迁延反复，结肠癌发病风险高[1]，患者医疗负担重，生活质量差。近年来，IBD病因和发病机制已成为胃肠疾病研究中的热点，幽门螺杆菌（Helicobacter pylori，Hp）感染和IBD是否存在相关性已引起广大医师的关注。Hp是种常见的革兰氏阴性微需氧细菌，主要定植于人类胃肠黏膜，因和慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌等疾病相关而闻名[2-3]，现有国内外究表明Hp与IBD的发病也存在某种联系[4-6]，本文旨在研究IBD患者中Hp的感染状况，为明确IBD的病因及诊疗提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年1月～2017年12月期间在本院消化内科住院的炎症性肠病（IBD）患者72例作为研究组，其中溃疡性结肠炎（UC）46例，Crohn病（CD）26例。选取同期因急性腹泻入院治疗但肠镜检查正常者72例作为对照组，年龄性别与IBD组匹配。纳入标准：①IBD符合《炎症性肠病诊断与治疗的共识意见》诊断标准[7]；②就诊期间接受14C呼气试验检测。排除标准：①诊断不明确者；②经半年随访未达到临床确诊或病理确诊者；③Hp测试前4周内接受质子泵抑制剂和（或）抗生素和（或）铋剂治疗者。

1.2 研究方法 研究组内的UC患者，通过问卷调查收集临床症状及治疗方法。按改良Mayo评分系统[7]进行病情分级：根据便血、排便次数、内镜下所见及医师评估病情等四项，每项评分0～3分，总得分≤2分且无单项评分＞1分为临床缓解期，3～5分为轻度活动期，6～10分为中度活动期，11～12分为重度活动期；根据不同病情活动程度分为以下亚组：临床缓解组、轻度活动组、中度活动组、重度活动组。通过问卷调查及面对面询问核实获得IBD组患者当前治疗用药，常用药物有：5-氨基水杨酸、柳氮磺胺吡啶（SASP）、皮质类固醇激素、抗生素和免疫抑制剂等。根据治疗用药使用情况，将IBD组患者分为“未使用SASP治疗组”和“持续使用SASP治疗组”，持续使用定义为近2周内连续用药。空腹状态下，采用14C呼气试验检测幽门螺杆菌，实测值＞100定为阳性。

1.3 统计学方法 本研究数据均用SPSS 21.0统计软件处理，计量资料采用“”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料分析 IBD组共72例，其中UC组46例（男26例，女20例），CD组26例（男15例，女11例）。IBD组平均年龄（41.3±15.7）岁，其中UC组和CD组平均年龄分别为（44.7±15.1）岁、（35.4±16.2）岁。对照组男41例，女31例，平均年龄（40.6±15.8）岁。两组间性别、年龄等临床资料比较差异无统计学意义。

2.2 IBD组与对照组比较 IBD组Hp感染率为20.8%，UC及CD组Hp感染率分别为21.7%和19.2%，对照组感染率为45.8%。IBD组与对照组Hp感染率比较有统计学意义（P＜0.05），UC、CD组分别与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 IBD组与对照组Hp感染率比较[n（%）]Table 1 Comparison of Hp infection rate between IBD group and control group[n(%)]

2.3 UC组与CD组Hp感染率比较 UC组Hp感染率21.7%，CD组为19.2%，比较差异无统计学意义。

2.4 UC组不同分期组Hp感染率比较 临床缓解组、轻度活动组、中度活动组、重度活动组Hp感染率分别为30.0%（3/10）、23.5%（4/17）、18.2%（2/11）、12.5%（1/8），4组之间分别进行组间比较，临床缓解组及重度活动组间Hp感染率差异有统计学意义（P＜0.05），其他各组间比较无统计学意义，见表2。

2.5 IBD组“未使用SASP治疗组”和“持续使用SASP治疗组”Hp感染率比较 未使用SASP治疗组Hp感染率为18.4%（9/49），持续使用SASP治疗组Hp感染率为26.1%（6/23），差异无明显统计学意义。

3 讨论

本文研究结果表明，IBD患者的Hp感染率低于对照组人群，UC组和CD组的Hp感染率也低于对照组人群，该结果与国内外多项研究和荟萃分析结果一致[4-6]，例如Luther等的Meta分析中IBD组Hp感染率27.1%，对照组感染率40.9%，且CD组感染率低于UC组。说明IBD和Hp感染率存在负相关可能较大，但本研究中UC和CD组之间的Hp感染率比较差异无统计学意义。UC患者不同分期组中，临床缓解组的Hp感染率高于重度活动组，由此我们推测Hp的感染对UC的发展具有保护作用，有文献报道根除Hp后UC病情加重支持该结论[8]。Bartels LE等[9]的研究表明Hp是防止CD发病和进展的保护因子，但是根除Hp后CD的发病率未增高，提示Hp可能仅是CD的保护因素之一。Pearce等[10]的报道称服用SASP可降低IBD患者Hp感染率，但本研究中使用SASP的和未使用SASP的IBD患者Hp感染率比较差异无统计学意义。

表2 UC组不同分期组Hp感染率比较[n（%）]Table 2 Comparison of Hp infection rate among UC group in different stages[n(%)]

IBD发病机制仍未十分明确，可能与免疫、感染、遗传、环境等有关。IBD患者Hp感染偏低的原因亦不清楚。Papamichael等[11]的研究表明为了减少抗Hp抗体的产生，通过提高某些细胞因子水平，激活树突细胞和T细胞，下调Th1/Th17通路，减轻机体的免疫应答，从而影响肠道的免疫反应，控制炎症，减轻肠黏膜损伤。另有研究发现[12]，Hp的脂多糖可诱发Paneth细胞产生防御素（defensins），而防御素有杀死或抑制病原微生物作用，可维持肠黏膜抗菌屏障功能和免疫平衡，从而阻止IBD的发生[13]。

综上所述，有关IBD和Hp的关系还需更进一步大样本的临床及基础研究，研究结果将在根治Hp的必要性、IBD的防治上发挥重要作用。