我国互联网金融风险及其防范研究

李琼

摘要：随着中国出现经济新常态，“互联网+”已经被提升至国家发展战略高度，“互联网+金融”成为传统金融产业转型升级、“普惠金融”和互联网经济健康发展的重要推动力，由此形成的“互联网金融”新业态，有利于金融服务质量提升和资金配置效率优化，实现多样化需求在金融创新层面的满足。然而，互联网金融也存在着较大的风险，需要引起全社会的广泛关注。本文结合互联网金融的不同商业模式，分析其所呈现的风险特征，并提出有效地防范措施。

关键词：互联网金融；风险；防范；研究

一、互联网金融特征分析

1.强烈的互联网产业伴生性

互联网金融继承了互联网产业的大量“基因”，从信息经济学角度来说，互联网金融是互联网技术发展下的“伴生品”，脱离了互联网技术环境，互联网金融这一业态是不复存在的；从金融学角度说，“互联网金融”与传统金融相比，增加了金融中介这一“常量”，大量中介的存在有利益解决借贷双方市场信息不对称的现象，并基于交易成本的存在和竞争，促进整个行业优胜劣汰。

简单地，可以將互联网金融视为互联网科技发展进步的产生物，大量涌现的互联网金融平台（中介），发挥了信息搜索、处理作用，缓解了信息不对称现象——传统经济学理论认为，只有保障市场信息的完整性、对称性、真实性，才能逐步实现帕累托效率，传统金融服务机构在市场中“一家独大”的局面，很容易造成客户一方的利益受损，而自身又局限于缺乏足够的有效信息，从而造成交易失灵。

互联网金融所呈现的互联网产业伴生性“优势”，重点表现在它重构了金融服务双方的地位。传统金融机构更青睐于政府、国企或其他社会性组织，这源于传统金融产业运作流程，如银行作为主要的金融服务机构，在传统模式下无法全面掌握借款人的收入状况、偿还意愿和信用情况，出现风险的几率就很高。并且，按照传统银行交易流程，如果授信前进行资质审核、风险评估，所需要付出的成本很高；互联网金融可以很好地解决这一缺陷，在当前技术条件下，能够利用大数据技术建立一定范围内的征信系统，取代传统银行的风险审核模式，提炼更好多的优质客户。

2.客户群体与业务的颠覆性

互联网金融出现以后，极大地颠覆了传统意义上的金融服务客户、业务范畴。从互联网金融企业角度来说，目标客户群体不再集中于大型企业，而是转到中小微企业与社会个体层面——“长尾理论”表明，通过互联网技术实现的数据处理便利，可以实现差异化客户的满足成本大幅度降低，由此也提供了个性化金融服务的实现条件——互联网金融在“金融产品”方面的最大颠覆，在于种类齐全、个性突出的金融服务业务，以应对需求多样的庞大客户群体，由此所创造的市场利润同样可观。

相对明显的业务颠覆，在于我国传统金融市场中“银行机构”提供的信贷业务，注重额度大、期限长、标准化等要求，这极大地限制了服务对象，主要针对高净值人士，而期限短、金额小的“小微贷款”业务，因为成本过高而开发不足。互联网金融通过发挥信息技术优势，实现信息处理的快捷性，极大地压缩了成本、缩减了周期，从而使大量的小额贷款服务成为可能。结合“二八理论”来说，互联网金融的服务对象集中在80%的“散户”群体中。

3.互联网金融运作的平台性

通过平台展开运作，这是互联网金融的显著特色，包括P2P、众筹、第三方支付等军事如此，资金的需求者、供应者分布于金融平台的两端，最大程度上释放了“自发性”，从而减轻了沟通交流压力。同时，平台化运作的转化成本很小，平台运营商甚至采取免费服务的方式，来吸引用户注册、使用，以谋求更加专业的服务，实现互联网金融的增殖利润。

依据定价理论分析，互联网金融平台遵循两个基本规律，其一是商品购买方、资金借出方不需要支付服务费用，或很小一部分费用（如转账手续费），这样有利于平台两端迅速积累大规模用户群。其二是构建了较大的用户基数，有利于从价格角度进行对比，实现整个服务的优化。

二、不同商业模式下互联网金融风险分析

1.P2P风险

P2P平台是互联网金融兴起以来争议较大的一种模式，它本质上是提供了一个借贷平台，借贷双方在P2P平台上形成合作意向，P2P平台进行撮合借款人分担总体额度，以实现分散风险的功能，相应地，P2P平台的运营者会收取一定的评估、中介、管理费用。P2P平台的风险主要表现在以下四个方面：

第一，流动性风险。一般P2P平台都存在“保本付息”的承诺，但提前需要进行资金垫付，这就导致了流动性风险，一旦出现大规模的坏账，P2P平台就会无法保障体现而倒闭，引发“跑路”现象。

第二，隐私易泄露。互联网时代的信息非法交易日益严重，P2P平台中积累了大量真实客户信息，一旦泄露容易出现诈骗、骚扰、威胁等行为。

第三，非法集资风险。我国P2P金融模式存在大量的法律灰色地带，容易出现非法集资、非法吸储、非法高利贷等问题。

第四，资金风险。P2P平台缺乏第三方托管机构监管，容易发生携款潜逃、挪用资金等问题。

2.众筹风险

国内的众筹运作模式基本类似，主要是通过平台审核通过后推介，主要内容包括：项目设定筹措总额与回款时间，在规定时间内达到筹措资额视为成功、项目失败之后资金全部退还，以及众筹必须设定明确的返还利息；众筹的风险主要包括三个方面：

第一，众筹金融模式参与人数众多、分散，金额又往往较小，一旦发生问题容易引发团体诉讼，维权难度较大，影响社会稳定。

第二，资金池风险以及项目发起者违约风险较大，一些项目宣传不明确，采取虚假信息煽动的方式，容易涉嫌非法集资。

第三，投资者权益缺乏保护，项目发起人不按照约定将资金投入到既定项目。

3.第三方支付风险

狭义上的第三方支付，是指利用互联网技术手段、通过非银行机构，实现用户和银行支付系统关联模式。广义上的第三方支付突出非金融机构的中介属性，泛指利用有线、无线互联娃娃那个技术提供的支付服务，如国内支付宝、微信等工具均属此列。

当前，我国第三方支付已经发展为相对独立的支付系统，它打通了网络、实体之间的隔阂，在更多应用场景均得以体现，表现出较强的“去中心”特征。基于此，第三方支付按照不同功能范围，进一步可划分为两种类型：其一是独立的第三方支付，如块钱、易宝支付、卡拉卡等，此类“第三方”进提供支付解决方案，并不具有消费担保功能。其二是具有担保功能的支付服务模式，如支付宝、财付通、微信等，其自身拥有电子商务类运营平台，第三方支付与企业端业务保持着密切的关系。

以支付宝、微信微代表的第三方支付，成为近年来国内发展最快的互联网金融平台，鉴于其在社会经济消费领域的广泛性，容易出现技术安全风险，如木马、病毒、钓鱼网站等，窃取用户资金，利用第三方支付非法套现也是一个严重的问题；此外，第三方支付过程中难以辨别资金的真实来源、去向，这就为洗钱、贩毒、赌博等非法行为提供了便利。

三、有效防范我国互联网金融风险的措施

客观上，无论是传统金融还是互联网金融，发展的最终目的都应落实在“服务实体经济”上，在“互联网+”的理念下，提高互联网金融“开放、平等、共享、普惠”的效应；结合以上对互联网金融特点、不同商业模式下的风险表现分析；综合以上风险分析，其防范措施主要包括以下三个方面。

1.完善互联网金融风险防范体系

严格地说，“互联网金融”形式是科学技术进步下的创新产物，它本质上并没有超越“金融产业”的范畴，可根据其具体的业态、模式展开风险防范体系的整体规划。例如，针对“信贷”业务的各类平台（P2P、阿里小贷等），应加强资金融通、风险管理、支付清算等功能，对于微信、支付宝、财付通等第三方支付业务为主的平台，应加强资金监督、技术安全等方面的优化；整体上，无论哪一种互联网金融业务，都应纳入到一个完整的、统一的互联网金融风险防范体系中，以实现国家相关部门的高效率、高质量管理。

在完善互联网金融风险防范体系之前，应树立互联网金融风险调控的“宏观意识”，一方面要处理好整体与局部的关系，在法律法规、行业制度等方面的制定上，确保不相违背、不相冲突，这是实现完整、统一的互联网金融风险防范体系的基础。另一方面，要加强互联网金融风险的检测，正确处理互联网金融市场规律与金融创新之间的关系，设计出一个“平衡点”，确保该风险体系的运转建立在风险掌控和关系和谐的基础之上——这是治理金融犯罪的重要机制，例如，在治理洗钱行为中，除了互联网金融技术层面的防范，更涉及到针对性的法律法规防范。

此外，在确立央行作为最高监管机构的前提下，要主动探索可行性的负面清单模式，提高互联网金融产业的准入门槛，充分考虑参与主体的资本能力和内控能力，将互联网金融的融资额纳入到社会融资总量，建立融资检测指标体系，实现信息的公开、透明机制。在这一基础上，进一步促进风险控制、资金流向的风险预警，可以确保互联网金融风险防范体系更有效率的运转。

2.加強互联网金融参与者的教育

从趋势判断，我国互联网金融的参与对象已经由大型企业组织，转变为社会个体，以“消费者”的身份参与到互联网金融活动中，其自身就必须加强信息披露的了解，即“消费者”有权利了解自己投资、融资的企业状况，并随时查看自己的损益信息。同时，要加强对互联网金融消费者的风险意识教育，提升其自我保护能力。尽管国家法律明确禁止互联网金融企业误导、欺骗消费者，但在利益的趋势下，仍然会存在大量的金融违法行为，作为“消费者”最重要的是保持清醒的头脑。

与“消费者”对应的是“经营者”，类型繁多的互联网金融从业企业阿佯需要加强教育，但在实施手段上，需要体现出一定的制度刚性，才能确保其教育的有效性。建立互联网金融征信体系尤为必要（对于个人同样适用），完善的征信体系是抵御互联网金融风险的重要屏障，并且具有提高金融资源配置效率的积极作用，如美国目前就形成了以市场为主导的互联网金融征信体系；我国在这一领域处于刚刚起步阶段，加上有别于西方社会的政治、经济、文化环境，需要进一步结合国情实践，但在技术层面，国内外相对统一，需要将接口分散的数据统一汇总起来，建立互联网金融的大型数据库，与征信系统有机整合，这样无论对于消费者还是经营者，都能够在金融活动中发挥教育作用，提高对金融信用的重视。

3.加强互联网金融行业的自律性

互联网金融不仅仅是一种产业，也关系到我国金融秩序稳定，而政府在金融风险防范方面是建立在法律底线之上的，在反应速度和应对策略方面，存在一定的滞后性。互联网金融行业的自律性增强，在风险防范方面更具有实际意义，在作用范围、空间上进一步扩大，在反应上也更为敏捷、迅速，能够对互联网金融产业的有序发展发挥促进作用；基于此，政府监督与行业自律应该是互为补充、互为影响的关系。

从组织结构上说，我国互联网金融行业的“协会组织”，应建立中央、省级、市级三级结构，按照从上到小的管理模式，逐级开展指导、发展和业务三类工作。同时，在行业组织内部加强自我约束机制的建设，尤其要强化对各类本地互联网金融突出的风险监管，奠定可持续发展的基础；做好上下级的有效沟通、协商，为央行的互联网金融风险防范提供高精准度数据。

综上所述，本质上，互联网理财的核心仍然是理财产品，互联网技术是一种辅助机制，但却很大程度上决定了互联网金融的稳定运转。就当前而言，主要工作应放在技术安全角度，并实现相关监管机制、政策、法律等内容完善。