风险为何变成危机

文/乐倚萍

《危机的逻辑》

王松 张劲帆 著

定价：49.00元

民主与建设出版社 2018年8月

互联网时代，从事投资的门槛似乎很低。微商招徕下线，号称几百块钱就有一份事业；P2P借贷不乏千元起投的产品；几台电脑也能煞有介事地挖矿赚比特币。正因门槛低、无须任何金融知识，当出现不可控的风险时，有人会觉得意外：结果跟说好的不一样啊。

两位在金融行业从业多年的学者王松和张劲帆撰写了《危机的逻辑》一书，为想赚钱又不知如何投资的读者释疑：听起来高大上的期货、收藏品、比特币并不神秘，近在咫尺的银行理财、信用卡、大神荐股未必安全，旁人介绍的生财之道、大多数人都在做的事，不代表有利无害，被低估的风险甚至可能酝酿危机。

作者从美国次贷危机说起。贷款买房是件太稀松平常的事儿了，可它也会成为祸端：美国的商业银行将房贷转卖给投资银行，再由后者包装成债券，经机构评级后再转卖给机构投资者。在这个关系链中，风险也随产品层层转嫁给了接收者。于是，商业银行不再认真甄别借款人的信用，尽可能多放贷才合乎利益，以此类推，这当然不是一个良性的运作机制。房价节节高攀时，买房者（或炒房者）疯狂跟进，一旦房价泡沫破灭，资不抵债，环环相扣，便触发金融危机。这是谁的责任？谴责人的贪欲无济于事。在楼市疯狂的时候、股市疯狂的时候，类似的剧情总会上演，先来者抽身而退，后来者满盘皆输，不是投资失败，而是投机失败。

许多看似降低了门槛的投资，本质上就是投机。投资依附于人们需求的满足，具有社会价值，比如投资饭店。而投机，整体上是个零和游戏，依靠价格的波动，买卖未来的趋势，有人盈利就有人亏钱，是财富的重新分配。更甚者，作为底层的投机者，可能原本收到的信息就不对等，自然需要承担更大的风险。梳理其中的逻辑，可以让我们远离容易识破的陷阱。譬如在梅道夫案中，梅道夫吹嘘他的基金连续20年实现了10%的收益率，且没有一年低于5%，这显然违背了概率统计规律——除非是庞氏骗局或内幕交易，而两者皆属违法。又如，以倾销垃圾股发家的“华尔街之狼”贝尔福特坐收高提成，试想，什么好的金融产品需要砸重金去推销呢？其中的猫腻可想而知。就连看上去很美的项目，如果难以核实，也该慎之又慎，否则难保不会遇上蓝田案中凭空生出的鸡鸭、獐子岛上逃走的扇贝。

在《危机的逻辑》中，作者就列举了几个近年在国内较为热门的投资，提醒我们，莫盲目跟风引发危机。首当其冲的是现货交易平台。现货原本是与实物交易挂钩的，而打着现货交易的名号，许多现货交易平台却并不与真正的市场联通，自然也没有什么现货。在正常的市场中，现货的价格会随买卖的需求波动，倘若大家都去买荔枝的现货，现货价格会上涨，但为了盈利，得再把现货卖掉，所有人都抛售的话，价格会随之回落。市场的自动调节，会保持零和状态。可是在封闭的现货交易平台上，用户的买卖不会影响市场价格，盈利的钱来自平台，站在平台的立场上，反而要诱导客户去做亏钱的交易。再如铺天盖地的P2P平台，如今已成了互联网金融的重灾区，大企业的背书都显得不太可信。欠债不还绝不是P2P发明的初衷，在美国和欧洲，P2P实现了小额投资人和借款人的无缝对接，省去了大型金融中介参与的成本。但在我国，个人信用评估机制尚不完善，还有一些在银行资信太差的中小企业参与其中，加诸各个平台竞争激烈，轻易抛出不切实际的承诺，导致违约率居高不下。监管配套跟不上，水土不服的金融产品，即使它设计的初衷是好的，也有可能沦为陷阱。至于那些需要靠下线盈利的产品，无论销售的是什么，都已步入传销队列。

危机不是一夕之间发生的，初时的许诺或甜头会令人掉以轻心，忘记了梳理逻辑、评估风险。