改来改去话情节

徐昌才

教学卡尔维诺的短篇小说《牲畜林》，我抛出一个问题，读了小说以后，你觉得最有趣味的情节或场景是哪一个，请挑出来与大家分享。有同学谈到了小说的结局，德国鬼子与野猫厮打，滚下山崖，同归于尽，村人误以为是农民朱阿打死了德国鬼子，奉朱阿为英雄。这个情节上的误会造成了一种强烈的戏剧效果。

我就势提问，如果将野猫改为家猫，可不可以，为什么？同学讨论，获得共识：不可以。野猫和家猫的最大区别在于性情和性质。从性情上说，家猫温驯，伶俐乖巧，讨人喜爱；野猫凶狠，野性十足，令人恐惧。从性质上说，家猫陪伴人们，看家护院，是人们的朋友，野猫捕食家禽，行凶作恶，是人类的敌人。德国鬼子是侵略山村的大坏蛋，小说结尾安排坏人和坏猫同归于尽，大快人心，鼓舞士气，增强喜剧色彩，渲染欢乐气氛，巧妙地烘托出人们反抗法西斯分子的精神面貌。要是改为家猫，则让人感到痛心、惋惜，村人本来生活就十分贫穷、困难，拥有的牲畜或家产不多，现在连一只猫都丢失了，岂不让人沮丧、失望？作品中多次描写了朱阿瞄准德国鬼子，准备射击的时候，总是跳出一两个人来，及时阻止了朱阿的行动，他们祈求朱阿不要开枪，以免打死自己唯一的牲畜。由此情节不难看出，家猫也是人们的家产，可怜的一点家产。要是死了，丢了，令人痛心。作品的结局也就带上了悲剧色彩，显然不符合喜剧的性质。

要是将结局作这样的改动：朱阿依托掩体，瞄准德国鬼子，一枪打中了德国鬼子的胸膛，让他当场毙命。同时，德国鬼子手中的那只老母鸡突然受惊，一下子挣脱，飞跑了。村里人认为朱阿立下了功勋，尊崇他为大英雄。如此改动，可不可以？为什么？

不可以。如此改动，朱阿成为英雄，是理所当然，作品结局也就没有巧合情节，没有喜剧色彩，不会引人发笑。原小说写朱阿被奉为英雄，纯属巧合、误会，人们以为朱阿打死了德国鬼子，立了大功，尊崇他为英雄，“（他）受到了像全村最伟大的游击队员和猎手一样的欢迎”。实际上，德国鬼子是与野猫厮打，滚下山崖，同归于尽，并不是死于朱阿之手。原小说情节很有意思，显得荒唐而有趣，增强了作品戏剧性。再说，这个改动的情节设计也与前面的描写不太吻合。前面五次瞄准，朱阿都不敢射击，一是因为双手颤抖，二是因为内心害怕，这一次却是开枪射击，竟然打死了德国鬼子，前后矛盾。当然，有同学可能会认为，这次射击，朱阿的双手不再颤抖，因为他用石块堆砌了一个掩体，一来保护自己，二来固定猎枪，这样朱阿就不用担心射击的时候双手颤抖这个情况了。这样理解，当然有一定道理。不过，这种理解还是太坐实，没有喜剧效果。这样设计，让朱阿克服了双手发抖的毛病，不好，戏剧性不强。原小说的情节是，即便依托掩体，朱阿还是瞄不准，还是不能打中德国鬼子，竟然一连四枪都打在那只可怜的老母鸡上，何等拙劣，又是何等可笑。喜剧效果非常强烈。

另外，改动的情节写母鸡受惊飞跑了，这个或许真实，但是一点不好笑。原小说写朱阿连开四枪，第一枪打掉了一只鸡尾巴，第二枪打掉了一只鸡翅膀，第三枪打掉了全身鸡毛，第四枪打掉了鸡的身子，德国鬼子手中只剩下一只鸡头。如此四枪，渲染了强烈的喜剧效果，让读者感觉很享受，享受朱阿拙劣的枪法带给人们的快乐，享受德国鬼子一而再，再而三地担惊受怕所表现出来的狼狈不堪，享受那只又瘦又老的母鸡的可怜与可笑。要是一枪打死或是一枪打飞，均没有这种搞笑、有趣的效果。如此情节多少有点类似鲁提辖三拳打死恶人镇关西的情境。

或者，将小说情节高潮部分做这样的改动：朱阿依托掩体瞄准，连开四枪，枪枪打在那只老母鸡身上，德国鬼子大为惊讶，情急之下，扔下老母鸡，转身逃跑了。村里人因为朱阿赶跑了侵略者，崇奉他为大英雄。如此改动，好不好，为什么？当然不好，虽然赶跑了侵略者，取得了最后胜利，但是，这种胜利不彻底，毕竟还没有消灭侵略者。而且，和原小说情节相比，原小说安排德国鬼子死去，死得很惨，死得彻底，大快人心；改动的情节却没有这种效果，没有这种搞笑的意味。作家的意图就是要置敌于死地，干净、彻底、利落，大快人心。改动情节够不上这种意图。

小说结尾写道：“就这样，朱阿这个劣等射手，受到了像全村最伟大的游击队员和猎手一样的欢迎。人们用公积金给可怜的吉鲁米那买了一窝小鸡仔。”可否去掉文段最后一个句子？为什么？

不可以，这个补给多少可以安慰可怜的吉鲁米娜受伤的心，让老太太的损失降低到最小，甚至到了没有损失的程度。这就意味着正义的人们打败了法西斯侵略者，而没有任何损失，没有流一滴血，没有损失一个小动物，没有毁坏一栋房屋。胜利真是来得太容易，太彻底了。想起这个结局，就让人激动、兴奋、快乐。要是去掉了这句话，于情节而言，缺少了与前面呼应的内容。前面写这只老母鸡被打死了，老太太非常伤心，以后怎么办呢？令人担心，这只老母鸡可是老太太唯一的家产啊。没有最后一句话，作品还是留下一些不快、不幸与遗憾。于主题而言，去掉最后一句话，暗示老太太失去了唯一的家产，以后日子更加艰难，村人难以接受，读者不愿意看到，作品的尾巴蒙上了一层悲哀、忧伤的色彩，与全篇搞笑、欢快的气氛不统一。

或者将结尾最后一句话改为“人们用公积金给可怜的吉鲁米娜买了一只大公鸡。”可不可以，为什么？这个问题没有标准答案，见仁见智，言之有理即可。一说可以，大公鸡雄赳赳、气昂昂，足够补偿老太太的损失，给老人家带来好心情，增添了作品的喜剧色彩，也给读者带来快乐。一说不可以。和原小说相比，补偿老太太一窝鸡仔，预示老太太的未来生活是兴旺发达，越来越好。先是一窝鸡仔，假以时日，鸡又有子，子又有子，子又有孙，子子孙孙，无穷匮也。未来发达无边啊。这个结果使人激动，让人期待。要是一只公鸡，不能预示生儿育女，兴旺发达。死了就没了，没有给人留下盼头。

从小说整体来看，农民朱阿追逐德国鬼子，德国鬼子追击牲畜，许多牲畜纷纷出场，全面展示自己的风采，林子里面显得热闹非凡，犹如交易市场一样。德国鬼子追逐的牲畜依次是：花大姐、小猪、小羊、火鸡、家兔、母鸡。要是将德国鬼子追逐的动物的排列顺序反过来安排，可不可以，为什么？不可以，在这场反法西斯战争中，正义的一边付出的代价是不同的，一个是死去一只鸡，一个是死去一头母牛，一个价值小，一个价值大，原小说是按照价值由大到小的顺序排列的，表明战争取得了彻底胜利，付出了最小的代价。要是死掉一只母牛，代价较大，损失较大，朱阿承受不起，甚至村人也不容易赔付他，这是一个悲剧结局，我们笑不起来。而死掉一只又老又丑的母鸡，代价最小，损失最小，引发人们的笑声，满足人们的心愿。这是最合适的结局。作者似乎有意避免把一个太鲜活的生命交付到死亡的命运中去， 从而安排了一只人们再也不可能见到比它更老、更瘦的鸡。这种安排体现了作者善良的心愿，也渲染出反法西斯力量身上的乐观主义的精神风貌。

从情节结构来看，要是将小说情节作如此改动，删除小说写道的德国鬼子追逐小猪、小羊、小兔之类的情节，直接由花大姐过渡到火鸡、家兔、母鸡，如何？不可以，要是删除了情节发展过程之中的一些牲畜登台亮相表演自己的内容，小说情节内容就会变得简单而集中，当然也能够表现反法西斯战争的喜剧色彩，但是，少了巧合和意外，少了热闹和欢快，少了许多动物亮相的机会，也就大大减少了我们阅读小说的乐趣。原小说之所以一而再，再而三地重现相似的情节，一方面是增加各种动物和人物表现的机会，另一方面是带给我们更多的趣味和快乐，增加了作品的喜剧效果，让我们读者在从容阅读之中感受到反法西斯战争的快乐和轻松。要是删除了很多类似情节，内容变得简单，气氛变得淡薄，主题也难以表现突出。好比《水浒传》中的鲁提辖拳打镇关西，这个情节，要是凭借鲁提辖的功夫和力量，一拳就可以置敌于死地，简单痛快，但是作家却是安排了三拳，一拳比一拳位置不同，一拳比一拳厲害，第三拳打死镇关西。唯有三拳，才能让我们看到恶人的痛苦、狼狈、难堪，才能让我们发泄心头之恨，才能让我们感到畅快，要是一拳打死了，我们就会感到失却了一些什么。其实，《牲畜林》中的多次追逐不同的动物，《水浒传》中的鲁提辖三拳打死镇关西，均是作家故意使用大致相似的情节，延缓情节的进展，充分展示人物的活动，刻意营造更多风趣搞笑的喜剧效果，最后以我们所乐意看到的结果收场。这是典型的“延迟”的构思手法，体现了作者的匠心。