黑龙江省粮食型家庭农场经营效率与效益比较分析*

袁 梦，易小燕， 王 恒 王琦琪，周 珂

(中国农业科学院农业资源与农业区划研究所，北京 100081)

0 引言

1978 年，以家庭联产承包责任制为核心的农村土地制度改革极大地调动了农民生产积极性，促进了农业生产率的快速增长。然而随着我国经济的快速发展，这一制度产生的制度红利已经逐渐消失。针对这一现象，国家逐步调整农业政策。2008年中共十七届三中全会报告中，首次提出“家庭农场”这一概念。之后， 2013—2017年中央一号文件连续指出：“鼓励土地向家庭农场、专业合作社、种养大户等新型农业经营主体流转，发展适度规模经营”。在国家政策的鼓励和支持下，家庭农场在全国迅速发展起来。据农业部家庭农场专项调查数据，截止2013 年底，农业部共认定家庭农场7.23 万个； 2014 年攀升到了13.9 万个，同比增加92.25%； 2015年底更是激增至34.3 万个，较2014 年增长了146%[1]。家庭农场的快速发展，有助于实现规模经营和资源优化配置，进而促进农民增收，农业增产。然而，透过表面现象进行深入研究，家庭农场的经营是否有效率？其经济效益又如何？是否如预期一样成功？这些问题有待进一步研究。因此，对家庭农场的经营效率与经济效益进行测算对家庭农场的长久发展具有重要意义。

目前，学术界关于家庭农场经营效率与效益的研究主要集中在以下几点：(1)家庭农场经营效率与适度经营规模。我国幅员辽阔，各地自然资源禀赋与经济发展水平存在较大差距，因此，各地之间适度规模经营范围也不同。韩苏、陈永富的研究表明，浙江省果蔬类家庭农场在1.33～2hm2、4.67～5.33hm2、5.33～6.67hm2、8.67～10hm2和26.67～33.33hm2这5个区间范围内综合效率最佳[2]； 刘维佳、邱立春对辽宁省不同规模经营的农场进行比较分析，认为在目前的生产水平下，辽宁省家庭农场应将经营规模控制在66.67～133.33hm2最佳[3]。(2)家庭农场经营效率的影响因素。家庭农场的经营规模，劳动力、资金、机械化水平等生产要素的投入以及土地流转费用、国家政策等外生因素都会对家庭农场的效率产生影响。舒学兵、谢云、陈永富、曹文杰等人从不同角度具体分析了这些因素对家庭农场的影响作用及影响程度[4-7]。(3)家庭农场的经济效益。在对家庭农场的经济效益进行分析时，大多数学者将经济效益与生态效益结合起来，认为家庭农场通过对人力资本和社会资本的优化整合，实现了经济效益和生态效益的综合提升[8]。综上所述，不少学者对家庭农场的经营效率与经济效益进行了分析，但是很少有学者将两者进行对比分析。经营效率与经济效益作为衡量家庭农场发展水平的两项重要指标，对其进行比较分析，更能发现家庭农场发展中存在的问题。

2016年，黑龙江省粮食产量为6 058.5万t，粮食作物播种面积为1 180.5万hm2，占全国的比例分别为9.83%和10.44%，居于全国各省市首列，是我国重要的商品粮基地。同时，近年来，黑龙江省家庭农场发展迅速，并且其经营品种以水稻、玉米、小麦、大豆等粮食作物为主，同质性较强，对其经营效率与效益进行测算更具有可行性。因此，文章选取黑龙江省粮食型家庭农场为研究对象，并基于调研数据对其经营效率和经济效益进行比较分析。

表1 调研样本的分布情况

样本县(市、区)调查家庭农场样本数(个)有效样本数(个)五常市1919双城区2014海伦市2626嫩江县2424

1 数据与方法

1.1 问卷设计与数据来源

该文旨在测算家庭农场的经营效率和经济效益，因此问卷设计过程中更侧重于家庭农场经营过程中的生产投入成本与收益情况。其中，生产投入成本主要包括：家庭农场的劳动力人数、雇工天数及费用，家庭农场的经营规模、流转土地面积及费用，种子、化肥、农药、地膜等农业生产资料的使用量及费用，农机购置数量与费用，农作物运输费、仓储费及其他各项费用； 家庭农场的收益主要包括：农作物的产量、销量、销售额，政府补贴收入及其他各项收入。

由于该文主要是调查黑龙江省粮食型家庭农场的基本情况，在和黑龙江省农业厅经管部门协调的基础上，课题组于2017年6月前往黑龙江省五常、双城、海伦、嫩江4县(市、区)进行实地调研，问卷调查根据分层随机抽样原则选取样本家庭农场，采取一对一的访谈方式填写调查问卷。此次调研共发放问卷90份，有效问卷83份，问卷有效率为92.22%。调研样本在4地的分布情况见表1。

1.2 样本的描述性统计分析

(1)经营主体特征分析。

表2 家庭农场的经营主体特征

变量计量单位N最小值最大值平均数标准偏差家庭成员数个831.010.03.9161.788 9长期雇佣人数个83013.01.4702.073 9农机数量个83025.4884.453 4经营规模hm2832560.080.45496.588 8原有承包面积hm2830156.011.54325.379 0流转土地面积hm2830429.669.00885.404 4 注:数据来源于实际调查(下同)

由表2可以看出，家庭成员数的最小值为1，表明家庭农场中至少有一个人为家庭成员。家庭成员的平均值为3.916，长期雇工的平均值为1.470，表明家庭农场以家庭成员为主要劳动力。这些分析结果恰好符合家庭农场的界定概念； 土地经营规模在2～560hm2之间，差异巨大，同时经营规模的差异也造成劳动力数量和农机数量上的差异； 黑龙江省家庭农场的平均经营规模为80.454hm2/户，其中85.77%是流转土地。

(2)家庭农场主的年龄结构分析。从年龄结构来看(表3)，样本家庭农场主的年龄主要集中在41～50岁之间，有40个人，占比48.19%。年龄在31～40、51～60之间都为20人，分别占比24.10%。年龄在60岁以上和30岁以下的人数较少，分别为2人、1人，占比2.41%、1.20%。由以上数据可以看出，家庭农场主主要集中在30～60岁之间，属于中年人，他们大多为多年从事农业的普通农民，具有丰富的农业生产经验。

(3)家庭农场主的文化程度分析。从受教育程度看(表4)，样本中家庭农场主初中学历最多，有52人，占比62.65%。其次是高中和小学学历，分别占比15.66%、12.05%。大专及以上的文化程度的农场主最少，仅有8人，占比9.64%。由此可看出，家庭农场主的文化程度集中在初中及以下。

表3 家庭农场主的年龄结构

年龄30岁以下31～40岁41～50岁51～60岁61岁以上合计人数1204020283百分比(%)1.2024.1048.1924.102.41100

表4 家庭农场主文化程度分布

文化程度小学初中高中大专及以上合计人数105213883百分比(%)12.0562.6515.669.64100

1.3 模型构建

数据包络分析(Data Envelopment Analysis，DEA)方法是以生产函数理论为基础，评价具有相同类型多投入、多产出决策单元相对有效性的重要方法，DEA方法构造的思路是把其中一个决策单元作为被评价单位，用所有DMU来构造评价参考集，并根据DMU与生产沿面的距离状况，判定各DMU是否为DEA有效。

1978年，Charnes等给出评价决策单元相对有效的DEA方法，并提出了第一个DEA模型——CCR模型。从此以后，DEA的发展十分迅速，已形成较为完善的模型体系。由于DEA方法不需要预先估计参数，因此在避免主观因素和简化运算、减少误差等方面有着不可低估的优越性，目前已广泛应用于技术进步、成本收益分析、经营效率测算等领域。目前，国内应用最广泛的DEA模型是基于规模报酬不变的CCR模型和基于规模报酬可变的BCC模型。考虑到家庭农场经营规模和生产要素投入的变化势必会造成经营收入的差异。因此，该文的研究更适合采用基于规模报酬可变的BCC模型。

DEA方法可以测算家庭农场的综合效率、纯技术效率和规模效率，并且综合效率=纯技术效率×规模效率。综合效率表示各个家庭农场获得最大生产经营性收入的能力，反应家庭农场生产能力的高低； 纯技术效率反应在家庭农场劳动力、土地、资本投入规模不变的条件下技术水平和管理能力的高低； 规模效率衡量的是家庭农场的专业化、集约化经营的有效程度，即家庭农场经营规模是否适度[9]。效率值介于0-1之间，且效率值越接近1，表明经营主体的经营效率越高。

1.4 投入产出指标选取

投入产出指标的选取是家庭农场经营效率评价的关键环节，确定合理的评价指标有利于系统的、准确的测算家庭农场的经营效率。因此，选取的指标应尽可能的反应家庭农场的投入产出情况。在借鉴前人研究的基础上，并结合该文的研究目的，选取土地经营规模、劳动力工作天数、资金投入作为投入指标，家庭农场的年产值作为产出指标[10-11]。

(1)投入指标。主要包括各种生产要素如土地、劳动力、资金等方面的投入。土地投入主要指家庭农场实际的农作物播种面积； 劳动力指用于农作物播种收割及日常的田间劳作的用工量，包含家庭自有劳动力投入和雇工投入； 资金投入主要包括购置种苗、农药化肥、农膜的费用，购置和租赁机械的费用以及机器设备的燃油费、维修费、运输费、仓储费及其他费用。

(2)产出指标。家庭农场主作为一个市场经营主体，通常以实现收益和利润的最大化为准则。该文选取家庭农场的年产值作为产出指标。即家庭农场的总收益，既包括农产品的销售额，也包括各类补贴收入。

表5 家庭农场投入产出指标体系

指标类型选取指标计量单位指标说明投入指标土地投入公顷家庭农场的作物种植面积劳动投入工天家庭自有劳动力投入和雇工投入资金投入元购置种苗、农药化肥、农膜费,机械费,运输费,仓储费及其他费用产出指标年产值元家庭农场生产的最终产品的产值、财政补贴及其他收入

2 实证分析

2.1 家庭农场经营效率测算结果分析

该文采用DEAP2.1软件分别对黑龙江省五常市、双城区、海伦市和嫩江县的家庭农场的综合效率、纯技术效率和规模效率进行了测算，测算结果见表6。

表6 黑龙江省粮食型家庭农场经营效率测算结果

决策单元经营效率技术效率规模效率规模报酬决策单元经营效率技术效率规模效率规模报酬1111—430.3160.3810.828drs20.71710.717drs440.2220.2590.855drs30.4170.7330.568drs450.4520.8650.523drs40.5650.6770.834drs460.2810.2960.951irs50.58310.583drs470.4210.4420.951drs60.3870.3870.998irs480.2570.2670.962irs70.1820.2180.839drs490.77410.774drs80.5810.5840.994drs500.2720.4450.661drs90.3540.3550.999—510.2940.3020.974irs110.420.4630.909irs530.4270.60.712drs120.6520.6620.985irs540.2060.360.573drs130.56910.569irs550.5420.6060.896drs14111—560.7470.8370.892drs150.6850.7810.877irs570.2930.3710.79drs160.3520.3580.981irs580.4890.490.998irs17111—590.1770.1780.995irs18111—600.3720.580.641drs19111—610.2180.2280.956drs200.3060.3350.914drs620.4650.5260.885drs210.8520.9460.904drs630.2130.2730.781drs220.2960.3010.983drs640.2920.4570.639drs230.4210.5090.826drs650.2970.3430.867drs240.5910.6470.914drs660.2890.290.997irs250.3850.40.962drs670.3030.6180.49drs260.5310.570.932drs680.350.5350.653drs270.5760.5860.983irs690.1450.1450.997-280.2620.3520.745drs700.0790.2010.391drs290.60110.601irs710.2920.3550.824drs300.88710.887irs720.420.6810.616drs31111—730.2660.2830.942drs320.3360.4040.831drs740.4820.7250.665drs330.3620.4180.864drs75111-340.2350.2530.932irs760.3540.4040.877drs350.4140.4510.919drs770.6790.7830.867drs360.360.590.609drs780.3410.5510.619drs370.280.290.965irs790.2610.30.872drs380.5090.6370.799drs800.4680.5130.913drs390.4840.5730.845drs810.4310.6720.642drs400.330.3330.99irs820.4710.8410.56drs410.3910.3980.982irs830.3520.5190.679drs420.2380.2610.91drsMean0.4590.5540.841

通过表6可以得出，黑龙江省粮食型家庭农场的综合效率平均值为0.459，与最优值1相比还有很大差距，说明黑龙江省粮食型家庭农场的经营效率值还有很大的上升空间。其中，综合效率值、技术效率值和规模效率值为1的家庭农场共有7家，占调查样本的8.4%。表明这7户家庭农场的生产要素的配置比较科学合理，自身的管理水平和技术应用能力相对有效，经营规模适度，投入与产出处于一个十分平衡的阶段。这7户家庭农场应该保持现在的经营规模和生产要素投入，保障家庭农场持续健康的发展。

黑龙江省粮食型家庭农场的纯技术效率均值是0.554。在83户家庭农场中，技术效率值达到最优值1的共有13家，占比15.66%。说明这些家庭农场在劳动力投入、农药化肥、机械费用等生产资料的投入配置上是合理的。但总体来说，黑龙江省粮食型家庭农场的技术效率较低，大多数家庭农场由于技术达不到要求或生产要素配置不合理，导致家庭农场整体的经营效率值偏低。

黑龙江省粮食型家庭农场的规模效率均值是0.841，说明黑龙江省家庭农场的经营规模较为合理。在83户家庭农场中，规模效率值达到最优值1的共有7家，占比8.4%。这7户家庭农场都处在规模报酬不变的阶段，说明其在经营过程中，各生产要素的投入是合理的，经营规模是适度的。

2.2 家庭农场经济效益测算结果分析

该文在对调研数据整理分析的基础上，运用SPSS软件对样本家庭农场的经营规模、成本收入及收益进行了测算，测算结果见表7。

表7 黑龙江省粮食型家庭农场经营效益测算结果

样本区域样本数户均经营规模(hm2)其中,流转土地面积(hm2)流转土地占经营面积比重(%)户均农业生产投入(万元)其中,土地流转成本(万元)土地流转成本占农业生产投入比重(%)户均农业总收入(万元)其中,各类补贴收入(万元)户均纯收益(万元)五常市1971.0562.6988.23134.4460.2844.84197.262.5762.82双城市1437.3834.6892.7849.8927.4354.9850.517.780.62海伦市2653.0350.7395.6770.1631.3444.6779.8410.379.68嫩江县24142.74113.8479.75110.0947.1942.8695.0929.48-15.00小计8380.4569.0185.7793.0041.8945.04106.1916.2313.18

从表7中可以看出，黑龙江省样本家庭农场的平均经营规模为80.454hm2，远远超过了全国平均水平(10.12hm2/户)[注]数据来源于农业部专项调查数据； 其经营土地85.77%来自于土地流转，虽然实现了规模经营，但也因此造成了土地流转成本过高，占农业生产总投入的45.04%； 黑龙江家庭农场的年均纯收益为13.18万元，这对于普通农民家庭来说相当可观，但是，家庭农场获得政府各种形式的补贴高达16.23万元，即政府补贴高于家庭农场纯收益。2016年黑龙江省家庭农场出现政府补贴收入高于纯收益这一现象有一定的特殊性：一是2016年玉米市场价格大幅下跌，政府为了弥补农户的损失，颁布了玉米生产者补贴政策； 二是黑龙江省作为我国的玉米—大豆轮作试点，我国政府给予其大豆目标价格补贴及轮作补贴。

具体来看，五常市家庭农场的纯收益为62.82万元，为4县(市、区)最高，且远高于其他3个区域。这一现象很容易解释：五常大米全国知名，家庭农场主要从事水稻种植及初加工，并创建了自己的品牌，增加了农产品附加值。而嫩江县虽然经营规模最大，政府补贴最多，纯收益却为负值，究其原因有两点：第一，土地流转规模过大，导致其土地流转费用过高，个别家庭农场的土地流转费用甚至超过了农产品销售额。第二，嫩江县作为我国的玉米—大豆轮作试点，主要种植玉米、大豆，而我国2016年玉米价格大幅下降、大豆产量低，尽管我国政府给予其大豆目标价格补贴、玉米生产者补贴及轮作补贴，却仍难以弥补其亏损。

表8 黑龙江省家庭农场经营效率 与效益相关性测算结果

经营效率经营效益经营效率10.347**经营效益0.347**1 注:**相关性在0.01水平上显著

2.3 家庭农场经营效率与经济效益比较分析

该文运用SPSS软件对黑龙江省家庭农场经营效率与经济效益进行相关性分析，测算结果显示经营效率与经济效益效益在0.01水平上存在显著正相关性，这表明家庭农场经营效率的提高有助于增加经济效益，反之，经营效率不佳会抑制经营效益的提升。

3 主要结论与政策建议

3.1 研究结论

该文根据黑龙江省4个县(市、区)的调研数据，运用DEA分析方法，以总产值为产出变量，以经营规模、劳动工天及资金投入为投入变量，对黑龙江省粮食型家庭农场进行经营效率测算，并与其经济效益进行相关性分析，得出以下研究结论。

(1)黑龙江省粮食型家庭农场经营效率偏低，大多数家庭农场的经营效率有很大的提升空间。导致家庭农场经营效率低下的原因主要是农场的技术效率较低，由于家庭农场的技术水平、生产要素投入比例以及自身管理水平没有达到当前经营规模下的要求，导致生产资料浪费，影响了其技术效率。因此，家庭农场在未来发展过程中要注意优化生产资料配置，提升技术能力与管理水平，逐步提高家庭农场的经营效率。

(2)生产效率与生产效益之间存在正相关性。经营效率低会抑制经济效益的提升，但是家庭农场可以通过延长产业链、农产品品牌效应等方式增加农产品的附加值，增加经济效益。

(3)经营规模并非越大越好，要强调适度。家庭农场选择规模经营的初衷是希望通过集中连片经营，依靠农机设备和雇工实现统一的耕、种、收，提高经营效率[12]。而不是单纯的扩大经营土地面积。因此，家庭农场的经营规模必须要和生产要素的投入相匹配。

(4)土地流转费用过高，会消解规模经营所带来的效益。而且土地成本的增加，令家庭农场主不得不减少其他生产资料的投入，造成生产要素投入之间的不匹配，不利于农业生产效率的提高。

(5)多样化的政府补贴，能够显著提升家庭农场收益，因此，家庭农场在经营过程中会时刻关注补贴政策，应积极发挥政策的调节作用。

3.2 政策建议

基于以上研究结论，为提升庭农场的经营效率及经济效益，促进家庭农场的健康发展。该文提出以下几点建议。

(1)加强教育和培训，提升农场技术水平。提升农业生产技术是提高农业生产效率、实现农业可持续发展的关键环节。但当前我国农民接受的教育和培训较少，掌握的农业生产技术远达不到当前农业发展的要求。因此，政府应积极开展农业教育和培训。首先，加强农业生产方式的培训，采取科学规范的经营方式，实现农业生产的集约化、机械化、标准化； 其次，加强家庭农场主管理水平的培训，使其能够实现农场员工的合理分工和生产资料的优化配置，对于家庭农场的发展方向与路径有明确的认识与规划。

(2)延长农业产业链，加强农产品品牌建设，增加农产品附加值。在当前农业产业化的大背景下，农产品市场竞争不断加剧，家庭农场应充分发挥自身优势，实现农产品提质增值。在实现规模经营的条件下，依托当地特色资源，通过发展农产品加工、包装及品牌创建与宣传，提升农产品的附加值。

(3)合理配置生产要素，发展适度规模经营。家庭农场有其适度规模，不是越大越好。家庭农场的发展规模是由当地的自然禀赋、科技水平和社会化服务获得等因素共同决定的。因此，各地政府在制定家庭农场的发展政策时，要注意因地制宜，积极引导和帮助家庭农场实现生产资源与经营规模的最优配置。

(4)合理调整土地流转价格，协调好土地所有者和土地经营者的经济利益。过高的土地流转价格势必会影响家庭农场的生产积极性，而且农业的弱质性也决定了家庭农场没有能力支付高额地租。基于此，政府应该引导农户自发自愿的流转土地，尽可能降低土地流转价格，同时辅之以适当的财政补贴，将土地流转价格控制在家庭农场可以接受的范围。

(5)调整和优化补贴机制，充分发挥政府的调节作用。随着我国农业补贴力度的加大，补贴政策对农场经营的影响作用也逐渐增强，因此，更要不断调整和完善农业补贴政策，把有限的支农资金发挥出最大的效益。