依达拉奉联合血塞通治疗老年急性脑梗塞的临床研究

张小英

（陕西省延安医疗集团洛川分院神经内科，陕西 延安 727400）

1 资料和方法

1.1 研究资料

本课题100例老年急性脑梗塞患者均为本院2017年5月～2018年5月纳入，由不同治疗方法分组，常规组和研究组均50例，患者病情诊断符合急性脑梗塞临床标准；年龄66～79岁，均值（72.4±1.4）岁。两组患者在合并症、起病症状等一般资料上比较无统计学意义（P0.05）。

1.2 方法

两组患者入院后，均需接受常规基础治疗，包括水电解质平衡、补充营养、预防并发症、抗生素、防脱水、脑保护、血糖控制、血压调控、抗血小板聚集等，常规组基于此行血塞通治疗，即在250 ml生理盐水中天添加400 mg血塞通，采用静脉滴注方式给药，每天滴注1次，连续滴注2周；研究组在常规组基础上联合依达拉奉治疗，即在100 ml生理盐水中添加30 mg依达拉奉，采用静脉滴注方式给药，每天滴注2次，每次滴注间隔12小时，连续滴注2周，治疗期间，时刻监测两组患者血尿常规、凝血功能、肝肾功能等。

1.3 评价标准

在治疗前、后均需采用NIHSS评分量表对两组患者神经功能缺损情况进行评估，基于此评价两组临床疗效：无效：治疗后，患者神经功能缺损评分降低＜17%，或增加＞18%，甚至死亡；好转：45%≥患者神经功能缺损评分治疗后降低≥17%，生活可自理，但仍然需要其他协助；显效：治疗后，90%≥患者神经功能缺损评分＞17%，具有日常生活自理能力和1～3级病残；治愈：患者神经功能缺损评分治疗后降低在90%以上，病残等级为0级，临床治疗有效率=好转率+显效率+治愈率[2]。

1.4 统计学分析

两组神经功能和临床疗效可用SPSS 18.0软件统计、整理，t检验组间比较，定数资料行x2检验，描述用（%），定量资料用（）表示，P＜0.05为统计学差异成立依据。

2 结 果

2.1 两组患者神经功能对比

治疗前，所有患者神经功能缺损评分对比未表现差异（P0.05），治疗后，研究组患者神经缺损评分明显低于常规组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者神经功能对比（±s，分）

表1 两组患者神经功能对比（±s，分）

分组 研究组（n=50） 常规组（n=50） t P治疗前 28.95±5.14 29.07±4.99 0.118 0.906治疗后 11.42±4.15 18.67±3.56 9.376 0.000

2.2 两组临床疗效和不良反应率对比

研究组和常规组临床治疗有效率分别为92.00%和76.00%，不良反应发生率分别为2.00%和6.00%，临床疗效对比有差异（P＜0.05），不良反应率比较相差不多（P0.05），见表2。

表2 两组临床疗效和不良反应率对比（n，%）

3 讨 论

急性脑梗塞是神经内科常见疾病之一，多发于老年人，其发病原因与血管炎性反应、氧自由基数量太多、兴奋性氨基酸过多分泌等有关，发病后通常伴随着白细胞数量增多、血管环境紊乱、氧自由基不断增多等反应，进而影响到患者血小板聚集功能，严重危害到患者生命安全，根据临床研究得知，治疗急性脑梗塞的关键点为清除氧自由基、控制氧自由基含量，而依达拉奉是一种新型氧自由基清除剂，对患者缺血缺氧脑组织具有保护作用，药方中的3-甲基-1-苯基-2-吡唑啉-5-酮对羟自由基起到清除效果，能抑制体内脂质过氧化反应，且具有缓解脑水肿、促进血管缺血缺氧、活性抗氧化等作用。

实验结果表明，两组患者神经功能缺损评分在治疗前无差异（P0.05），治疗后，研究组患者神经功能缺损评分明显低于常规组，而临床治疗有效率明显高于常规组（P＜0.05），但两组治疗后不良反应发生率对比无差异（P0.05）。总之，依达拉奉联合血塞通治疗老年急性脑梗塞的临床效果较好，能有效改善神经功能，且治疗后不良反应较少，安全性较高，可在老年急性脑梗塞患者中推广应用。