骨水泥分布情况对PVP术后邻椎骨折的影响探讨

陈昌礼

（四川省都江堰市人民医院骨科，四川 都江堰 611830）

有数据显示，经皮椎体形成术（Percutaneous vertebroplasty，PVP）术后邻近椎骨折的概率约为19.9%，高危人群骨折概率高达25.87%。现阶段虽然有大量数据在探讨邻近椎骨折的危险因素的探讨[1]，但关于骨水泥分布情况对PVP术后邻近椎骨折的影响研究较少。本文通过回顾性分析我院2015-01-2016-01行PVP手术治疗的105例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，探讨骨水泥分布情况对PVP术后邻椎骨折的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据骨水泥分布位置的不同，将105例PVP手术患者分为单侧组与双侧组：其中53例患者接受单侧骨水泥注射，作为单侧组；另52例患者接受双侧骨水泥注射，作为双侧组。单侧组患者男性35例，女性18例，年龄58～72岁，平均年龄（65.48±3.47）岁。双侧组患者男性33例，女性19例，年龄58～73岁，平均年龄（65.51±3.48）岁。两组患者一般资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2 手术方法

两组患者均接受局部麻醉，在脉冲式透视下，患者俯卧位，助手调整手术床，保证患者胸部已完全伸展，做好双下肢牵引固定。医生通过对患肢部位施加复位手法，复位骨折椎体。在透视镜下调整椎体前缘高度。单侧组患者经皮单侧注入骨水泥4～5 ml，做好预防渗漏工作。双侧组患者双侧注入骨水泥3～5 ml，做好预防渗漏工作。两组患者均接受抗骨质疏松方案：患者日服600 mg钙剂，800 IU维生素D3。

1.3 评价指标

邻椎骨折发生情况：随访1年，统计两组患者邻椎骨折发生情况，并计算发生率。前缘压缩率（%）、中柱压缩率（%）、Q 角（°）：于注射前、末次随访时对两组患者前缘压缩情况、中柱压缩情况、Q角进行计算。测量方法：以接受手术的椎体为摄片，分别选取患者腰椎正侧位X线片，测量与手术椎相近的1个椎体前缘上下距离、中柱与后柱上下距离，为确保测量的准确性，由3名经验丰富的医生共同操作完成，取平均值。计算方法：椎体前缘压缩率=（正常值－椎体前缘）/正常值，中柱压缩率的换算方法同前缘压缩率。Q角=手术椎相邻椎体上终板线与下终板线的夹角。

1.4 统计学分析

应用SPSS 21.0统计学软件处理数据。计量资料采用（±s）表示，采用t检验；计数资料用 n(%)描述，采用x2检验；P＜0.05表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 PVP术后邻椎骨折情况

随访1年时，单侧组53例中，有8例邻椎骨折，发生率为15.09%；双侧组52例中，1例发生邻椎骨折，发生率为3.69%。两组比较，差异有统计学意义（x2=5.810，P=0.016）。

2.2 上、下邻椎的椎体压缩率

手术前，两组患者的上、下邻椎的椎体前缘和中柱压缩率比较无显著差异（P＞0.05）；术后 1年，双侧组患者的上、下邻椎体前缘和中柱压缩率显著低于单侧组（P＜0.05），见表1-2。

2.3 两组患者的Q角比较

手术前，两组患者的上、下邻椎的Q角比较无显著差异（P＞0.05）；术后1年，双侧组患者的上、下邻椎Q角显著大于单侧组（P＜0.05），见表3。

3 讨论

有研究认为[2]，PVP术式中骨水泥分布情况可影响邻椎骨承重力，尤其是骨水泥注射分布及剂量是影响邻椎骨折的重要因素。本文研究结果显示，单侧注射骨水泥的组别，其PVP术后邻椎骨折发生率较双侧注射骨水泥组别高，两组比较有差异，双侧注射组患者的邻椎骨折发生率较低。双侧组患者的前缘压缩率、中柱压缩率、Q角情况优于单侧组，这与骨水泥的分布情况有关[3-4]。单侧骨水泥分布，虽然能够增加椎体硬度，提高承重力，但是椎体平衡性受到影响，出现分布不均衡的问题，导致椎体附近组织向其倾斜，引发骨折。骨水泥双侧分布可优化单侧分布的问题，调整椎体受力均衡性，优化椎体承压情况，使之更加符合脊椎生物动力学。徐建彪等[5]研究认为，骨水泥的注射剂量也是影响PVP术后邻椎骨折的重要因素。刘奕等[6]研究文献中使用不同剂量的骨水泥增加患者骨粘黏度，并使用有限元模型对患者伤椎运动时上下终板应力变化进行研究，结果证实，待骨水泥分布量达到50%左右时，患者伤椎上下位终板应力变化明显，尤其是在终板中部形成区的应力较集中，从某种程度可直接增加椎间盘压力及邻近椎体终板的变形程度，从而引发相邻椎骨骨折。因此，作者推断小剂量的骨水泥分布可减少PVP术后邻椎骨折发生率，提高临床安全性。本文综合诸多前人研究成果，使用的骨水泥分布剂量较小，邻椎骨折也有所降低。

表1 两组患者PVP手术前后上、下邻椎的椎体前缘压缩率比较（±s，%）

表1 两组患者PVP手术前后上、下邻椎的椎体前缘压缩率比较（±s，%）

组别 例数 手术前 术后1年上邻椎 下邻椎 上邻椎 下邻椎单侧组 53 8.16±3.67 7.14±4.56 16.54±3.51 15.58±5.17双侧组 52 8.17±3.64 7.12±4.55 9.13±6.21 10.51±2.15 t 0.014 0.023 7.545 6.538 P 0.987 0.982 0.000 0.000

表2 两组患者PVP手术前后上、下邻椎的椎体中柱压缩率比较（±s，%）

表2 两组患者PVP手术前后上、下邻椎的椎体中柱压缩率比较（±s，%）

组别 例数 手术前 术后1年上邻椎 下邻椎 上邻椎 下邻椎单侧组 53 8.52±5.42 14.59±4.21 14.59±2.57 13.98±5.04双侧组 52 8.54±5.43 14.55±4.23 13.59±2.57 12.68±5.04 t 0.014 0.023 7.545 6.538 P 0.987 0.982 0.000 0.000

表3 两组患者上、下邻椎的Q角比较（±s，°）

表3 两组患者上、下邻椎的Q角比较（±s，°）

组别 例数 手术前 术后1年上邻椎 下邻椎 上邻椎 下邻椎单侧组 53 4.11±3.24 5.24±2.15 6.69±3.65 7.89±3.52双侧组 52 4.11±3.23 5.22±2.13 10.59±6.12 11.12±4.65 t 0.000 0.048 3.975 4.018 P 1.000 0.962 0.000 0.000