脐带绕颈不同分娩方式对新生儿窒息的影响

杨红

江苏省盱眙县人民医院妇产科，江苏盱眙 211700

脐带绕颈是临床最常见的脐带缠绕类型，数据统计约占分娩总数的20%～25%，与脐带过长、胎儿胎动、羊水过多、胎头高浮等因素有关[1]。虽然脐带绕颈不属于高危妊娠，但有导致胎儿窘迫和新生儿窒息的风险，因此，仍需引起临床高度重视，加强监护，以警惕脐带绕颈对围生儿产生的不良影响，保证新生儿安全[2]。目前，临床并未将脐带绕颈作为剖宫产手术的单纯性指征，产妇的分娩方式仍需结合多方面指征进行综合确定[3]。有研究表明，脐带绕颈是产妇产程受阻的危险因素，处理不当会增加剖宫产率及胎儿窒息死亡的风险，因此，在一定程度上增加了阴道分娩的难度[4]。文章现以2015年1月—2017年12月该院产科100例脐带绕颈产妇为例，分析探讨阴道分娩对脐带绕颈新生儿窒息的影响，旨在为脐带绕颈经阴分娩的可行性及安全性提供临床依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以于该院产科收治的100例脐带绕颈产妇为研究对象，依据分娩方式不同分为两组。实验组（50例）：年龄 23～37 岁，平均（29.1±4.7）岁；孕周 38～40周，平均（38.9±1.7）周；初产妇 41 例，经产妇 9 例；脐带绕颈1周35例，2周15例。对照组（50例）：年龄22～35 岁，平均（28.9±4.4）岁；孕周 37～40 周，平均（39.0±1.8）周；初产妇 40 例，经产妇 10 例；脐带绕颈1周36例，2周14例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除

纳入标准：①产前超声检查明确脐带绕颈诊断；②足月妊娠；③单胎，头位；④临床资料齐全；⑤签署知情同意书；⑥伦理委员会批准同意。

排除标准：①脐带绕颈≥3周；②早产及过期妊娠；③头盆不称、胎盘前置等剖宫产指征；④合并可能引起新生儿窒息的母体疾病、子宫及胎盘因素。

1.3 方法

实验组：该组产妇行阴道分娩，分娩于联合监护下进行，宫口打开超过2 cm时送入待产室，持续宫缩监护、心电监测。第一产程，产妇取左侧卧位，以解除压迫，改善胎盘循环，增加灌注量，从而保证胎儿供血供氧，同时指导产妇减痛技巧及放松方法，予以高热量饮食保持体力。第二产程，产妇仰卧截石位，助产士指导产妇宫缩期屏气用力，间歇期放松休息，反复至胎儿娩出，胎头娩出可能发生II度以上会阴撕裂者联合予以侧切。分娩期间，加强产妇及胎儿监护，发现异常积极对症处理，必要者中转剖宫产手术，以保证母婴安全。胎儿娩出后，夹闭并剪断脐带，第一时间吸出口鼻中的粘液，避免窒息。

对照组：该组产妇行剖宫产分娩，术前完善必要检查，排除禁忌证，常规禁饮禁食，术前准备。术中，产妇仰卧位，硬膜外麻醉，生命体征监测；术区消毒铺巾，耻骨联合上二横指作10 cm左右弧形切口，逐层切开腹壁，探查腹腔；剪开膀胱折返腹膜，子宫下段做切口，切破胎膜，吸引器吸去羊水，剥离胎衣，检查胎儿脐带缠绕情况，夹闭绕颈脐带并剪断，再沿子宫切口以合适的方向和力度缓慢将胎儿及胎盘娩出，胎儿娩出后第一时间吸出口鼻中的粘液，避免窒息；常规清洁术区，充分止血，缝合子宫及反折腹膜，关闭腹腔，术毕。

1.4 观察指标与评价标准

对比观察两组分娩结局，以Apgar量表评价两组新生儿状况，统计新生儿窒息发生率。Apgar量表从肤色、呼吸、肌张力、心搏、反射五方面对新生儿身体状况进行评价，评分范围0～10分[5]。评分标准：量表评分7～10分为正常；量表评分4～7分为轻度窒息；量表评分4分以下为重度窒息。

1.5 统计方法

以SPSS 17.0统计学软件统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，t检验，计数资料以[n（%）]表示，χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分娩结局

实验组产妇48例顺利完成阴道分娩，2例中转剖宫产，分娩成功率96.0%。对照组全部顺利完成剖宫产手术，术中无严重风险及意外，分娩成功率100.0%。两组母婴均平安，分娩成功率差异无统计学意义（χ2=0.75，P＞0.05）。

2.2 新生儿窒息

实验组新生儿Apgar评分5～10分，平均 （9.1±0.6）分，对照组新生儿 Apgar评分 6～10 分，平均（9.3±0.5）分，差异无统计学意义（t=0.86，P＞0.05）。两组均未见重度窒息新生儿，实验组新生儿窒息发生率（6.0%）与对照组（4.0%）差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组新生儿窒息发生率比较

3 讨论

脐带是连接胎儿与胎盘的管状结构，中通脐动静脉，承担胎儿与母体间代谢废物和营养物质的交换。胎儿绕颈可造成相对性脐带过短，影响胎儿下降，是可能引起滞产的危险因素之一[6]。另外，胎儿娩出过程中，脐带牵拉也可能造成缠绕过紧，增加胎儿缺血、缺氧风险，从而引起相关并发症甚至危及生命，因此，采取合适的分娩方式，正确处理脐带绕颈对保证新生儿健康安全十分必要。

研究表明，不同程度的脐带绕颈对胎儿产生的影响存在差异，是造成不同分娩结局的重要原因[7]。临床上，脐带绕颈以1～2周多见，占99%以上，只有少数脐带绕颈3周及以上。1～2周脐带绕颈通常程度较轻，对呼吸影响较小，对胎儿的危害并不十分严重，而如果脐带绕颈周数过多或过紧，则易造成脐带流血受阻，引起胎儿窒息缺氧甚至死亡[8]。既往有调研数据显示，产前确诊脐带绕颈的产妇应担心阴道分娩风险，多数倾向选择剖宫产分娩[9]。该次临床研究择取1～2周脐带绕颈产妇，对比观察不同分娩方式下的新生儿结局，结果显示，脐带绕颈阴道分娩新生儿窒息发生率（6.0%）与剖宫产（4.0%）差异无统计学意义，同文献报道的脐带绕颈阴道分娩新生儿窒息发生率（5.7%）相近[10]，表明对于 1～2 周脐带绕颈的孕妇，在排除其他因素影响前提下，行阴道分娩与剖宫产对新生儿的影响效果相当。由此可见，脐带绕颈产妇并不一定非要以剖宫产来终止妊娠。

但是值得注意的是，阴道分娩产妇临产发动后，宫缩变紧变密，胎头下降可能会将脐带拉紧[11]，因此，对于单纯脐带绕颈1～2周的产妇，我们推荐在严密监护下试产，然后根据产程进展速度及胎儿宫腔内有无窘迫来确定继续阴道分娩或改行剖宫产，而对于合并危险因素的脐带绕颈产妇，则直接行剖宫产的安全性更高。另外，为减少窘迫窒息对新生儿预后的影响，对于脐带绕颈的新生儿，无论阴道分娩或剖宫产，均应预先做好相关急救准备，以提高围生儿生存率，保证新生儿出生质量[12]。

综上所述，胎儿脐带绕颈1～2周的产妇在严密监护前提下进行阴道分娩是安全可行的，不会明显增加新生儿窒息风险，值得临床推广使用。