说“尧”和“无”兼谈汉字的同形字现象

2018-10-08

自然与文化遗产研究 2018年9期

（大庆市博物馆，黑龙江大庆 163316）

1 银雀山汉墓竹简简介

1972年4月，银雀山一号和二号西汉墓葬在基础设施的建设过程中被发现，山东省博物馆和临沂文物组随即对其进行发掘。本次发掘集中出土了多种先秦古籍与古佚书的大批汉简及汉简残片，共编7 500余号，其中包括《孙子兵法》《孙膑兵法》《尉缭子》《晏子》《六韬》《守法守令等十三篇》以及汉武帝时的《元光元年历谱》等，这在我国文物考古工作中是十分罕见的。

银雀山汉墓竹简为西汉人手书，是迄今最早的传世写本。对先秦、秦汉历史和哲学、兵法、历法研究，以及对古籍的源流、校勘和古文字研究来说，都是极其珍贵的资料。这一阶段，汉字正处于隶变之中，隶变是汉字发展中承上启下的环节，因此，对银雀山汉墓竹简中的文字研究就显得尤为必要。由甲骨文、金文、战国文字发展成隶书、草书、楷书、行书，治学者对其演变过程多有推论，聚讼不已，多认为隶书是在小篆的基础上形成并发展的。但从20世纪70年代以来出土的秦汉简帛书写文字来看，似乎另有蹊跷，最直接的证据便是睡虎地秦简。睡虎地秦简是在始皇三十年（前217年）或稍后时下葬的，抄写于战国末年至秦代初年。秦以小篆统一天下，为什么睡虎地秦简不但没用小篆书写，反而还存有与小篆写法不一致的字？[1]77-96学者们就该问题追根溯源，经过探讨与讨论，并结合出土的实物资料，终于厘清了隶书与小篆的关系。隶书与小篆之间并非继承关系，这二者都起源于战国秦文字。隶书受到六国文字的影响，吸收了其中的一些常用写法，所以早期隶书才体现出糅合六国古文的写法。此外，简化、变体、俗省的大量运用，说明隶书被广泛应用于日常生活。小篆也许并非用作手写文字，而是作为一种具有特殊价值的文字，或用于教学童，或者用于特殊场合。隶书与小篆同时并行，彼此影响，相互渗透，构成了汉字发展史过程中不可或缺的一环。

银雀山汉墓竹简是汉初的墨书文本，正处于汉字向隶书转变的过程，既有前代古文风格又有后世隶书的笔势，字形结构尚未稳定，变体繁多，展现了汉字隶变的真实状态[1]77。就同出的银雀山汉简而言，字体之间也是存在差别的，《孙子兵法》《孙膑兵法》字体较规范，而《晏子》《守法守令等十三篇》则略显草率。《守法守令等十三篇》的书写字体偏草，笔划恣肆流畅，无横展纵压的局促，又窥草书之端倪。

2 汉字演变过程中的“同形字”

正因处于承转启合不够稳定的阶段，又因汉字非一人一时一地所造，就不可避免有字形相近相混，甚至出现“同形字”。同形字是指音义不同但形体相同的字，与音义相同但形体不同的异体字相对应[2]。同形字的性质跟异体字相反，异体字的外形虽然不同，实际上却只能起一个字的作用；同形字的外形虽然相同，实际上却是不同的字[3]。汉字在早期常常一形多用，如甲骨文，可当“月”字，也可当“夕”字。随着文字体系的发展与完善，这种现象极少在同时同地出现。但文字的发展是动态的，依旧会不可避免地出现同形字现象，尤其是在异代异地的情况下。文字是用来记录的符号，具有工具性，所以秦始皇统一六国后才有“书同文”的变革。

2.1 楚帛书之“尧”

学者们早就注意到了同形字问题，就银雀山汉简来说，陈伟武举出《尉缭子》中有：“仁矢尽在郭中”“ □动矢仁”，又有“坚甲利兵劲弩仁矢竝于前”①笔者案：此三简分别出于银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简（壹）》图版507号、512号、514号，文物出版社，1985年9月。，这三个“仁”均为“强”字省讹，与“仁义”之“仁”同形；《孙膑兵法.威王问》：“倅险增垒，诤成毋动”②笔者案：此简出于银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简（壹）》图278号，文物出版社，1985年9月。，此处“倅”字原简作，“依”字加饰笔而与“倅”同形，读为“依”[4]。这些情况都显示出，在辨出同形字后，简文语义通畅明晓。陈伟武先生讨论的是同代同形字，本文通过异代同形字的讨论，尝试解释长沙子弹库楚帛书甲篇中的一个辞例。

长沙子弹库楚帛书甲篇有“羣神五正，四[兴]△羊”，其中“△”作，对于此字有很多的释法，略陈于下：

安志敏、陈公柔[5]：附有摹本作：“羣神五正，四□元羊”，未解释。

严一萍[6]：秦诅楚文有“淫泆甚乱”作，并皆“失”字。此“失羊”疑即“乐祥”。

何琳仪：“尧羊”读为“敖翔”或“翱翔”[9]。后又释读为《说文》中“无”之奇字“无”，“无羊”读为“无恙”[10]。

高明[11]：羊，应读祥，训为善。解释云：前文三垣废，四兴，以乱天常；此又云羣神、五政、四兴皆失其善。似将此字读为“失”。

李零：“四兴失详”，谓羣神五正失考于四时之政[12]。后来在《补正》[13]中采用李家浩先生释“无”。

刘信芳[14]：羊，读如“相羊”，连语也。《离骚》：“聊逍遥以相羊。”洪兴祖补注：“相羊，犹徘徊也。”帛书谓诸神“尧羊”，即《楚语》之“羣神频行”也。

李学勤[15]：“……群神五正，四兴尧（饶）祥，建恒怿民，五正乃明”，解释云：只有恢复“三恒”“四兴”，才能多见祥瑞，万民怿悦，达到“五正乃明”的境界。可见是将“尧”读为饶，训为多的。

综上，对此字的释读，大体上有“元”“失”“尧”“无（無）”之说，但各说于文义皆稍有不妥，适银雀山汉简《守法守令等十三篇》之《王法》篇911简有“挠央”一辞，两者似颇有关联。

楚文字中的“尧”字多见，如图1所示。

图1 郭店楚简中“尧”各个字形

图2 上博.容成氏中“尧”各个字形

图2（b）形与其他形体的不同之处在于其“人”形末笔呈内倾，而其他形皆外倾，但从辞例上看，可以肯定它们是一个字。可见，这只是书手对同一字的不同写法。图2（b）形与“△”形几乎不可分别，从字形上可以推断“△”就是“尧”字。事实上，很多的学者也早将“△”形确读为“尧”，如李守奎《楚文字编》就将此字归到“尧”字头下。

那么，“尧羊”一词该如何解释呢？

我们先看竹简《王法篇》：

少而不事长，胃（谓）之□□；贱而不事贵，胃（谓）之不遂；贫而不事富，胃（谓）之困道；弱而不事强，胃（谓）之挠央（殃）；小而不事大，胃（谓）之召（招）害；乳（乱）而不事治，胃（谓）之无时，不可不审也（909—911简）。

“挠央（殃）”一词，银雀山汉墓竹简整理者认为，挠，疑当读为“饶”，训为多[16]；徐凌则认为“挠”同“绕”。绕，纠缠、缠绕。“挠央”义当指祸殃及身[17]；陈伟武举《诗.王风.君子扬扬》：“右招我由房。”阜阳汉简“招”作“挠”及简本《孙子.行军》“字从尧从召双声符，认为挠通假为招，“招殃”与下文“召害”互文见义，指招致祸殃[18]。挠，泥母霄部字；招，章母霄部字，二字韵部相同，泥、章均系舌面音，故“挠”“招”二字可通假，且读为“招”直接明了，更尽文义，陈伟武说可信。

楚帛书“群神五正，四兴尧羊”，“挠”从尧得声，“尧”“挠”二字可相通。古羊声字与央声亦可相通，高亨《古字通假会典》：“《书.伊训》：‘降之百殃。’《墨子.非乐上》引汤之官刑曰：‘降之百。’”[19]。《楚帛书.天象》：“天（地）作羕”，在上引李学勤《楚帛书.天象》一文中引《墨子.非乐上》云“殃”从“羊”，故“羕”与“殃”可通假。“四兴③“四”下一字，下半残，上半残划与“兴”字同，据上文为“兴”字，四兴，疑指四时代兴，《吕氏春秋.大乐》“四时代兴，或暑或寒，或短或长，或柔或刚”。此从李零：《长沙子弹库战国楚帛书研究》，中华书局出版，1985年，第60页。挠殃”，即指四时招致殃咎，运转失常。

2.2 秦汉竹简之“无”

现讨论“无”字形体的演变：“无”字甲骨、金文、到战国文字形体一脉相承，似未见形者，确切的“无”字始见于秦汉早期简帛文字。有关“无”字形体的演变，董珊[20]认为：“无”乃是抽取（子璋壶）字形中间部分而来，“无”形近“夫”“”（按，形分出来的另一个形体）形近“某”，“无”与“夫”“某”的字音也相近似，“无”字这种变形音化是文字发展变化规律的必然现象。赵平安[21]认为“无”是“夫”字假借改造字，并推断“夫”借来表示有无的 “无”，至少不会晚于战国末年。

在实际应用中，汉字的简化是大势所趋。在简化过程中，一些字在简化或改用笔画之后，会与其他的字变为同形字。裘锡圭举出，“鐘”与“鍾”字，简化字都是“钟”，但其实这两个字的用法有所不同。前者是钟鼓的“钟”，后者是“钟壶”的“钟”[22]217。形体抽取中间的部分，与“夫”“大”（大，夫系一字分化）字形差别很小，因这些字是常用字，混淆在所难免。

秦汉简帛中“無”“无”并见，但在银雀山汉简《守法守令》篇中无“無”字，皆用“无”，此时的“无”（875）与“夫”（843）字区别明显，不再相混。裘锡圭指出：同形字多数并非同时并行。例如“姥”字，较古“姥”字意为“老妇”。《广韵》：“姥，老母，或作姆，女师也。”近代则是作为北方外祖母称呼的“姥”的专用字[22]212。当作为专有名词“姥姥”的“姥”出现的时候，人们一般已经不用从“老”“女”会意的“姥”字了[22]218。