厄贝沙坦与福辛普利影响慢性心力衰竭患者左室重塑和心功能的对照研究

王玉竹，陈友魁

（罗甸县人民医院内科，贵州 黔南 550199）

近年来随着我国老龄化社会进程趋势的加剧，使得老年人口的数量和比例显著增加，同时随着饮食、运动习惯和结构的变化，使得心血管系统疾病的发病率也同样呈现逐年上升趋势[1]。慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）作为临床常见的心血管疾病，由于发病早期较为隐匿容易造成漏诊或误诊，而随着病情的发展会导致患者多器官功能衰竭，具有较高的致残率和致死率[2]。目前临床治疗CHF多采取积极的强心利尿、扩血管，β受体阻滞剂、醛固酮抑制剂等药物保守治疗，随着药理研究的不断进步和发展，厄贝沙坦与福辛普利作为血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂和血管紧张素转化酶抑制剂获得了广泛的关注和应用[3]。为进一步了解厄贝沙坦与福辛普利对CHF患者的左室重塑和心功能的影响，我们特开展了本次对比研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2017年2月～2018年2月收治的112例CHF患者作为研究对象，纳入标准：①所有患者均经临床体征、实验室相应检查以及影像学相关检查确诊且符合中华医学会制定的关于CHF的诊断标准[4]；②所有患者均为首次接受治疗，且治疗前1个月未接受相同药物治疗；③心功能分级为Ⅱ～Ⅳ级；④左心室射血分数≤40.0%；⑤慢性心衰病史＞12个月；⑥患者及其家属均被告知并签署了知情同意书。排除标准：①合并肝、肺、肾严重病变者；②合并严重血管器质性疾病者；③合并先天性心脏病、免疫系统或血液系统疾病患者；④严重精神系统疾病导致无法正常沟通交流者；⑤恶性肿瘤患者；⑥对本研究药物过敏者；⑦患者及其家属抗拒或中途放弃本研究者。采用随机数字法分为A组和B组，各56例，其中A组男32例，女24例；年龄45～82岁，平均年龄（61.78±6.79）岁；平均病程（6.23±2.85）年；NYHA分级：Ⅱ级12例，Ⅲ级36例，Ⅳ级8级；合并症：冠心病22例，高血压心脏病18例，风湿性心脏病10例，扩张性心肌病6例。B组男30例，女26例；年龄44～82岁，平均年龄（62.15±6.68）岁；平均病程（6.21±2.83）年；NYHA分级：Ⅱ级11例，Ⅲ级37例，Ⅳ级8级；合并症：冠心病21例，高血压心脏病19例，风湿性心脏病11例，扩张性心肌病5例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者入院确诊后即给予常规扩血管、强心、吸氧和利尿等基础治疗。其中A组在常规治疗基础上给予厄贝沙坦片（深圳市海滨制药有限公司，国药准字H20000510）治疗，每次75 mg，每天2次，口服，连续治疗3个月。B组则在常规治疗基础上给予福辛普利（浙江华海药业股份有限公司，国药准字H20064148）治疗，初始剂量应当根据患者的病情以及心功能分级选择小剂量，每次10 mg逐渐增加至3 d后的每次20 mg，每1次，口服，连续治疗3个月。

1.3 观察指标及疗效评定标准 观察比较两组患者的临床疗效、左心室重塑指标以及心功能指标。所有患者在治疗前后均利用超声检测进行心室重塑指标测定：包括左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDd）、左心室收缩末期内径（LVESd）。所有患者在治疗前后均测定其心功能：包括心输出量（CO）、左心室搏出量（SV）以及6 min步行测试（6-MWT）。临床疗效评定标准[5]：患者治疗后各项临床体征和症状显著改善，且心功能指标改善超过2个级别视为显效；患者治疗后各项临床体征和症状有所改善，且心功能指标改善超过1个级别视为有效；患者治疗后各项临床体征和症状未见明显改善，且心功能指标改善不足1个级别视为无效。其中临床治疗总有效率＝（显效+有效）/总病例数×100%。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS 18.0统计软件处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 治疗3个月后，A组临床总有效率89.29%稍高于B组的87.50%，但差异无统计学意义（χ2=0.087，P=0.768＞0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较（n）Table 1 Comparison of clinical effects between the two groups(n)

2.2 两组患者治疗前后左室重塑指标比较 两组患者治疗前左室重塑指标相比较，差异无统计学意义。治疗后，两组患者左室重塑指标均较治疗前有显著改善，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间比较差异无统计学意义，见表2。

表2 两组患者治疗前后左室重塑指标比较（±s）Table 2 Comparison of left ventricular remodeling indexes before and after treatment in two groups of patients(±s)

表2 两组患者治疗前后左室重塑指标比较（±s）Table 2 Comparison of left ventricular remodeling indexes before and after treatment in two groups of patients(±s)

注：与治疗前比较，aP＜0.05

组别A组B组t值P值治疗后48.76±4.77a 49.02±4.89a 0.285 0.776例数56 56 LVEF（%）治疗前38.87±3.61 39.37±3.52 0.742 0.460治疗后47.88±4.07a 48.25±4.95a 0.432 0.667 LVEDd（mm）治疗前65.30±4.05 66.71±4.15 1.820 0.072治疗后56.76±5.85a 57.23±5.74a 0.429 0.669 LVESd（mm）治疗前51.44±6.18 52.02±6.07 0.501 0.617

2.3 两组治疗前后心功能指标比较 两组患者治疗前心功能指标比较差异无统计学意义。治疗后3个月，两组患者心功能指标较治疗前均有显著改善，差异均有统计学意义（P＜0.05），但组间比较差异无统计学意义，见表3。

3 讨论

临床上慢性心力衰竭大多是患者长期罹患心肌梗死、心肌病、血流动力学负荷过重以及炎症等导致了心肌损伤，并且随着病情的逐步发展使得患者的心肌结构、功能发生异常，最终引起心脏的泵血功能或充盈功能下降[6]。CHF患者的心力衰竭状态由于持续存在且不断发展，引起患者的心肌细胞收缩能力异常、心室壁结构变化以及泵血能力下降，因此治疗CHF的临床目标除了积极改善患者的临床症状外，还需要积极的改善、延缓以及防止患者心肌重构的发展，提高患者的心功能能力[7-8]。临床CHF的病理机制表明CHF时β受体下调可影响心肌的收缩和舒张，交感神经和肾素—血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）持续高度激活，促使肾上腺素（NE）和血管紧张素Ⅱ增加，从而导致心肌肥厚和心室重构[9]。心室重构时心肌结构功能异常，使心力衰竭加重，进一步激活神经内分泌因素和细胞因子恶性循环。心肌重塑是心力衰竭不断发展的病理生理基础，而心力衰竭时神经内分泌和细胞因子等的激活既是机体代偿机制，又是导致心肌重塑和心力衰竭恶化的重要原因[10]。传统基础治疗虽然能暂时性缓解患者的临床症状，但是无法从根本上改变CHF患者左室重塑的病理变化，因此患者的心功能状态仍无法得到缓解，甚至加重[11]。而本研究中对两组CHF患者分别选择了厄贝沙坦和福辛普利进行治疗，结果显示治疗3个月后，两组的临床治疗总有效率分别为89.29%和87.50%，差异无统计学意义（P＞0.05）；这说明上述两种药物对CHF的疗效相当。分析认为[12-13]：厄贝沙坦作为临床常用的血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，除了具备对Ⅰ型受体的高度选择性从而通过竞争性拮抗作用来表达生物活性，还能够降低CHF患者体内的醛固酮水平以及血管收缩，使得因纳水潴留而导致的不良事件发生率显著下降，而且厄贝沙坦还能够抑制由血管紧张素受体激活所导致的心肌细胞重塑[14]。福辛普利作为临床首选的血管紧张素转化酶抑制剂，虽然也能够抑制CHF患者体内血管紧张素Ⅱ的生成，从而有效改善患者的心脏几何学形态，但效果不及血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂[15]；然而福辛普利却能够对缓激肽的代谢产生影响，这是厄贝沙坦类药物所无法表达的[16]。因此表2和表3结果证实，本研究所选择的两种药物在治疗左室重塑指标和心功能指标上均具有显著疗效且组间差异无统计学意义（P＞0.05）。但本研究尚存在不足，主要是由于病例数较少，尚未开展两种药物的联合应用，同时也未就临床血管紧张素转化酶抑制剂有效剂量的安全性展开相关探讨，这也为本研究后续研究指明方向。

表3 两组治疗前后心功能指标比较（±s）Table 3 Comparison of cardiac function indicators before and after treatment in two groups(±s)

表3 两组治疗前后心功能指标比较（±s）Table 3 Comparison of cardiac function indicators before and after treatment in two groups(±s)

注：与治疗前比较，aP＜0.05

组别A组B组t值P值例数56 56 CO（L/min）治疗前3.67±0.75 3.51±0.72 1.152 0.252治疗后4.08±0.44a 4.12±0.46a 0.470 0.639 SV（ml）治疗前47.06±10.55 46.85±10.97 0.103 0.918治疗后59.08±11.27a 58.77±11.83a 0.142 0.887 6-MWT（m）治疗前318.72±45.02 322.32±45.45 0.421 0.674治疗后444.11±10.28a 443.51±11.73a 0.288 0.774

综上所述，临床上CHF患者在常规治疗的基础上根据患者实际情况给予厄贝沙坦或福辛普利治疗，均能够显著改善患者的左室重塑以及心功能状况，对提高治疗效果有明显的促进作用。