“我弱我有理”不好使了

王庆峰

许多人的观念中，电动车与汽车发生事故，不管汽车有没有过错，电动车总归是“弱势群体”，需要适当地倾斜照顾。可是近来，这一情况有所改变：2018年9月12日，浙江磐安县一男子骑电动车闯红灯被一辆轿车撞飞，造成骑电动车男子邹某受伤，两车受损。9月20日，磐安交警表示，邹某在事故中负全责，不仅要负担自己的医药费，还要对轿车修理费负责。

实践中，对非机动车的“照顾倾斜”一直存在。道路交通安全法第76条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”这里明确规定了，机动车无责也要赔偿，这是因为非机动车主一般伤得重，能拿到同情分。另一方面，机动车大多数会购买交强险，交警判责时会考虑“平衡”，适当地“照顾”非机动车一方。

一种“谁弱势，谁有理”的隐含倾向，体现在路权分配上，便是行人优先于非机动车、非机动车优先于机动车。这里面有现实的因素，由于机动车不费人力，且更加危险，它等一等、让一让，总体上更安全。但这不意味着要无限度地退让，有些伦理学派提出设想，应该把地面留给行人——尤其是行动不便的老者、弱者、残障人士，而机动车可以在高架或地下行驶，这实际上是推向了另一个极端。今天的我们已经初尝恶果，许多非机动车非法改装、抢行抢道、乱停乱放，甚至挤占人行道、盲道，已经成了交通发展的“毒瘤”。

如此大背景下，磐安交警充分尊重规则与正义，勇气可嘉。也需要看到的是，近年来，在许多领域中都有类似案例，不再认为“死了伤了就有理”，隐隐中显现出了规则意识的重建。从近来一些案例中，不难观察到，规则大于眼泪，公序良俗先于倾斜照顾，正在作为一种普适观念被重新接受。

为什么有这种变化呢？其中一个原因是，得益于互联网的发展，个体行为不再是个体的，而是有了公共性，要放在舆论场上，接受大众检验。正所谓“礼义廉耻，国之四维”，就维护公共道德的目标而言，耻感正是一个人道德意识的起点，也是一个人有道德能力的体现。非机动车不守规矩这件小事上，许多人有恃无恐，就是吃准了交警的判罚习惯，大事化小、小事化了。而“我弱我有理”这样的逻辑，恰恰是经不起舆论检验的，相比个人，公众能更少作感情代入，更多以规则为据。

磐安交警的这例责任认定，应该说开了一个好头。在这个时代，“我弱我有理”已经不是那么好用了，旁观者的眼泪也不是那么好赚了。人们固然会同情弱者，但世间所有的尊重都是挣得而不是应得的。要想获得法律和舆论的支持，自己应该做一个守规则的人。否则，即便在一时一事上得了便宜，也不会是长久之计。