论“僵尸企业”处置的经济法对策

2018-09-26刘晓

商场现代化 2018年2期

摘要：“僵尸企业”与歇业性企业、可进行司法解散的企业、破产企业有所不同，目前还没有公认的界定标准，却因它“僵而不死”的特点成为社会焦点。党的十八届五中全会以来，国务院明确强调，在深化企业改革方面，加快推进“僵尸企业”重组整合或退出市场。促进市场经济健康运行，须在剖析“僵尸企业”成因及危害的基础上，运用比较法，取巴西相关制度模式之长，结合我国市场特点进行改革，鼓励“债转股”，强化企业管理，进行产业提升，引进其他社会资本，保护小微企业。

关键词：“僵尸企业”；经济法对策；破产；重整；产业提升

一、“僵尸企业”的内涵剖析

1.“僵尸企业”的涵义与分类

“僵尸企业”最早是由经济学家彼得·科伊提出的一个经济学概念，主要是指虽然还在生产经营，但效益不佳、长期亏损、资不抵债、扭亏无望，丧失了自我修复能力和自我发展能力，本应退出市场却因为种种原因难以顺利退出，通过长期放贷或获得政府支持而勉强维系运转免于倒闭的企业。

目前我国的“僵尸企业”基本可以分为三种类型。第一类资不抵债的企业；第二类是半年以上无正常经营活动的企业；第三类是生产基本停滞的企业。

在深化企业改革方面，国家开始加快推进“僵尸企业”重组整合或退出市场，加大支持国企解决历史包袱，大力挖潜增效。因此，中央高度重视“僵尸企业”的去留问题，将“重组救活为主、破产退出为辅”确定为处置“僵尸企业”的基本原则。

2.“僵尸企业”与其他类型企业比较

“僵尸企業”与歇业性企业、可进行司法解散的企业以及破产企业是不同概念。

（1）歇业性企业

歇业性企业是企业领取营业执照后，开业六个月内未从事营业活动，或者法院对其进行查封、扣押、冻结等强制措施前企业停止营业活动满一年的企业。由此看来，其与“僵尸企业”本质上有所不同。

（2）可进行司法解散的企业

公司的司法解散是指公司的经营活动或理念严重违反法律法规、公序良俗时，由法院对其进行解散；或者公司经营严重困难，或董事、股东之间陷入僵局导致无法正常经营，可根据公司股东申请裁判解散公司。该情况一般有以下几个特点：提起诉讼主体一般为公司全部表决权百分之十以上的股东；公司事务陷于僵局；股东无法行使权利；公司资产正在被滥用或浪费；程序上的条件限制--其他途径已经穷尽。

（3）破产企业

破产企业主要由以下特点：首先有破产状态的客观事实；其次不能清偿（或支付不能），债务人丧失清偿能力，债务已到清偿期，是金钱或可以金钱评价的债务在相当时期内持续不能偿还；再次，债务超过（或资不抵债），负债超过实有资产，不考虑信用、能力等可能的偿还因素，债务不论是否到期；最后，停止支付，是债务人依主观意志做出的外部行为，非财产客观状况，且具有持续性。

3.“僵尸企业”出现的原因

“僵尸企业”的出现绝非单方面原因。首先，国有企业初期改革，经济发展进入新常态，部分企业的发展脚步跟不上市场的大环境变化，使得一些传统的、高耗能的行业虽然先行，但之后远远落后于其他产业，多见于一些发达地区。其次，许多高耗能产业企业产能过剩，没有竞争优势从而对经济效益造成负面影响，进入到“企业运行困难--亏损--运行更加困难”的恶性循环中。再次，市场机制不健全，导致“僵尸企业”难以正常退出市场，“僵而不死”。

而企业自身经营存在问题也是导致其“僵而不死”的根源。首先，企业产品质量能力低下可能是因素之一，一些企业经营业务范围小，主营业务实力弱，产品老化，质量下滑，无法满足市场需求，导致市场占有份额越来越少。其次，企业缺乏创新，技术落后，专业技术人员匮乏，过度地以来引进的技术而不培养创新能力和创新意识，企业活力下降，缺乏竞争优势，面临被淘汰的境况。再次，企业家精神匮乏，我国的一些企业家过度依赖于政府，将政府提供的支持作为行业竞争的“温床”，滋生了腐败和权力寻租，严重拉低了企业绩效，也形成了负面的环境。

4.僵尸企业的特点及危害

我国的“僵尸企业”大约集中存在以下几个特点：（1）大多数为具有一定规模的国有企业，员工数量较多，占据大量的信贷资源，这些因素的存在决定了其在地方经济发展中占有重要的地位，因此当企业出现问题时，政府一方面不甘于使其破产，另一方面也没有办法拯救这些企业，只能通过银行或政府的不断输血以维持其生存。（2）大多数的“僵尸企业”存在于一些产能过剩企业中，例如钢铁、煤炭、水泥、船舶、工程机械类企业等，当然也有大批的民营企业。（3）“僵尸企业”大多数属于一些高能耗、高污染、高排放的产业。（4）“僵尸企业”一般多享有国家政策却负债累累、长期亏损，大量募集资金，且扭亏无望。（5）“僵尸企业”广泛存在于第一、第二、第三产业，结构复杂，这使得相关部门对于掌握各地“僵尸企业”的情况十分困难。

“僵尸企业”的存在对我国的经济发展带来很大的危害，被称为“中国经济最大的癌症”。对我国市场平稳运行存在诸多不利影响。首先造成严重的资源浪费；其次破坏了市场的优胜劣汰的竞争机制；再次，“僵尸企业”长期存续提升了金融风险发生率，具体体现为增加了银行的不良贷款率以及占用信贷资源。

二、当前我国“僵尸企业”处置存在的问题与障碍

清理处置“僵尸企业”被看做是“去产能”重要突破口。但是目前来说，虽然我们国家做出了一些努力，但是也暴露出在处理“僵尸企业”的过程中的一些问题和障碍。主要原因是破产启动难，进入破产的协调难，审理难，破产后的处置难，具体体现在以下方面。

1.人员安置

政府限制“僵尸企业”破产其中原因之一就是考虑到当地的就业，一旦企业破产，职工的安置以及后续工作将成为极大负担，另外当地政府还要承担大批职工失业后社会治安变化的风险。

2.资产处置

“僵尸企业”管理不善，企业资产状况岌岌可危，资不抵债。且大部分“僵尸企业”资产质量不高，变现困难，加上政府提供的帮助有限，内部资产难以处置。

3.地方政府保护

一些地方保护主义盛行，政府对“僵尸企业”的处理采取极端的保护措施，将破产案件被挡在法院门外。限制债权人起诉，不愿法院受理破产案件，另外审判力量不足，国企很难为自己做主，企业申请破产，主管部门想清算，地方政府不从实际出发坚持重整。形成了“企业敢破产，法院不敢接”的尴尬局面。

三、国外对于“僵尸企业”的处置情况--以巴西为例

同为发展中国家和金砖国家成员的巴西，在“僵尸企业”的破产重组方面有比较成功的做法。巴西对以公司企业的破产重组有具体的法律规定，首先在破产重组申请方面，债务人向注册地法院提出破产重组申请，并提交多个具体申请文件，包括债务人面临的财务危机情况、资产负债表、累计债务情况等一共十一项。

其次，法院裁定破产重组，主审法官通常在2周内裁定是否同意债务人启动破产重组程序。破产重组管理人在整个过程中地位弥足轻重，法院在启动破产重组程序后优先指定管理人。随后给予债务人特殊优待，例如免无欠税证明等，即可正常参与公共项目投标竞标。暂停一切以债务人为被告的执行诉讼，并每月定期报告破产重组管理人企业财务动向，并制作报告，及时通知监督职能机关与税务机关。最后广而告之债权人15日内及时申报债权。

再次，制定破产重组方案。法院限定企业60日內提交破产重组方案。该方案须经破产重组管理人审核，并交债权人大会讨论。若超出期限，则由法院决定该企业进入破产清算程序。

巴西对于破产企业职工的保护相对比较重视。巴西破产法中要求企业破产方案通过后债务人应优先向劳工支付5倍最低工资的劳工债务，并于1年内支付完毕。若低于该数额，则须在30日内全额支付，不得再次拖欠。充分体现了巴西的劳工保护理念。

四、“僵尸企业”处置的经济法对策

对于“僵尸企业”正确的处理方法应该是，重组整合一批，提升一批，淘汰一批。设立标准，对于产能落后、负债严重、严重失去竞争活力的“僵尸企业”果断进行淘汰，引导其破产，而对于另外一些由于自身体制、机制原因而形成的“僵尸企业”可以采取以下措施。

1.鼓励企业“债转股”

针对“僵尸企业”来说，企业“债转股”即将债权变为股权，有一举两得之效。短期内避免企业大规模倒闭，降低企业负债率。而对于银行来说，修复了岌岌可危的报表。长远来看，债权转股权将大大降低企业负债率，盘活银行不良资产，完善法人治理结构，并有利于推动建立现代企业制度。但是“债转股”终究是应急预案，并不能长期维系企业的正常生产与经营，更不能直接作用于企业的管理与经营、代替企业内部运营机制。不断补充完善才能，促进“僵尸企业”重整，使之得以细水长流。

2.强化企业管理、产业提升

为企业制定可持续的战略目标，培养创新精神，强化创新人才队伍建设，提升整体素质。寻找企业自身优势，并恰当运用进行产业转型，淘汰落后产能。开发新产能，并避免再次冲击企业，循序渐进，升级产能存量。通过技术改造恢复“僵尸企业”生命力，加强创新，改革企业运营机制，推动产业进行转型，使企业能够走入正常的发展轨道。

3.引进其他社会资本，鼓励托管经营

引入社会资本在国外城市建设早有先例。目前，国际上常见做法包括“建设-经营-转让”（BOT）及其衍生模式，即建设-经营-转让模式。政府根据合同按照期限将特许经营权授予某些私营企业，并允许其向用户收费、销售相关产品以营利；特许期限届满，基础设施无偿返给政府。

托管经营是处置“僵尸企业”的另一重要途径。由特定部门、机构直接接管中小企业的财产、职员、债务等，并全面改造，由企业、资产结构为切入点，实现资源再次配置。仅实现经营权的转让，不改变所有权的归属，避免资产所有者过多干预企业。

4.注重保护小微企业

近年来，我国注重对小微企业的政策支持，致力于实现“大众创业，万众创新”，充分扶持小微企业，给予一定政策优惠。可参考巴西破产法规定，设立小微企业表决权，或特别安排小微企业的债权人支付政策，推动市场经济健康发展。

五、结语

总而言之，“僵尸企业”的存在不是偶然，是由多种因素造成的。处置“僵尸企业”还需要中央下决心、从全局统筹策划，否则仅靠地方政府和企业是很难完成的。因此，在政府做好对传统产业的维护和对新产业的关注和提升同时，全社会共同努力应对“僵尸企业”的难题，才能使得“僵尸企业”的难题迎刃而解。

参考文献：

[1]浙江省发改委产业处.积极化解“僵尸”企业困境的几点建议[N].浙江经济，2013-8-10（3）.

[2]罗紫瑜.“僵尸企业”的法律标准探微[J].商界论坛，2016，（3）：225.

[3]胡文强.巴西公司破产重组实践对我国处置“僵尸企业”的借鉴[J].经济师，2016，（3）：80-81.

[4]陈琴.“僵尸企业”路在何方[J].新理财，2015，（12）：33-35.