梅毒患者实验室检测结果评价

郭杰 焦炳欣 刘颖 曲沛 徐新民 李娟

[摘要] 目的 探讨不同组合的血清学检测在梅毒诊断中的价值。 方法 收集2016年9月～2017年8月在北京地坛医院就诊的20 325例患者血清，分别应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和荧光密螺旋体抗体吸收试验（FTA）检测梅毒血清样本。 结果 20 325例患者中，有4480例确诊为梅毒螺旋体感染，在4480例TPPA阳性TP患者中，TRUST阳性者3342例，占74.6%；TRUST阴性者1138例，占25.4%；其中在3342例TPPA阳性，TRUST阳性的梅毒（TP）患者中，FTA-ABS-IgM阳性者979例，占29.3%；在1138例TPPA阳性，TRUST阴性的TP患者中，FTA-ABS-IgM阳性者12例，占1.05%；979例梅毒患者FTA-ABS-IgM阳性率与TRUST不同稀释倍数呈对数相关（R2 = 0.9351）。 结论 对于开展梅毒血清学检测的实验室，应该同时进行TPPA和TRUST两种梅毒抗体的检测，在TRUST阴性和治疗后TRUST持续阳性的情况下，FTA-ABS-IgM可作为其他两种方法的有效补充。

[关键词] 梅毒螺旋体；阳性率；梅毒螺旋体明胶凝集试验；甲苯胺红不加热血清试验；荧光密螺旋体抗体吸收试验

[中图分类号] R446 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）06（a）-0138-04

[Abstract] Objective To investigate the value of different combinations of serological tests in the diagnosis of syphilis. Methods The serum of 20 325 patients visited Beijing Ditan Hospital from September 2016 to August 2017 were collected. Three methods including toluene red unheated serum test （TRUST）， treponema pallidum gelatin agglutination test （TPPA） and fluorescent treponema pallidum antibody absorption test （FTA） were used to test the syphilis antibodies in the serum sample. Results Among the 20 325 patients， 4480 were diagnosed with treponema pallidum （TP） infection and among these patients with TPPA-positive， 3342 cases were positive for TRUST， accounted for 74.6%； 1138 cases were negative for TRUST， accounted for 25.4%. Among 3342 cases of TPPA-positive and TP-positive patients， 979 cases were positive for FTA-ABS-IgM， accounted for 29.3%. Among 1138 cases of TPPA-positive and TRUST-negative patients， 12 cases were positive for FTA-ABS-IgM， accounted for 1.05%. The positive rate of IgM antibody in 979 patients with syphilis was logarithmically correlated with different dilutions of the TRUST （R2 = 0.9351）. Conclusion For laboratories that carried out syphilis serological tests， TPPA and TRUST should be carried out simultaneously. FTA-ABS-IgM was an effective complement for two other methods with TRUST-negative and TRUST persistent positive after treatment.

[Key words] Treponema pallidum； Positive rate； Treponema pallidum gelatin agglutination test； Toluidine red unheated serum test； Fluorescent tethered spirochetes antibody absorption test

梅毒是由梅毒螺旋體（TP）感染引起的一种慢性、系统性性传播疾病。人体受感染后，螺旋体可播散到全身，几乎可侵犯全身各组织与器官，临床表现多种多样，且时显时隐，病程较长，人类对梅毒无先天免疫性，尚无疫苗，仅能在受感染后产生感染性免疫，完全治愈的梅毒患者仍可再感染，未经治疗的早期梅毒传染性最强。据世界卫生组织评估，TP感染导致全世界每年增加约1200万新发梅毒病例。梅毒患病率不断上升[1-3]，且有不断蔓延趋势，已成为严重影响全球民众健康的公共卫生问题之一。因此，临床及时地检测和诊断对控制梅毒的传播具有非常重要的意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年9月～2017年8月在北京地坛医院（以下简称“我院”）就诊的患者，共计20 325例，其中男9802例，女10 523例，年龄3 d～88岁。以上所有患者中，最终确诊为TP感染的患者有4480例，其中男2354例，平均年龄（40.00±16.00）岁；女2126例，平均年龄（36.89±14.63）岁。

1.2 诊断标准

梅毒诊断参考原卫生部颁布的《梅毒诊断标准》[4]。

1.3 试剂及仪器

1.3.1 试剂及厂家 日本富士瑞必欧株式会社提供TP明胶凝集试验（TPPA）试剂；德国欧蒙医学实验诊断股份公司提供荧光TP吸收试验（FTA-ABS）；上海荣盛生物公司提供甲苯胺红快速血浆反应素试验（TRUST）。

1.3.2 仪器 欧蒙EUROSII荧光显微镜。

1.4 方法

患者于清晨空腹抽取静脉血，送至我院检验科，所采集的标本按照3000 r/min的速度进行离心处理5 min后，取血清进行荧光TP抗体吸收试验、TP明胶颗粒凝集试验以及梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验的检测。所有检验试剂均在有效期以内，检验的步驟和方法如下：

1.4.1 TP明胶颗粒凝集试验（TPPA） 在微量反应板第1孔、第2孔、第3孔、第4孔中各加入血清稀释液100、25、25、25 μL，用微量加样器取样品25 μL加到第1孔中，然后用微量加样器从第1孔中吸取25 μL加至第2孔中，以此类推，用试剂盒中提供的滴管在第3孔中滴入1滴（25 μL）未致敏粒子，在第4孔中滴入1滴（25 μL）致敏粒子。震荡混匀，加盖孵育2 h后观察反应图像并记录。

1.4.2 荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS） 用LFTA吸附剂以1∶5稀释，旋涡混匀器充分混匀，37℃水浴30 min，除去非特异性抗体，将稀释后血清25 μL加至加样板反应区，避免产生气泡。将生物薄片载片盖在加样板的凹槽里，室温（18～25℃）温育30 min。用烧杯盛PBS-吐温缓冲液流水冲洗载片，将载片放入装有PBS-吐温缓冲液的洗杯中浸洗至少5 min。滴加20 μL荧光二抗至洁净加样板的反应区。室温温育30 min，载片放入装有PBS-吐温缓冲液的洗杯中浸洗至少5 min。将盖玻片直接放在泡沫板的凹槽里。滴加甘油/PBS至盖玻片，每一反应区约10 μL。从PBS吐温缓冲液中取出1张载片，用吸水纸擦干背面和边缘的水分。将载片覆有生物薄片的一面朝下放在已准备好的盖玻片上，立即查看并轻轻调整使盖玻片嵌入到载片的凹槽里。荧光显微镜下判读荧光模型。

1.4.3 甲苯胺红快速血浆反应素试验（TRUST） 在反应纸板圈内加入50 uL生理盐水，勿将盐水涂开，吸取50 μL血清（浆）与各圈中盐水作系列稀释，并涂布整个圈内，将抗原轻轻摇匀，加抗原悬液50 μL，在梅毒旋转仪上以100 r/min振荡8 min，肉眼观察结果，有凝集者为阳性，反之为阴性。

1.5 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对实验数据进行分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，变量间的关系以对数回归方程进行分析；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TP患者TPPA和FTA-ABS-IgG检测结果

在20 325例就诊患者中，TPPA确诊的梅毒患者4480例，阳性率为22.0%；FTA-ABS-IgG检测的TP例数为4480例，阳性率为22.0%，两者阳性率高度一致。

2.2 TPPA阳性TP患者TRUST检测结果

在4480例TPPA阳性TP患者中，TRUST阳性者3342例，占74.6%；TRUST阴性者1138例，占25.4%。

2.3 FTA-ABS-IgM和TRUST检测结果比较

在3342例TPPA阳性，TRUST阳性的TP患者中，FTA-ABS-IgM阳性者979例，占29.3%；FTA-ABS-IgM阴性者2363例，占70.7%；在1138例TPPA阳性，TRUST阴性的TP患者中，FTA-ABS-IgM阳性者12例，占1.05%；FTA-ABS-IgM阴性者1126例，占98.9%。两种方法检测结果比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。

2.4 TRUST不同滴度梅毒患者与FTA-ABS-IgM阳性率相关性

979例梅毒患者TRUST（Y）不同稀释倍数与FTA-ABS-IgM阳性率（x）经统计学分析，结果显示两者成对数相关。

拟合成回归方程：Y = 20.489ln（x）-11.407；R2=0.9351。见图1。

3 讨论

人体感染TP后，机体可产生两种抗体，非特异性TP抗体和特异性TP抗体[5]。特异性抗体主要包括IgM和IgG型抗体，特异性抗体出现早，消失晚，其中首先产生的是TP IgM抗体，在感染后2周即可测出，因此可作为早期感染且活动的血清学标志物[6-7]。特异性IgG抗体在感染梅毒后4周左右产生，即使经足量抗梅治疗，TP抗原消失后很长时间，IgG抗体仍可终生在血清中检出，可作为既往感染的梅毒血清学标志物。目前国内最为常用的检测方法主要有TPPA和FTA-ABS。非特异性抗体，一般在感染后5～7周（或下疳出现后2～3周）产生，经正规治疗后，非特异性抗体可以逐渐降低滴度至转为阴性；故可作为疗效观察、判愈、复发或再感染的指征[8]，但可有血清固定现象。目前国内最为常用的检测方法是TRUST和RPR。

本研究结果显示：TPPA和FTA-ABS-IgG在TP诊断中二者的阳性率均为100%，检测结果高度一致，FTA-ABS是长期以来公认的TP抗体检测金标准。美国CDC已应用FTA—ABS技术作为TP感染者确认试验[9-10]，但其必须用荧光显微镜观察验证实验结果，限制了临床应用。

本研究显示：在3342例TPPA（+）TRUST（+）阳性的TP患者中，FTA-ABS-IgM阳性者979例，占29.3%，FTA-ABS-IgM阴性者2363例，占70.7%；FTA-ABS-IgM阳性提示体内有活的TP存在，如果在治疗中FTA-ABS-IgM为阴性，即使TRUST试验为阳性，也可以推断其丧失传染性，可以继续随访或判愈。有文献报道[11-14]：抗梅毒治疗后，如TP被完全清除，TP-IgM首先转阴，是血清治愈的指标；如TP-IgM持续阳性，则是梅毒感染并活动及再感染的重要血清学标志。FTA-ABS-IgM转阴早于TRUST，且其没有血清固定现象，而TRUST在驱梅疗效中会出现血清抵抗，因此FTA-ABS-IgM可以为梅毒活动性检测和治疗检测提供补充资料。

在1138例TPPA（+），TRUST（-）的TP患者中，FTA-ABS-IgM阳性者占1.05% 。对于TPPA来说，虽然特异，但不能反映患者的感染状况；FTA-ABS-IgM是反映梅毒现症感染的指标，只要有活的TP，IgM就会维持在一定水平，当血清TP IgM消失，提示体内没有活的TP。治疗后IgM仍为阳性，则提示体内可能残存TP；治疗后血清TP IgM阴性的患者，随访时IgM再转为阳性，表明患者再次感染[15-16]。同时，感染TP之后及出现症状体征之前2～4周的窗口期间，血清中只有IgM存在，可作为早期梅毒诊断和再感染的标志物[17]。

同时研究显示：在979例确诊的TP患者中，随着TRUST阳性稀释倍数的增高，FTA-ABS-IgM阳性率呈升高趋势，TRUST滴度在1∶1时，FTA-ABS-IgM的阳性率为0，TRUST滴度在1∶256時，FTA-ABS-IgM的阳性率达到92%，本研究显示，979例确诊的TP患者中，TRUST滴度高低和FTA-ABS-IgM的阳性率呈对数相关。提示TRUST滴度越高，现症感染和再感染的概率大，活动性增强。

综上所述，单一TP抗体检测阳性存在一定不确定性，TP血清学检测不同方法之间的敏感度、特异度不同，因此联合检测对于方法学之间的互补以及临床诊断的准确性方面有着重要的作用[18]对于开展梅毒血清学试验的实验室，都应该同时进行两种梅毒抗体的检测，必要时检测IgM型抗体，TPPA作为公认的梅毒确诊的理想检查手段，其抗体在体内持续存在，检测结果不会因为病情的发展而变化[19-20]；TRUST法可用于观察治疗后梅毒患者的疗效，FTA-ABS-IgM可协助临床判定梅毒是否复发、再感染及临床治愈，尤其在非特异性抗体阴性和治疗后非特异性抗体持续阳性的情况下，可作为其他两种方法的有效补充。

[参考文献]

[1] Hesketh T，Zhu WX，Zhou XD. Syphilis and social up-heaval in China [J]. N Engl J Med，2010，363（11）：1088-1089.

[2] Cabe A，Rollin B，Pierre-Francois S，et al. Reemergence of syphilis in Martinique，2001-2008 [J]. Emerg Infect Dis，2010，16（1）：106-109.

[3] Casal CA，Silva MO，Costa IB. Molecular detection of Treponema pallidum sp.pallidum in bloodsamples of VDRL-seroreactive womenwith lethal pregnancy outcomes：a retrospective observational studyin northern Brazil [J]. Rev Soc Bras Med Trop，2011，44（4）：451-456.

[4] 卫生部.WS273-2007 梅毒诊断标准[S].

[5] Aktas G，Young H，Moyes A，et al. Evaluation of the fluorescent treponemal antibody absorption test for Detection of antibodies（immunoglobulins G and M）to Treponema pallidum in serologic diagnosis of syphilis [J]. Int J STD AIDS，2007，18（4）：255-260.

[6] 黄进梅，郑和平.梅毒螺旋体特异性IgM抗体检测的临床评价[J].国际检验医学杂志，2006，27（2）：108-110.

[7] 李武艺.不同检测方法在梅毒血清学检测中的应用效果[J].临床合理用药，2016，9（5c）：161-162.

[8] Ebel A，Vanneste L，Cardinaels M，et al. Validation of the INNO‐LIA syphilis kit as confirmatory assay for treponema pallidumantibodies [J]. J Clin Microbiol，2000，38（1）：215-219.

[9] 武建国.梅毒实验室诊断与相关问题[J].临床检验杂志，2006，24（4）：316-320.

[10] 柯吴坚，杨斌.2015美国疾病控制中心性传播疾病（梅毒）治疗指南[J].皮肤性病诊疗学杂志，2015，22（4）：343-344.

[11] 冯凌思，余健全，陈航华，等.梅毒螺旋体的检测方法和应用探讨[J].医药前言，2016，6（17）：126-127.

[12] 施辛.已治早期显性梅毒患者血清RPR试验和梅毒螺旋体IgM抗体检查联合随访[J].中华皮肤科杂志，2002， 35（4）：290-292.

[13] 李布荣，贺军涛，张毅，等.梅毒螺旋体IgM抗体检测的临床意义[J].第四军医大学学报，2007，28（16）：1494-1496.

[14] 文海燕，张华荣，陈正明，等.梅毒检测方法的研究进展[J].中国皮肤性病学杂志，2012，26（4）：354-357.

[15] Smith BC，Simpson Y，Morshed MG，et al. New proteins for a new perspective on syphilis diagnosis [J]. J Clin Microbi，2013，51（1）：105-111.

[16] 何玉清，邓建华，杨日东，等.隐性梅毒患者血清抗梅毒螺旋体抗体的检测及其临床意义[J].新医学，2004，35（3）：165-166.

[17] 何立娟，徐飞，袁慧.三种方法对梅毒的临床诊断价值[J].中国医药，2015，10（12）：1856-1858.

[18] 李军，王林娜，郑和义.梅毒血清IgM抗体与传染性的关系[J].中国皮肤性病学杂志，2012，178（7）：28-30.

[19] 顾伟鸣，杨阳，吴磊.梅毒血清学试剂性能评估方案的优化及应用[J].检验医学，2014，29（11）：1169-1174.

[20] Chua AC，Chen MI，Cavailler P，et al. Challenges of respondent driven sampling to assess sexual behaviour and estimate the prevalence of human immunodeficiency virus（HIV）and syphilis in men whohavesexwithmen（MSM）insingapore [J]. Ann Acad Med Singapore，2013，42（7）：350-353.