心理健康素质测评系统·中国成年人核心心理健康素质量表剖面图的制作 *

2018-09-22张秀阁梁宝勇

心理与行为研究 2018年5期

张秀阁梁宝勇,2

(1 天津师范大学教育科学学院，天津 300387) (2 天津师范大学心理与行为研究院，天津 300074)

1 问题提出

很多领域非常重视核心素质的研究。比如，通过对于运动领域核心素质的研究，冉明（2014）指出，运动核心素质对于影响运动员成长与水平提升最为重要，它是决定运动员运动表现及其运动成绩的关键性身体素质，不同运动项目对运动员的运动核心素质具有不同的要求。陶凤燕和张理义（2010）通过对军人核心素质的研究发现，军人核心素质可将某一职位上表现优异者与表现平平者区分开来，具有显著区分绩效差异的特征。对于心理健康素质而言，其核心心理健康素质的作用尤为重要，个体的核心心理健康素质水平，能较好地反映其心理健康状态。核心心理健康素质水平较高，则不易产生心理问题；核心心理健康素质水平较低，则常常处于心理不健康状态。

心理健康素质是一个多维度的结构。为了对我国国民的心理健康素质水平进行测查，根据“心理健康素质的结构模型”（梁宝勇, 2012），《心理健康素质测评系统的研制》课题组（2013）编制了10个量表，用于考察我国国民的自我概念（方晓义, 袁晓娇, 曹洪健, 谢庆红, 2012）、人际健康素质（白学军, 刘旭, 李馨, 郝嘉佳, 沈德立,2013）、心理弹性（梁宝勇, 程诚, 2012）、情绪性（洪炜, 张严, 2012）、坚韧性（卢国华, 于丽荣, 梁宝勇, 2012）、社会赞许性（李强, 徐晟, 李凌, 黄艳, 徐旻, 2012）、生活信念（张秀阁, 梁宝勇,2012）、健康信念（郝志红, 梁宝勇, 2012）、认知风格（杨丽等, 2012）以及应对风格（梁宝勇, 吴雨辰, 2013）等10种心理健康素质。10种心理健康素质中，自我概念、人际健康素质、心理弹性、情绪性和坚韧性处于相对核心的位置，构成核心心理健康素质（psychological core health diathesis）。

按照《心理健康素质测评系统的研制》课题组的研究计划，课题组成员已经完成了核心心理健康素质所包含的“自我概念”、“人际健康素质”、“情绪性”、“坚韧性”和“心理弹性”等五种健康素质的量表的编制和标准化工作，并分别建立了全国常模。在课题组这些工作的基础上，合成了《中国成年人核心心理健康素质量表》，并确立了中国成年人核心心理健康素质量表的全国常模（张秀阁, 梁宝勇, 2016）。

就其心理测量学特征来说，《中国成年人核心心理健康素质量表》基本上可归入常模参照测验，受测者的测试得分需要参照常模数据方能提供较适当的解释。依据全国成年人常模，将受测者各个分量表和总量表原始分换算成标准T分数，便可绘制出所有受测者的核心心理健康素质的剖面图。从剖面图上可以很直观地看出受测者自我概念、人际健康素质、情绪性、心理弹性、坚韧性以及整体核心健康素质的相对负载水平。采用剖面图来出示受测者的测试结果，这是大多数人格测验的通常做法，例如16PF，MMPI，均采用剖面图。

本研究的目的是，在《中国成年人核心心理健康素质量表》的结构以及其全国常模资料的基础上，探索绘制《中国成年人核心心理健康素质量表》剖面图的方法，并对受测者的剖面图作出分型和简要的解释；例举几种典型的核心心理健康素质剖面图，并说明它们对于人才选拔和受测者的心理健康教育的应用含义。

2 测量工具

2.1 《中国成年人核心心理健康素质量表》

该量表由《中国成年人人际健康素质量表》、《中国成年人一般自我概念量表》、《中国成年人心理弹性量表》、《中国成年人人格坚韧量表》和《中国成年人情绪性量表》五个分量表构成。该量表的总量表以及各个分量表的内部一致性信度系数均在0.817以上。验证性因素分析的结果表明，该量表的测量模型拟合指标符合要求：NFI=0.900、RFI=0.879、IFI=0.903、TLI=0.882、CFI=0.903、RMSEA=0.076。该量表总量表与各个分量表相关显著，且相关系数均0.744以上；分量表之间相关显著，其相关系数在0.382-0.672之间，总量表与各个分量表相关的程度高于各个分量表之间的相关程度，该量表具有较高的内容效度和结构效度（张秀阁, 梁宝勇, 2016）。

2.2 《中国成年人社会赞许性量表》

该量表由李强等人（2012）编制，用于对受测者回答《中国成年人核心心理健康素质量表》结果的校正，用来检验受测者回答核心健康素质量表时，是否为获得社会或他人的接受和赞赏，而使自己的态度、行为符合所在文化或社会的价值与规范。如果受测者在该量表的得分过高或过低，则提示需要对其《中国成年人核心心理健康素质量表》的得分加以校正。

该量表包括四个维度，即自我欺骗提高、自我欺骗否定、能动性管理和交流性管理。量表各个维度以及量表整体的内部一致性信度系数在0.64–0.85之间，重测信度系数在0.63–0.74之间。该量表验证性因素分析的测量模型拟合指标符合要求：χ2/df=2.46，NFI=0.86、GFI=0.87、NNFI=0.90、IFI=0.91、CFI=0.903、RMSEA=0.053。各个维度之间的相关属于低中度相关，而各个维度与量表总分之间的相关属于中高度相关，具有较高的结构效度。该量表的总分与Edward社会赞许性量表（ESD）和Stöber社会赞许性量表（SDS-17）呈中度正相关，该量表具有较高的同质效度。

3 剖面图的制作过程

受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》直接测得的得分为原始分，本研究首先将受测者的原始分转化为标准T分，然后再依据标准T分进行剖面图的制作。

3.1 量表的原始分转化为总均分

由《中国成年人核心心理健康素质量表》所含的五个分量表以及《中国成年人社会赞许性量表》可以测得受测者的原始分，由原始分可以计算出受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表以及《中国成年人社会赞许性量表》的总均分，计算方法可参阅这些量表的编制报告。各个分量表总均分的数值在1–4之间，是个体该心理健康素质的负载量（loading）或“拥有量”的指标。

《中国成年人核心心理健康素质量表》的总均分，为它所含的五个分量表的总均分之和除以分量表的数目。《中国成年人核心心理健康素质量表》的总均分反映一个人心理健康素质总体水平，是心理健康素质总量，是成年人核心心理健康素质总负载量指标。

3.2 量表的总均分转换为标准T分

《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表、总量表和《中国成年人社会赞许性量表》标准T分的转化方法如下：

在该公式中，X为某一受测者的量表总均分，M为制作量表常模时所抽取样本的量表总均分的平均值，SD为样本的量表总均分的标准差。

《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表（程诚, 黄俊, 梁宝勇, 2014; 于丽荣, 卢国华,梁宝勇, 2014; 袁晓娇, 方晓义, 谢庆红, 曹洪健, 2013;刘旭, 白学军, 李馨, 郝嘉佳, 2016; 洪炜, 张严, 周丽丽, 2016）、《中国成年人核心心理健康素质量表》总量表（张秀阁, 梁宝勇, 2016）和《中国成年人社会赞许性量表》（徐晟, 李强, 李凌, 尹艺璇, 梁栋, 2014）的常模资料可参见相关量表的全国采样报告。

3.3 剖面图的绘制

采用SPSS17.0进行剖面图的绘制。所绘制的剖面图为直方图，剖面图的横轴分别为《中国成年人社会赞许性量表》、《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表以及总量表的名称；其中，心理健康素质总量，指的是《中国成年人核心心理健康素质量表》总量表。纵轴为受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》的五个分量表、总量表以及《中国成年人社会赞许性量表》上所得的标准T分，这个直方图幅度越高，意味着相应健康素质的负载量越大。

4 受测者中国成年人核心心理健康素质量表剖面图的分型与解释

《中国成年人核心心理健康素质量表》的受测者得分剖面图可以按照不同的方式加以分型。

4.1 依据标准T分的高低分类

依据受测者各个分量表和总量表的标准T分做出分类。无论是哪个分量表还是总量表，全国常模样本标准T分的平均数均为50，标准差均为10。各个分量表及总量表的全国采样调查报告已经显示，各种心理健康素质在中国成年人常模中基本上是呈常态分布的。因此，可以依据标准T分的平均数和标准差对受测者的各项素质得分（即相应心理健康素质的负载量）做出分类，而且可以得出不同类别得分者在中国成年人群中所占比例。

4.1.1 极高度发展型

受测者的标准T分在70及以上者，即得分大于或等于平均值加两个标准差。依据本课题组研究结果，这样的人在我国成年人中约占3%左右，其中，情绪性得分符合此标准的受测者占2.3%，一般自我概念得分符合此标准的受测者占3.1%、人际健康素质得分符合此标准的受测者占2.5%，心理弹性得分符合此标准的受测者占3.2%、坚韧性人格得分符合此标准的受测者占3.3%、核心心理健康素质总量表得分符合此标准的受测者占3.2%。如果某一受测者社会赞许性特质得分也高，还须对这个分数做出校正。校正后的T分仍然在70以上，意味着该受测者相应心理健康素质拥有极高的负载量或达到极高的发展水平。

对于某一分量表的得分达到这一水平的情况，须参照该分量表所测的相应健康素质及其维度的界定给出解释。例如，某受测者人际健康素质量表标准T分数达到70以上，这意味着该受测者拥有极高的人际健康素质，他（或她）拥有非常高的友善性、共情性、合群性和乐仁性；他（或她）乐于助人，善于同周围的人们建立起和谐的关系。因此，他（或她）不仅可以免受人际矛盾和冲突的困扰，而且在遭遇困难和应激因素的侵袭时更易于得到和利用社会支持，从而保持相当高的人际心理健康水平（白学军等, 2013）。

一个人心理健康素质总负载量（即总量表）达到极高水平，通常意味着其五种健康素质均衡或较均衡发展，经校正后其负载量都达到极高或高水平。可以预言，该人能够应对来自自我、人际、社会、工作和生活中的各种重大问题和严重应激因素的侵袭，保持极好的心理状态，甚至可以免受各种心理疾病的困扰。

极高发展型案例：受测者序号为第107号，女，63岁，汉族，户口所在地为湖南省某乡村，受教育程度为高中，职业不详，身体健康状况良好。该受测者社会赞许性量表的标准T分为59.59，人际健康素质分量表的标准T分为73.65，一般自我概念分量表的标准T分为75.30，心理弹性分量表的标准T分为78.17，坚韧性分量表的标准T分为72.33，情绪性分量表的标准T分为75.35；核心心理健康素质量表的标准T分为82.46。该受测者各项健康素质协调、均衡发展，都达到极高的水平，而且社会赞许性量表T分处于相对中等的水平（见图1）。

4.1.2 高度发展型

受测者的标准T分在60-69之间。依据本课题组研究结果，处于这个发展水平的个体在样本人群中所占比例约为12%，其中，情绪性得分符合此标准的受测者占12.7%，一般自我概念得分符合此标准的受测者占12.6%、人际健康素质得分符合此标准的受测者占14.5%，心理弹性得分符合此标准的受测者占10.0%、坚韧性人格得分符合此标准的受测者占11.6%、核心心理健康素质总得分符合此标准的受测者占12.2%。经校正后，得分仍然处于这个范围的个体，相应心理健康素质拥有量高。

图 1 极高发展型核心心理健康素质案例

同样，对于某一心理健康素质得分达到这一水平的情况，须参照相应量表编制者关于该健康素质及其维度的界定给出解释。例如，某受测者情绪性素质量表标准T分数位于60–69之间，这意味着该受测者拥有高度发展的情绪性素质，在不同情境中，该个体的情绪反应模式是具有较高水平的愉悦性、镇定性和表达性，即能够经常保持快乐的心情，遇事不慌，并能采用建设性的方式表达自己的情绪（洪炜, 张严, 2012）。

如果一个人心理健康素质总负载量达到这一水平，通常意味着其五种健康素质的负载量较接近，五种健康素质均达到高度或较高以上的发展水平。这样的人通常自尊自信，拥有高度的自我调控能力；乐观、友善，能够同周围的人建立和谐的关系；能够妥善应对各种日常生活挑战和压力，即使遭遇严重的应激因素的侵袭，也能够较快地从心理创伤中恢复，很少发生精神障碍。

4.1.3 中度发展型

标准T分在40～59之间，意味着相应心理健康素质负载量处于中等水平。中度发展水平又可细分为中度偏上发展水平（标准T分在50–59之间）和中度偏下发展水平（标准T分在40–49之间）。依据本课题组在全国常模调查的研究结果，处于这个发展水平的个体在样本人群中所占比例约为70%，其中，情绪性得分符合此标准的受测者占69.4%，一般自我概念得分符合此标准的受测者占68.1%、人际健康素质得分符合此标准的受测者占68.7%，心理弹性得分符合此标准的受测者占71.4%、坚韧性人格得分符合此标准的受测者占71.9%、核心心理健康素质得分符合此标准的受测者占68.6%。

4.1.4 低度发展型

受测者的分量表或总量表标准T分小于40且大于30，为低度发展型。依据本课题组在全国常模调查的研究结果，处于这个发展水平的个体在样本人群中所占比例约为13%，其中，情绪性得分符合此标准的受测者占13.3%，一般自我概念得分符合此标准的受测者占14.5%、人际健康素质得分符合此标准的受测者占11.9%，心理弹性得分符合此标准的受测者占12.8%、坚韧性人格得分符合此标准的受测者占10.8%、核心心理健康素质得分符合此标准的受测者占14.2%。

经校正后，各分量表或总量表的标准T分仍然处于这个范围者，提示其相应心理健康素质发展不良。

由于心理健康素质是个体应对各种内外环境应激因素的消极影响、维护心身健康的“正能量”的发生器或源泉（梁宝勇, 2014），因此心理健康素质的低度发展者在遭遇自我调控（相对应的主要是一般自我概念）、人际和社会适应（相对应的主要是人际健康素质）、情绪困扰（相对应的主要是情绪性特质）以及生活、工作或学习中的问题和压力（相对应的主要是坚韧性和心理弹性特质）时，往往短缺用来应对的正能量，心理上容易受到伤害，容易发生精神障碍。处于这个发展水平的个体通常需要得到心理健康教育专业人士的指导和专业性心理帮助。

4.1.5 极低度发展型

分量表或总量表标准T分在30或30分以下，为极低度发展型者。依据本课题组在全国常模调查的研究结果，处于这个发展水平的个体在样本人群中所占比例约为2%左右，其中，情绪性得分符合此标准的受测者占2.4%，一般自我概念得分符合此标准的受测者占1.6%、人际健康素质得分符合此标准的受测者占2.4%，心理弹性得分符合此标准的受测者占2.5%、坚韧性人格得分符合此标准的受测者占2.4%、核心心理健康素质得分符合此标准的受测者占1.8%。

经校正后，各分量表和总量表标准T分仍然处于这个范围者，提示相应心理健康素质严重发展不良。

成年人的身心素质，无论心理健康素质，还是疾病易感素质，都是在遗传的基础上，通过遗传和环境因素的相互作用而逐渐形成的（梁宝勇,2014）。心理的健康素质处于极低发展水平的成年个体，往往可以发现其成长中的遗传和/或环境障碍；他们容易发生严重的社会适应不良和心理疾病。因此，需要得到心理卫生专业人士长期的专业性心理帮助或矫治。

4.2 依据五个分量表得分的均衡程度分型

五个分量表标准T分的均衡程度，即五种心理健康素质负载量或拥有量的均衡程度。

从人格的健康发展角度看，要求构成“健全人格”或“心理健康素质”的各种心理健康（或人格）特质平衡、协调高发展，而不是只是极端发展某一、两种心理健康特质。某种人格特质（即使心理健康特质）的极端发展，而其他心理健康特质严重发展不良，这本身便可能提示人格缺陷或偏离。因此，在评估一个人的心理健康素质发展情况时，不仅需要评估其各种心理健康素质的发展水平（负载量, 数量的评估），还有必要考察其各项心理健康特质发展的均衡性。

需要特别指出，“均衡”和“不均衡”是相对的概念，是一个连续体的两个极端，在“均衡”和“不均衡”之间有数不清的不同过渡情形。因此，本研究者从利于应用的角度出发，通过考察五种心理健康素质负载量间差异的大小，仅仅粗分出“均衡发展型”和“不均衡发展型”两大类型。

4.2.1 均衡发展型

均衡发展型，指的是受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表上的标准T分差异较小、基本上处于一个水平的情况；在数量上，“较小”指五个分量表中最高T分和最低T分间的差小于一个标准差（10分）的情况。

均衡发展型核心心理健康素质又可分为三种情况：均衡高发展型、均衡中度发展型和均衡低发展型。

（1）均衡高发展型

均衡高发展型指的是受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》的五个分量表（从而在总量表上）上的标准T分在60分以上，即标准T分在平均数加一个标准差以上者。这样的个体在核心心理健康素质的各个方面不但发展均衡，而且平均水平很高，可以说是“高健全人格者”。高健全人格者拥有高的自我效能信念、自我接纳和自控性；友善、乐观，富有坚韧性和弹性；能够应对来自各方面的重大问题和挑战，经常保持积极向上的心态，可以有效地防止各种心理疾病的困扰。从人才的心理素质选拔的角度看，这样的应聘者可以适应多种不同的岗位。

均衡高发展型案例：测试序号为第5593号，女，31岁，汉族，户口所在地为福建省某市，受教育程度为大专或大专以上，职业为办事人员，身体健康状况良好。该受测者社会赞许性量表的标准T分为48.20，人际健康素质分量表的标准T分为64.27，一般自我概念分量表的标准T分为67.36，心理弹性分量表的标准T分为62.04，坚韧性分量表的标准T分为60.35，情绪性分量表的标准T分为62.11；核心心理健康素质量表的标准T分为67.22。该受测者测量结果的剖面图见图2。

（2）均衡中度发展型

均衡中度发展型指的是受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表的标准T分均在50分上下，即平均数上下一个标准差的范围内。均衡中度发展型的个体，其五种核心心理健康素质负载量均处于中等水平。

图 2 均衡高发展型核心心理健康素质案例

均衡中度发展型案例：测试序号为第4350号，男，36岁，汉族，户口所在地为广东省的乡村，受教育程度为大专或大专以上，职业为单位负责人，身体健康状况良好。该受测者社会赞许性量表的标准T分为50.60，人际健康素质分量表的标准T分为53.85，一般自我概念分量表的标准T分为52.61，心理弹性分量表的标准T分为53.44，坚韧性分量表的标准T分为48.86，情绪性分量表的标准T分为53.06；核心心理健康素质量表的标准T分为52.87。该受测者测量结果的剖面图见图3。

（3）均衡低发展型

均衡低发展型指的是受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表的标准T分均偏低，一般在40分以下。均衡低发展型的人，尽管其五种核心心理健康素质的负载量较一致，但均处于很低的水平。均衡低发展型的人通常缺乏自信、自我接纳和自控力，或缺乏友善性、乐群性和共情性，或缺乏愉悦性、镇定性和情绪表达性，或缺乏人格坚韧性和弹性；诸种人格缺憾使他们在社会生活中严重短缺适当处理各种繁杂事物的“正能量”，因此不仅易于发生社会（人际、家庭、婚姻、学校、班组）适应不良，而且容易发生心理障碍。

图 3 均衡中度发展型核心心理健康素质案例

均衡低发展型案例：测试序号为第61号，女，33岁，汉族，户口所在地为湖南省的乡村，受教育程度为初中，职业为农林牧副渔业人员，身体健康状况一般。该受测者社会赞许性量表的标准T分为47.65，人际健康素质分量表的标准T分为38.23，一般自我概念分量表的标准T分为39.65，心理弹性分量表的标准T分为31.94，坚韧性分量表的标准T分为34.94，情绪性分量表的标准T分为35.64；核心心理健康素质量表的标准T分为31.84。该受测者测量结果的剖面图见图4。

图 4 均衡低发展型核心心理健康素质案例

4.2.2 不均衡发展型

不均衡发展型指的是受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》五个分量表上的标准T分出现较大差异的情况；在数量上，“较大”被界定为五个分量表中最大和最小标准T分数间的差异大于2个标准差（20分）的情况。

不均衡发展型可以区分出非常多的子型，下面仅介绍几个对于职业选拔和心理健康教育具有明显应用含义的不均衡发展子型。

（1）自我概念与人际健康素质不均衡发展型

自我概念与人际健康素质不均衡发展型指这两种人格特质负载量有较显著的差异（两个分量表T分差大于20分），两种人格特质发展不协调：或者高自我概念低人际健康素质，或者高人际素质低自我概念的情况。

高自我概念低人际健康素质型，指的是受测者的《中国成年人核心心理健康素质量表》剖面图中一般自我概念分量表的标准T分高于人际健康素质分量表的标准T分20分的情况。

这样的个体可能拥有清晰的自我认知，并对自己持积极悦纳的态度。但是，这种个体却不能与他人建立和维持良好的人际关系，不善于与他人相处，不能体会他人的难处，常常对他人怀有敌意。这样的个体往往自视甚高，但人际关系质量偏低。从人才选拔的角度看，这样的应聘者不太适合那些需要较多人际沟通、交往和合作的工作岗位。

高人际健康素质低自我概念型，指受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》剖面图中人际健康素质分量表的标准T分高于一般自我概念分量表的标准T分20分以上的情况。

高人际健康素质低自我概念型的个体友善待人，乐意主动地接近他人，坦诚，乐意帮助他人，关心他人，善于体谅和理解他人，能站在他人的立场来考虑事情。但是，他们对自己可能缺乏客观、准确的认识与评价，对自己有消极的情感体验，短缺适当的自我调控能力。这样的人虽然人际关系质量较高，但自我价值感水平低，不重视自己的内在需求和感受，因此容易出现自卑、自我虚无感等心理健康问题。

高自我概念低人际健康素质型案例：测试序号为第5400号，男，29岁，汉族，户口所在地为上海市，受教育程度为大专或大专以上，职业为生产运输设备操作人员，身体健康状况良好。该受测者社会赞许性量表的标准T分为43.35，人际健康素质分量表的标准T分为35.10，一般自我概念分量表的标准T分为70.53，心理弹性分量表的标准T分为45.91，坚韧性分量表的标准T分为42.46，情绪性分量表的标准T分为51.92；核心心理健康素质量表的标准T分为49.04。该受测者测量结果的剖面图见图5。

图 5 高自尊低人际型核心心理健康素质案例

（2）高和低抗压型

依据量表编制者的定义，坚韧性和心理弹性特质都属于“抗压性特质”。其中，心理弹性，指的是个体在经历重大应激事件后，能够帮助个体从这些应激事件所造成的心理创伤中恢复到应激前功能状态的人格特质（梁宝勇, 程诚, 2012）；坚韧人格，是集认知、行为、情感为一体的一种积极向上的人格特质，内含坚持性、控制性、担当性和挑战性4个维度（卢国华等, 2012）。坚韧性和弹性特质在行为特征上有较大的关联性，因此这两个分量表得分的相关系数较高，故都被归入“抗压性特质”。在剖面图上，这两种特质的得分或者都突出的高（同其他三种健康特质相比较）（T分数大于其他分量表20分），或者均突出的低（T分数小于其他分量表20分），便分别属于“高抗压型”和“低抗压性”剖面图。

低抗压型，即低心理弹性低坚韧性，这些人由于常常不能耐受和应对各种压力，容易出现心理健康问题，需要得到心理健康教育人士的指导和帮助。

高抗压型，即高心理弹性高坚韧性，这样的个体对自己当前生活和未来有较高的掌控感，遇到应激情境时，他们会将注意力集中在应激源和问题解决上，能够看到事情发展的积极方向和好的前景，并设法灵活机智地解决问题，将困难看成是一种挑战，是促使个人成长的机会，面对艰苦或不利的情况，表现出较强控制能力和不屈不挠的奋斗意志，能妥善应对各种环境挑战和压力，经常保持健康状态。从人才的心理素质选拔的角度看，这样的应聘者比较适合高压力的工作环境。

（3）低情绪性低自我概念型

低情绪性低自我概念型，指的是受测者在《中国成年人核心心理健康素质量表》的情绪性分量表和一般自我概念分量表的T分数均低于其他三个分量表20分以上的情况。

这样的人对自己各个方面或整体都没有形成客观、准确的认知和评价，对自身的个体属性和社会属性不能接受和认可，自我调节能力较低；多愁善感，多以消极情绪为主，悲观丧气，情绪容易波动，不善于表达自己的情绪和感受，也不善于与他人分享自己的感受。

低情绪性低自我概念型案例：测试序号为第1218号，男，49岁，汉族，户口所在地为天津某农村，受教育程度为初中，职业为农林牧副渔业人员，身体健康状况良好。该受测者社会赞许性量表的标准T分为48.65，人际健康素质分量表的标准T分为51.77，一般自我概念分量表的标准T分为30.27，心理弹性分量表的标准T分为54.52，坚韧性分量表的标准T分为64.63，情绪性分量表的标准T分为30.58；核心心理健康素质量表的标准T分为45.92。该受测者测量结果的剖面图见图6。