公允价值计量属性的必要性

何萱

【摘要】历史成本为会计计量的主要模式。随着市场的变化以及衍生工具等的出现，历史成本的弊端越来越明显，公允价值计量也越来越受到人们的关注。然而，2008年席卷世界的金融危机，让人们将矛头指向了公允价值，公允价值受到了极大的诟病。本文则试图阐述对于衍生工具会计来说，公允价值是主导的计量属性，即本文试图从衍生工具的角度论述公允价值计量属性的必要性。

【关键词】衍生工具；公允价值；会计准则

【中图分类号】F233；F275

一、引言

近些年来，金融业的竞争、通货膨胀、大数据技术的发展等原因，使得衍生金融工具迅速崛起，品种更具有多样化，为金融领域以及会计领域带来新的挑战。其所涉及到的会计问题更是受到各国准则制定机构、报表编制者及使用者的广泛关注。

1998年6月，SFAS-NO.133《衍生工具和套期活动的会计处理》规定，衍生金融工具按公允价值计量；2004年，IASB最终确定对金融工具采用完全的公允价值；我国财政部在2006年的企业会计准则中规定，公允价值成为衍生金融工具的主导计量属性。

然而，国内外对于公允价值计量方法褒贬不一，周华等（2009）认为，会计需以“真实”为基础，记录实际的权利和债务，而以“决策有用观”为基础的公允价值计量与其背道而驰。尤其是在2008年的金融危机之后，人们对公允价值会计准则的谴责达到了顶峰。关于公允价值会计对于衍生工具是否真的有意义，本文试图从我国衍生金融工具会计新旧准则之间的对比来进行探讨。

二、公允价值的必要性

（一）从衍生工具的初始确认、后续计量角度

选择会计计量属性，需考虑会计目标。会计目标主要分为受托责任观与决策有用观（葛家澍，2007；田璧，2002）。衍生金融工具的特殊性，允许投资者以小成本完成大额交易，同时风险也迅速增长。因此，衍生工具信息应满足投资者做出决策的需要。此时历史成本会计就显得不那么重要了，而以“决策有用”会计理论为基础的公允价值会计便有用武之地了（刘峰和葛家澍，2012）。

其次，历史成本依据的前提是货币计量假设，货币本身是固定不变的，也不能被计量。但在互换衍生工具中，货币成为标的资产，此时如用历史成本进行初始计量，本身就是相驳的。并且，历史成本反映的是过去的资产价值，然而如投机套利的期货合同，远期合约等衍生金融工具，是不需要初始投资的，并不涉及历史成本。因此，采用历史成本计量衍生金融工具，成本资料取得的难度较大。

最为重要的是，衍生金融工具是以风险相伴的，它价格变动频繁，信息使用者需要不断反映其價格波动的信息，此时，历史成本明显不能满足衍生金融工具后续计量的需求。

比如在远期合同中，若远期合同的公允价值变动：

借：套期工具——远期合同会计

贷：套期损益

被套期项目的公允价值变动：

借：财务费用

贷：被套期工具

或

借：被套期工具

贷：财务费用

这样在远期合同存续期间，可以了解衍生金融工具的变动过程以及对企业利润的影响情况。而在历史成本下，只能了解交易发生时的情况，价格变动也只有等交易结束时才能了解。如果交易时间过长，公允价值计量可以多次反映价格变动，而历史成本只能反映交易开始和交易结束的价格情况，提供的会计信息是滞后的，相关性受到严重损害。

综上所述，衍生工具应按公允价值计量，因为衍生工具的一个特点是初始投资很少甚至为零，此时若采用历史成本，则成本资料取得难度较大。此外，衍生工具还有两个特点：一是它的价值随着利率、汇率等进行变动；二是在未来进行净结算。按公允价值计量正好符合这两个特点，可以估计未来现金流以及未来经营业绩的情况。明显，历史成本已不能满足衍生金融工具计量的要求。

（二）从财务报表角度

我国新的《企业会计准则》颁布之后，如果一个企业拥有衍生金融资产，会使用公允价值计量属性并在表内进行确定。对比平安银行股份有限公司2003年和2009年的财务报告，2009年的资产负债表在资产项下增加“衍生金融资产”项目，负债项下增加“衍生金融负债”科目，同时交易性金融资产、交易性负债、流动资产、流动负债、总资产、总负债以及所有者权益都会发生相应变化，利润表中增加“金融工具公允价值变动净收益/（损失）”，并根据衍生工具的公允价值变动相应调整财务费用等科目，最终引起利润的一连串变化。相比与新准则之前，只在附注内公布衍生金融工具的风险头寸，衍生金融工具在表内进行核算能充分反映其公允价值变动的状况，对企业损益影响程度的大小也能够得到及时的衡量。

例如，以平安银行股份有限公司2003年年报进行研究，衍生工具表内化对净利润和净资产都会产生相应的影响，如表1、2所示：

采用公允价值计量并进行表内结算，还会对企业的财务能力分析产生影响。

比如：在偿债能力分析中的现金比率分析，由于衍生金融工具在报表中归属于交易性金融资产或负债，所以会同时影响现金比率的分子和分母的大小。对于流动比率来说，当衍生工具表现为交易性金融资产时，衍生工具的表内化，以及衍生工具的公允价值上升会提高企业的短期偿债能力；衍生工具的表内化会影响财务费用具体的数值，进而影响营业利润，从而营业利润率、资产报酬率、净资产收益率都会发生变化；虽然不确定由于衍生工具采用公允价值计量并表内化对财务指标的影响是正向的还是负向的。但是，由于衍生金融工具的特殊性，杠杆作用伴随着巨大的收益和巨大的风险，未实现的损益也会影响决策者的决策，至少可以提供一些风险的信息。从这个角度看，为了满足会计目标，采用公允价值计量并表内化是较为优越的。

（三）从各利益主体角度

会计计量具有经济后果性，公允价值计量作为会计计量的一种方法，必然会对利益相关者产生影响。

根据信号传递理论，公司的行为、决策会向市场传递信息，帮助投资者做出决策，公司所做出的决策，能在一定程度上反映市场的宏观信息。更为重要的是，公允价值计量可以提供更多帮助投资者决策的微观信息。以远期合同为例，套期金融工具公允价值变动形成的利得和损失应当计入当期损益，若将这笔金额计入净利润，投资者在进行决策分析时，计算出来的盈利能力指标都会有所改变，更加全面地反映了企业的情况。这些都是在历史成本下投资者无法得知的企业的信息。这些信息的披露，最终都将影响投资者是否会对企业进行投资、追加投资、退出投资的决策。

对于债权人而言，在决策时，均会关注企业所发行债券的信用等级以及企业自身的财务能力。而主要的方法是关注企业的财务指标分析，通过对净资产报酬率、资产负债率、总资产周转天数等对企业进行分析。将衍生金融工具使用公允价值计量并表内化以后，会为债权人提供更多相关的信息。

对市场而言，公允价值源于公平交易，公平交易缘于公平市場。衍生金融工具的迅速发展、对金融市场产生的巨大影响，而它又是以公允价值计量为主导的，结合公允价值以市场为基础的特点，势必会促使政府进行公平市场建设。公平市场建设得越完善，活跃市场价格就越容易取得，衍生金融工具也会更为健康地发展。

三、总结

综上所述，公允价值计量是衍生工具的主导计量属性。必须承认的是，公允价值计量的基础和估值都存在一定的不确定性和缺陷，各界对公允价值计量也都存在疑惑（葛家澍，2009）。但正因有缺点，才有改进的余地，一味地批判公允价值是有失偏颇的。并且不能否认的是，对于衍生金融工具来说，公允价值计量是不可缺少的。因为有公允价值衍生金融工具走上了规范化，未来的发展之路才会得到一定的保障。

主要参考文献：

[1]葛家澍.关于财务会计目标的研究[J].上海立信会计学院学报.2007（03）.

[2]葛家澍.公允价值计量面临全球金融风暴的考验[J].上海立信会计学院学报.2009（01）.

[3]刘峰，葛家澍.会计职能·财务报告性质·财务报告体系重构[J].会计研究.2012（03）.

[4]田璧.会计目标的发展和演变——兼论“受托责任观”与“决策有用观”[J].财务与会计.2012（09）.

[5]周华，刘俊海，戴德明.会计准则与法律制度的理念分歧——关于会计准则之价值导向的反思[J].社会科学战线.2009（07）.